J´ai tout lus, et sa ne résout pas le probleme, je me suis souvent mal fait comprendre en plus. Après je ne dis pas que j´ai raison, j´émet une simple théorie.

La théorie est alors hautement et fortement improbable, si tu préfères.

Et pour le moment, on ne peut pas aller plus loin.

Voila

En tout cas sa fait plaisir de discuter sans se faire traiter de niai ou de boulet

Y´a une ambiance peace and love aujourd´hui, c´est étrange.

Qui qui a balancé des drogues sur ce forum ? Qu´il se dénonce !
(c´est de la bonne. )

Moi je discute volontier si ca reste dans le respect ^^

"Thanhatos Posté le 15 juillet 2007 à 21:57:25 Y´a une ambiance peace and love aujourd´hui, c´est étrange.

Qui qui a balancé des drogues sur ce forum ? Qu´il se dénonce !
(c´est de la bonne. )
"

Francky n´est pas la (désolé fallait que sa sorte )

Tres juste c cool comme ca

edit je parle de l´ambiance

Pas une raison pour balancer dans son dos. ;)

Moi je suis sûr que c´est Tar qui, en accord avec les opticiens, a testé des moyens différents d´obtenir un forum plus calme. C´est mal.

Un jour on aura l´édit sur jv.com...

L´édit, les mp, peut etre en 2100 ::sleep:

L´édit quand on passera en civilisation de type I, et les mp en type II :D

feilong1 Posté le 15 juillet 2007 à 19:34:01 Regarde la myriade de définition qu´on a de la conscience et de l´intelligence. Ne devrait-elle pas etre une et seulement une si nous aurions mis le doigt sur comment elle surgit??

Pour le moment on ne comprend pas ce qu´est la conscience, dire le contraire serait une hérésie!

On va te dire vaguement ensemble des processus mentaux...etc mais lorsque que tu souhaiteras aller au fond des choses pouff tu verra un puit sans fond si tu garde les memes outils.

Je suis partisan d´une définition quantique de la conscience et je pense sincerement que c´est une voie a suivre, étant donné l´abstraction dans laquelle nous pouvons évoluer.

En fait c´est complètement idiot ou presque. Parce que peut-être qu´on ne sait pas dire en détail tout le processus donnant naissance à la conscience (et encore...y a des pistes, j´avais vu un truc sur des "neurones géants"...si Glast passe par ici...), par contre on peut dire sans se mouiller que c´est bien le résultats des processus biochimiques à l´oeuvre dans le cerveau, sans descendre à l´échelle quantique et sans mettre en jeu des réductions de paquets d´ondes ou d´émissions de photons. Pourquoi ? Parce que tout simplement, la conscience est éteinte quand on est en état de mort cérébrale ; c´est à dire que le cerveau est mort, qu´il n´y a plus d´activité électrique et chimique ALORS QUE les atomes qui composent le cerveau existent toujours, eux, et que tu pourras toujours y mesurer les phénomènes quantiques liés aux électrons, que des photons sont toujours émis en permanence du simple fait de la chaleur, etc....

CQFD.

Un scientifique ne peut pas te prouver la possibilité de la réincarnation ni l´existence d´un ou plusieurs dieux...
Par contre, avec un esprit raisonné et de la réflexion, il peut te montrer les failles de ton raisonnement.

Exactement. Un scientifique ne peut pas vous dire [avec une certitude de 100%, mais je précise tout de même qu´il y a bien des domaines où on n´en est pas loin] ce qui est vrai, MAIS il peut vous dire ce qui est faux. Copyright André Brahic que j´ai eu le plaisir de voir en conférence.

Qui est donc cet André Brahic ?

________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=VGurfyISnN8

Oulà, ça le fait pas pour le modo du forum astronomie, qand même !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Brahic

Personne n´est parfait

________________________________
http://www.youtube.com/watch?v=VGurfyISnN8

Si : moi, dieu tout puissant des patates.