Nan c´est pas interessant. Et si tu up pour ne rien dire, et sans apporter la moindre information supplementaire, ne t´attend surtout pas a recevoir des roses...

On dirait que le tir vient du côté nord-est de la position de Kennedy, mais le plus bluffant dans cette histoire ce sont les zones d´ombres, beaucoup trop :

- La cervelle de kennedy à disparu (à la morgue je crois).
- Le flootage sur Oswald et ses activités pendant la mort de Kennedy (n´importe quoi).
- Et les freins qu´il y a eu pendant l´enquête (lisez les témoignanges de certains flics 24H après le drame vous verrez).

Et le plus bizarre dans cette affaire c´est que les USA n´ont pas voulu accuser directement l´URSS dans cette affaire (cf, 1ere guerre mondiale).

Une affaire interne ? peut-être puisque si on regarde tous les "ralentissements" qu´il y a eu pendant l´enquête on peut se demander des questions.

ces des gars du"circuit" si vous voyez ce que je veux dire...

Vi, la parade. ><

Sujet intéressant, certes, mais A-U-C-U-N rapport avec le forum.

J´avoue que sa m´a troublé au début, j´ai même cru voir la fumée du pistolet partir à coté de son épaule. Mais en regardant bien le chaffeur devait etre aussi rapide que Superman parce que il tourne la tête a la vitesse de la lumière
Ensuite pour la fumée soi disant sortie du révolver on dirait plutot un reflet ou un bout du trottoir, c´est assez bizarre.

Il n´y a rien de bizarre, rien de paranormal, rien du tout. Tout est parfaitement normal. On lui shoote dessus, il meurt! point final! Marre de tout ces gens qui s´imaginent tout et n´importe quoi, mais surtout n´importe quoi...

Sa n´a rien de paranormal, oui, mais il reste des zones d´ombre a résoudre, on nesait toujours pas ou étaient les tireurs et qui a commandité le meurtre ce qui permet les théories les plus folles

c´est étrange mais difficile a voir avec des images de cette ´qualité"....

"ce qui permet les théories les plus folles"

ah bon? Depuis quand?
N´importe quoi...

Bha...depuis l´assassinat, justement...

Cependant je dois avouer que mème si un doute, voire le MYSTERE, plane sur cette "affaire", tout cela n´a rien de paranormal a proprement parler, au meme titre que "l´affaire" du 11 septembre...

C´est plutot "Politique" comme sujet, nah?

"Bha...depuis l´assassinat, justement..."

Bon je reformule, parce que certains ont du mal...

""ce qui permet les théories les plus folles" "

Pour qui? d´apres qui?
Moi je n´ai jamais emis de "theories les plus folles" je n´ai jamais penser que c´etait les martiens qui voulait l´eliminer parce qu´il n´etait pas content de son rendement et donc ils ont fait appel a des hommes qui sont au courant de leur existence ( mais la cache) a l´interieur du pentagone pour qu´il l´elimine.

C"EST UN EXEMPLE!!! Mais c´est bel et bien une "theorie des plus folles".
Mais bon, je vais etre bon prince, et enlever les martiens de tout cas, pour jsute parler comme tout les niais parle "c´est les americains, donc ils nous cachent forcement tout un tas de chose" " si c´etait des francais, on ne nous cacherais rien, et il n´y aurais aucun complot et aucune theorie farfelue a emettre".

d´ailleur juste comme ca car je ne suis pas au courant .
Elle devenu quoi la femme de kenedy ?

Elle s´esr remariée avec le célèbre armateur Onassis puis elle meurt en 1994 des suites d´un cancer.

_______________________________________
http://www.dailymotion.com/relevance/search/atom+heart+mother/video/xrb6i_pink-floyd-atom-heart-mother_creation

"""ce qui permet les théories les plus folles" "

Pour qui? d´apres qui?
Moi je n´ai jamais emis de "theories les plus folles" je n´ai jamais penser que c´etait les martiens qui voulait l´eliminer parce qu´il n´etait pas content de son rendement et donc ils ont fait appel a des hommes qui sont au courant de leur existence ( mais la cache) a l´interieur du pentagone pour qu´il l´elimine."

A partir du moment ou on ne sait pas QUI a commandité l´assissinat, il y a matière a imaginer les théories les plus folles, justement...

Etant donné que RIEN n´a été élucidé (mème si effectivement Oswald est le seul tireur), il n´a pas décidé tout seul, dans sa tète de burin, d´aller buter l´autre tache, la.

Donc, vu que personne d´autre n´a été officiellement accusé, et que le meutrier a été éliminé, on peut effectivement penser a la multitude d´ennemis que peut avoir un tel chef d´état, et a la multitude de raisons d´avoir sa peau.

Enfin, c´etait juste pour ceux qui n´avaient pas imprimé...

J´en reviens a cette notion d´"anti-Américanisme", qui revient sans cesse...

Pour ce cas précis, si un chef d´état français, ou Hollandais, Grec ou Italien avait été assassiné dans de telles circonstances, et que la suite de l´affaire se soit déroulées comme elle l´a fait lors du headshot a 1 000 000 de dollars de ce tit Oswy,ça aurait fait un scandale innomable, au mème niveau que celui qui a (eu)lieu il y a (depuis) 50 ans...

C´est pas une question d´"anti-Américanisme primaire".
C´est justement une façon de ne pas "croire aveuglément".

Peut etre etaient-ce les Russes, les sud-Américains, les Canadiens,les Luxembourgeois qui ont monté le coup...

Pas forcément les Martiens ou la C.I.A.

"A partir du moment ou on ne sait pas QUI a commandité l´assissinat, il y a matière a imaginer les théories les plus folles, justement..."

Ah bon? Pourquoi? On ne peut pas tout simplement CHERCHER?

Faut toujours faire des suppositions, complots, theories et autre "et si c´etait" avec vous...

"Etant donné que RIEN n´a été élucidé (mème si effectivement Oswald est le seul tireur), il n´a pas décidé tout seul, dans sa tète de burin, d´aller buter l´autre tache, la."

Et? Donc parce qu´il n´a pas decider tout seul, il faut emettre des theories farfelues et ne pas faire marcher notre cervelle?

Arrete un peu la, c´est du n´importe quoi ton raisonnement...

Ah bon? Pourquoi? On ne peut pas tout simplement CHERCHER?

Pasque des gens dont c´est le boulot, avec les moyens dont ils disposent(aient), n´ont rien pu prouver...

Pasque des commitions nationales se sont cassé les dents sur l´affaire...

Pasque, lol, c´est pas un clodo (comme moi), au fond de son garage, qui va résoudre l´"affaire Kennedy".

" Et? Donc parce qu´il n´a pas decider tout seul, il faut emettre des theories farfelues et ne pas faire marcher notre cervelle?"

Non, pasqu´il n´a pas décidé seul, il y a forcément un groupe d´individus qui l´a fait pour lui.

Qui?

Ben justement, personne n´a jamais pu le savoir.

Donc oui, on peut imaginer (pas affirmer, hein), n´importe quoi sur cette affaire.

Certains pensent a la cia, d´autres a Fidel (Libertad o muerte), mais on ne peut rien prouver, donc rien affirmer, donc les "Affairiens Kennedystes", en sont réduis a avancer des suppositions.

C´est un peu le probleme de ce genre d´histoire...tout est tellement secret, vieux et sensible, qu´aucune donnée serieuse ne peut en sortir.
Ca ne laisse le champ libre QU´A l´imagination, a une multitude de théorie que chaqu´un peut analyser selon son grés.

Ce n´est plus une histoire a proprement parler car toutes ces cachotteries l´ont transformées en légende.

"Pasque des gens dont c´est le boulot, avec les moyens dont ils disposent(aient), n´ont rien pu prouver...

Pasque des commitions nationales se sont cassé les dents sur l´affaire...

Pasque, lol, c´est pas un clodo (comme moi), au fond de son garage, qui va résoudre l´"affaire Kennedy". "

Mais pourquoi faut il toujours que tu prennes tout a "toi/moi/le mec de jv.com" c´est hallucinant.
Pourquoi faut il que tu dises "faut emmettre des theories farfelues parce qu´on ne sait pas", pourquoi tu ne peux pas suivre ce qui est dit, dire que ces gens la n´ont pas encore assez d´elemets et te...taire. Tout simplement! Pourquoi faut toujours que vous rajoutiez un truc apres? Moi je suis comme vous, je n´ais pas plus d´info que vous, un mec assez derriere son PC qui lis les infos sur internet et dans les journaux/tv ou tout autres medias, je ne suis pas un agent du FBI, je ne travail pas pour la CIA, interpol ou le pentagone, pourtant je n´emet aucune theorie ridicule, comme tu le supposes.

"Non, pasqu´il n´a pas décidé seul, il y a forcément un groupe d´individus qui l´a fait pour lui.

Qui?

Ben justement, personne n´a jamais pu le savoir."

Donc comme on ne sait pas... on invente. Super.
Aller... moi je dis que ce sont les martiens. Pourquoi? Ben pour changer du "c´est les USA qui ont fait le coup"

"Donc oui, on peut imaginer (pas affirmer, hein), n´importe quoi sur cette affaire."

Imaginer? Moi j´imagine que c´est la banane divine qui l´a tuer. ( par l´intermediaire du tueur bien entendu.)
Pathetique...

"Certains pensent a la cia, d´autres a Fidel (Libertad o muerte), mais on ne peut rien prouver, donc rien affirmer, donc les "Affairiens Kennedystes", en sont réduis a avancer des suppositions."

OU EST LE FONDEMENT DE CES SUPPOSITIONS? Voila ce qu´il faut.
Que cela soit les fantomes ou bien un meurtre le raisonnement est le meme, faut qu´il y est un fondement, autre chose que le "si je dis ca/si je crois que..."

"C´est un peu le probleme de ce genre d´histoire...tout est tellement secret, vieux et sensible, qu´aucune donnée serieuse ne peut en sortir."

Ah bon? Donc parce qu´on n´a pas trop de truc "serieux" comme tu dis, il faut se mettre a imaginer tout un tas de truc? Ridicule. ( Cf: mes exemples par exemple.)

"Ca ne laisse le champ libre QU´A l´imagination, a une multitude de théorie que chaqu´un peut analyser selon son grés."

Ah bon? Pourquoi "qu´a"?
Je suis le contre-exemple parfait.
Tu analyse selon des données "serieuses", pas selon ton imagination! Ca c´est valable. Mais pas "et si je suppose que c´est les martiens parce que j´ai pas trop d´infos sur ca"

"Ce n´est plus une histoire a proprement parler car toutes ces cachotteries l´ont transformées en légende."

Ben arreter de dire "et si c´etait les martiens" et faite un peu plus marcher vos neurones! Merci. Aurevoir!

" Mais pourquoi faut il toujours que tu prennes tout a "toi/moi/le mec de jv.com" c´est hallucinant.
Pourquoi faut il que tu dises "faut emmettre des theories farfelues parce qu´on ne sait pas", pourquoi tu ne peux pas suivre ce qui est dit, dire que ces gens la n´ont pas encore assez d´elemets et te...taire. Tout simplement!"

non, non, , ça serait plutot "on ne sait pas, donc toutes les théories sont bonnes a prendre.

Pourquoi?

Pasque c´est toujours bénéfique de laisser libre cours a son imagination.

"agent du FBI, je ne travail pas pour la CIA, interpol ou le pentagone, pourtant je n´emet aucune theorie ridicule, comme tu le supposes. "

Et c´est ton droit...

Comme c´est le mien d´essayer d´imaginer plusieures possibilités, mème non prouvées.

"Ben justement, personne n´a jamais pu le savoir."

Donc comme on ne sait pas... on invente. Super.
Aller... moi je dis que ce sont les martiens. Pourquoi? Ben pour changer du "c´est les USA qui ont fait le coup" "

On invente quant on ne sait pas...et alors?
Du moment que ce n´est pas énoncé comme une vérité, mais comme une possibilité...

Hé ! on s´était mis d´accord pour ne plus parler des ET, ici !! !

""Donc oui, on peut imaginer (pas affirmer, hein), n´importe quoi sur cette affaire."

Imaginer? Moi j´imagine que c´est la banane divine qui l´a tuer. ( par l´intermediaire du tueur bien entendu.)
Pathetique... "

Lol, ben si tu veux...seulement personne ne te prendra au sérieux.
Ya quand-mème une différence entre accuser les bananes et accuser les russes, ou Castro.

Laquelle?
Justement l´animausité de ces deux patries envers les stazynis a l´époque.

Un fondement, quoi.

""Certains pensent a la cia, d´autres a Fidel (Libertad o muerte), mais on ne peut rien prouver, donc rien affirmer, donc les "Affairiens Kennedystes", en sont réduis a avancer des suppositions."

OU EST LE FONDEMENT DE CES SUPPOSITIONS? Voila ce qu´il faut.
Que cela soit les fantomes ou bien un meurtre le raisonnement est le meme, faut qu´il y est un fondement, autre chose que le "si je dis ca/si je crois que...""

Bha, par exemple...la guerre froide, le vietnam, les missiles cubains, les tentatives d´assassinat sur Fidel.

""C´est un peu le probleme de ce genre d´histoire...tout est tellement secret, vieux et sensible, qu´aucune donnée serieuse ne peut en sortir."

Ah bon? Donc parce qu´on n´a pas trop de truc "serieux" comme tu dis, il faut se mettre a imaginer tout un tas de truc? Ridicule. ( Cf: mes exemples par exemple.)

"Ca ne laisse le champ libre QU´A l´imagination, a une multitude de théorie que chaqu´un peut analyser selon son grés."

Ah bon? Pourquoi "qu´a"?
Je suis le contre-exemple parfait.
Tu analyse selon des données "serieuses", pas selon ton imagination! Ca c´est valable. Mais pas "et si je suppose que c´est les martiens parce que j´ai pas trop d´infos sur ca""

a partir du moment ou rien n´est prouvé, on est obligé de faire marcher son imagination.
Ensuite, tu as raison, ilm faut se baser sur des faits reconnus.

Les martiens, ben en dernière alternative, pk po?
Mais avant de penser a eux, il y a donc tous ces ennemis reconnus et potentiellement dangereux que j´ai cité précédement.

Je vois pas en quoi dire que Fidel pourrait etre a l´origine de ce meurtre est débile, ou infondé.
Il n´y a qu´a se repasser le film des evennements de l´époque pour s´appercevoir que cela fait partie des possibilités.

""Ce n´est plus une histoire a proprement parler car toutes ces cachotteries l´ont transformées en légende."

Ben arreter de dire "et si c´etait les martiens" et faite un peu plus marcher vos neurones! Merci. Aurevoir!"

Et bien, si faire marcher ses neurones signifie ne RIEN dire sur ce sujet, je ne vois pas ou est l´interet de la démarche.

Etant donné que rien de solide n´a jamais été avancé, on est obligé, si l´histoire nous interresse un minimum, d´avancer des suppositions.
Qui sait, peut etre que quelqu´un, un jour, avancera LA BONNE, et tout s´éclairera.