Salut à tous,

Je vais bientôt lancer un nouveau type de sujets : "le pour et le contre".
Le but est simple : permettre à quelqu´un qui y connait rien sur un sujet de se faire une opinion rapidement.

Alors comment ça marche ?
Il y aura 2 topics pour chaque sujet.
Le premier topic sera le topic de "débats" où les gens viendront mettre leurs arguments.
Le second topic sera le topic final, il sera bloqué pour que plus personne ne puisse poster. Il sera aussi accompagné d´un article sur un blog plus complet que le topic sur le forum.

Pour le topic de débats la règle est simple :
Pour chaque sujet vous aurez à faire 2 listes d´arguments, les arguments "pour" qui tentent à faire penser que le phénomène est bien réel. Les arguments "contre" qui font penser que le phénomène n´existe pas.
Les sceptiques complèteront la liste des "contre" même si ils peuvent aussi reconnaître que certains arguments tentent à prouver que le phénomène existe, dans ce cas ils complèteront aussi la liste des "pour". Quand aux croyants c´est l´inverse, ils complèteront plutôt la liste des "pour". Bien entendu vous pouvez compléter les 2 listes !
Les arguments que vous posterez devront être prouvés pour que je puisse les valider ou non.

Enfin dernier point : ce n´est pas une discution ni un réel débat. Si il y a un argument que vous jugez bête, ne dites rien et n´entrez pas dans une discution qui n´en finira pas ! A la limite mettez un contre-argument et ça s´arrête-là, parce que si l´on commence à entrer dans des débats comme ailleurs, on s´en sortira pas !!

Au final on va donc aboutir à une liste d´arguments pour et contre. Ainsi quelqu´un qui n´y connait rien pourra vite se faire une opinion.
Je vous donnerais un exemple dans les prochains jours pour que tout ça soit plus clair
Les sujets abordés seront connuts, on ne s´attardera pas sur un accident d´OVNI en Antartique en 1958 ... Se sera plus du genre Loch Ness, Crops Circles, NDE. (ça permettra de clore définitivement les débats sur tout ses sujets)

Je compte sur vous pour que ses topics ne deviennent pas bordéliques, et j´espère que l´idée vous plaît... Ils seront beaucoup lu alors soyez sérieux !

"ça permettra de clore définitivement les débats sur tout ses sujets)"

Pas d´accord avec ça moi. Je pense plutôt que ces topics permettront justement d´avoir un éclaircissement sur les choses et non pas une explication. Il s´agit plutôt d´une base de réfléxion qui aidera les gens à se faire une opinion mais il pourra toujours se poser des questions. Donc dire que ça fermera les débats je ne suis pas d´accord car ces personnes peuvent venir en discuter justement à propos de points qui leurs semblent nébuleux.
________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

C´est une bonne idee, neanmoins, les sujets dont tu parles sont les sujets les lpus "connus" n´est ce pas?
Par exemple... les exemples que tu as citer ( lock ness, crops circle et nde) n´ont plus de raison d´etre.

J´avais penser faire un blog ou je metterais le "resultat", un peu dans le genre de ton idee, mais j´ais vite laisser tomber.

Donc je dirais que ton idee est bonne, mais que si on repete les anciens topic on va vite s´en lasser, vu qu´on les a deja discuter, ensuite c´est au "croyant" de rester dans son monde imaginaire ou de vouloir en sortir.

Souvent il suffi juste d´une page pour terminer le debat, d´un seul petit lien, le lock ness c´est un canular, l´auteur a avouer , les crops on met le lien de la zetetique, etc...

Pour les autres sujets tu auras les croyants qui viendront dire "parceque j´y crois donc ca existe" et les sceptiques viendront te mettre une belle argumentation "Scientifique" et donc si tu veux regrouper le pour et le contre... y aura rien a mettre dans un des 2 cas, a moins que tu ne mettes par exemple si le topic c´est l´ame, alors dans le "pour l´ame existe" tu mets " parceque je l´ais dis, donc elle existe".

Enfin brefounet... j´attend le premier sujet, pour vite le clore.

Ce qui dit Tar par contre est aussi absoluement vrai, on ne pourra pas clore comme ca le sujet en question... puisque c´est du rechauffer

Tar-Elendil Mouais bon je me suis mal exprimé...

Urushai Bah oui mais justement, tu dis à quelqu´un qui y connait rien que le Loch Ness est un canular, il te demandera pourquoi ! On va sur les sujets les plus connuts car c´est là que les gens ont le plus d´interrogations. Je pense pas qu´ils vont s´intéresser aux affaires peu connues ...
Par exemple tu me dis "le lock ness c´est un canular, l´auteur a avouer" : ça suffit pas je suis pas convaincu, il y a beaucoup d´autres arguments qu´il faudra mettre

"les crops on met le lien de la zetetique".
c´est justement ce que je veux pas, même si le lien dont tu parles est interéssant, quelqu´un qui tombe sur cette page va vite s´ennuyer vu sa longueur ... Donc il faudra reformuler les arguments en quelques lignes en s´appuyant sur ce lien et non le mettre directement.

Ben c´est soit on veut des reponses et on est pret a lire n´importe quoi qui peut nous aider, sois on ne veut pas les reponses et tout ce qu´on peut lire c´est 10 mots.

Je comprend ce que tu veux dire, le lien de la zetetique concernant les crops est un peu long, mais il est assez complet, on peut par exemple faire un petit resumé pour les flemmards tout en mettant le lien, mais ce que je voulais dire par la, c´est que ce lien de la zetetique devrait au moins couper court a la pseudo-argumentation des "croyants" dans cette histoire la.

Tu dis que tu veux le "pour" et le "contre" , mais c´est impossible d´avoir une argumentation scientifique, demontrer et prouver des 2 cotés, tu n´en auras que d´un coté, d´ou le meme probleme que ce que l´on a actuellement.

Bien entendu les crops c´est un exemple, mais c´est pareil pour tout les sujets evoquer sur ce forum.

Au fait... appel moi Francky. pour l´autre pseudo, j´avais la...flemme de le changer justement. ^^

"Tu dis que tu veux le "pour" et le "contre" , mais c´est impossible d´avoir une argumentation scientifique, demontrer et prouver des 2 cotés, tu n´en auras que d´un coté, d´ou le meme probleme que ce que l´on a actuellement."

En même temps ce n´est pas le but. L´objectif principal est de faire réfléchir le lecteur et le pousser à faire des recherches, tant sur le pour que sur le contre. Ce n´est donc pas à nous d´argumenter de A à Z.

________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

On ne peut pas faire reflechir le lecteur tant que d´un coté il y a d´ecrit comme avis "je crois" et tout ce qui est sorti habituellement...

Donc son idee en fait ne tiendras pas, on en reviendra au debat "normal" qu´on a toujours eut sur les topics des sujets en question.

-Francky- Il n´y aura aucun "je crois" dans le topic final. Si les "croyants" n´apportent pas d´arguments satisfaisants et bien il n´y aura que des arguments contre. Or ce n´est pas dans leur intêret que ses histoires soient démentis donc ils vont (je l´espère) aller chercher de bons arguments.

Toujours sceptique sur tout le franckisted ...

Et donc le titre de ton topic est faux. Tu aurais du mettre " [Contre] Les regles" .

Sceptique? Non, c´est juste que je trouve l´idee bonne, mais que je pense qu´elle va etre souiller par les croyants qui ne vont apporter sctrictement aucun argument.

pk ovi c plusle modero ici? Oo

ché pa c bizr laul

snif c´etait plus joyeu et moin mort ici avant