"Bon alors pour commencer ma première réaction était vis à vis de l´auteur du topic, désolé de ne pas t´accorder l´exclusivité de mon attention. "

ah ben si ce n´est que cela... l´auteur du topic c´est moi.

"Ce qui tu me l´accordera, vu le ton utilisé dès le début de son message, a clairement pour but de dire que l´article qu´il site tord le cou à tout ceux qui dise qu´on utilise que "10 % de son cerveau" disent des conneries et que ceux qui suppose que des capacité psychiques peuvent faire parti des 90 % restant sont des gros nazes incultes."

Je precise que j´ais rien ecris, c´est juste un c/c . A t´entendre parler on dirait que c´est moi qui est pondu l´article.
Oui ceux qui disent "on utilise 10%" disent des conneries, les technique d´imageries prouvent le contraire.

"Heu non désolé mais la prochaine fois demande moi de préciser"

C´est bien pour ca que j´ais dis "ce que moi j´interprete..." ;)

"Le dénombrement des capacités humaine ne se bornent pas au pourcentage du cerveau utilisé (et merci de me préciser qu´on utilise pas les 100% d´un coup j´avais pas compris )mais aux différent RESAUX possibles qui sont, tu l´auras compris, tres nombreux."

Ben va dire ca a tout ces "Croyants" qui disent faire de la tk et qui donne comme explication "nous on utilise, on a su utiliser, plus de 10% de notre cerveau". Si c´est comme tu dis... alors pourquoi nous donne t il a chaque fois cet argument la? ;)

"Ce que je déplore c´est que l´auteur du topic aessayé d´utiliser cet article comme argument pour "casser" ceux qui disent que l´on utilise pas plus de 10 % de son cerveau sans même prendre la peine de se renseigner par ce qu´ils entendaient par là."

Ces croyants entendaient par la que si on utilisait 11% ou plus de notre cerveau on pourrait alors faire de la tk, et que comme eux arrivais a controler ( ? ) 25% ou 90% de leur cerveau alors il pouvait faire de la TK , et en disant que tout le monde utilise 100% de son cerveau... leur pseudo-argument tombe a l´eau. C´est aussi simple que ca. Le but du topic etait, et est tjs , de DEMONTER leur pseudo argument.

"J´avais cru comprendre que tu étais d´accord avec lui mais si ce n´est pas le cas et que tu t´es senti injustement attaqué j´en suis désolé."

Ben je suis lui donc... bon ben ^^

Hum.Je vois. Tes intentions sont "louables". Mais crois tu que de sortir un truc faut, de manipuler un article pour arriver à tes fins soient la bonne méthode?

Au contraire ca te décrédibilise!

Perso je ne crois pas à la TK comme tu le répètes je ne sais combien de fois au cours de tes posts (serais tu un brin obsessionnel?) mais qu´il y en ait qui y crois ne me dérange pas. Ca ne me fait ni chaud ni froid pour ainsi dire.

Par contre les arguments qui se veulent scientifiques mais détournés de façon plus ou moins malhonnête pour servir ses conviction, même quand je partage ces conviction ca a le don de me faire bondir.

Surtout que tu pousse la malhonnêté au point de me dire dans un post que tu n´as jamais fait allusion au paranormal puis dans le post d´apres que tu es l´auteur de ce topic...

Franchement c´est bas je trouve, les fameux croyants dont tu parles doivent doucement rigoler s´ils sont passé sur ton topic.

Utilise plutôt de vrai arguments qui s´ils ne sont pas scientifiquement prouvés ont au moins le mérite d´être logique, par exemple que s´il suffisait d´avoir 11% des fonctionnalités du cerveau au lieu de 10% pour faire de la TK et bien sur les quelques milliards d´individus de la planète (plus si au prend le facteur temps) au moins aurait eu par hasard ce 1% et se serait manifesté...

Y a juste une chose fondamentale que vous semblez oubliez

100 % de john c est pas égal a 100% de raymond...

je crois pas specialement en la TK, mais certains gamins, sont véritablement surdoués, non pas par passion, mais par don

comment des connexions plus nombreuses qu un adulte peuvent elles avoir été crées chez un jeune gamin?

"on utilise notre cerveau a 100%" , ca représente strictement rien ...

C´est propre a chaque personne, ceux qui se disent "capables d utiliser 11% du cerveau ouah trop chouette" ont peut etre certains connections neuro synaptiques que d autres n´ont pas...

je vois pas l interet du topic...

Enfin dans son but je parle, car je crois qu il est autre que seulement informer sur le fait qu on utilise 100% et non pas 10%...mais plutot de "démonter ceux qui se cachent derriere ca pour expliquer le paranormal"

Exactement ce que j´écris dans le post juste avant...

Seraphin213 : Tu sers à rien, tu sais pas lire et tu comprends rien.
Glast est neurobiologiste , c´est son métier d´étuder le cerveau. Tu veux lui apprendre quelque chose peut-être ?

Pour en venir à vincentdrizzt. Ça fait plaisir de te lire.
Et je vois que tu es incompris, alors que tu fais des efforts.
On va voir si moi je t´ai compris. ^^

En fait, ce que tu veux dire, c´est que toi ET moi : nous utilisons 100 % de notre cerveau.
Ensuite, là ou tout le monde coince, c´est sur les capacités.

Mais franchement, demandez vous ce que ça peut être "utiliser 100 % des capacités cérébrales" chez un homme ?
C´est quoi ?
- savoir coder en PHP ? ça compte pour combien en % ?
- savoir réciter un roman à la virgule près ? ça compte combien en % ?
- se souvenir de tous les trésors cachés d´un jeu vidéo ? = combien de % ?
- savoir lire, écrire et parler plusieurs langues = combien de % ?
- être capable de reconnaître x odeurs ? % = ?
- etc, etc et encore etc. Il y a infinité de choses à rajouter.

Qui est capable ici de mesurer un % de capacité cérébrale sur tout ça ?
Personne. Enfin je pense.

C´est pas quelque chose de mesurable.
C´est pas comme si ne pas connaître quelque chose faisait de nous des arriérés.

J´ai d´énormes lacunes en physique quantique. A contrario j´en connais pas mal en biologie cellulaire. Je pense pas que quelqu´un puisse me dire que j´utilise à xx % mes capacités cérébrales.
Et je suis ni plus "malin" ni plus "débile" que le type qui s´y connait à fond en physique quantique, mais qui n´a aucune connaissance en biologie cellulaire.

Tout deux utilisons 100 % de notre cerveau, et 100 % de nos neurones aussi du coup, mais pas pour les mêmes applications.

J´ai envie de dire dans un sens, et envie de comparer les cerveaux humains aux capacités de deux pcs.
Commençons par deux pcs aux configurations parfaitement identiques :
- le premier est utilisé pour de la bureautique, et écouter de la musique.
- le second est utilisé pour regarder des films, et jouer.
Les 2 sont utilisés. A 100 % de leur configuration en mémoire si on ouvre tout un tas de programmes, qu´on force à user le max en mémoire, pour le pousser à bout.

Parmi ces deux pcs là, y´en a pas un moins utile que l´autre. Ils servent juste à des applications différentes.

Maintenant autre exemple, deux pcs à configuration différentes. Un pc "de base" (bureautique et surf internet only) et un pc "de roxor qui déchire son geek" (jeu + graphismes + vidéos + tout ce qu´on peut imaginer qui mange max ressources et dernier cri bien sûr).
Et bien là :
- les deux pcs peuvent permettre de faire de la bureautique, de jouer mais seulement un peu pour le 1er et à tout pour le second, de surfer sur tous les sites internet possibles (mais qui est capable de dire qu´aller sur tel site représente tel % des capacités max du pc ?) .
- là ou ça se démarque, c´est que le second peut permettre d´utiliser des programmes qui mangent une mémoire considérable, que n´a pas le premier pc.

Le second pc est capable de faire plus que le 1er.
Mais dans les deux cas, ni l´un ni l´autre ne sont "sous exploités". Ils utilisent bien la totalité de leurs composants.
Mais personne ne peut déterminer ce qu´est le POTENTIEL maximum que l´on puisse faire de l´usage des deux pcs.
Tout au plus, on peut mettre des limites au 1er pc.
Tout comme on peut dire qu´un cerveau de tel animal n´est pas capable de ceci en mémoire du vécu (poisson rouge), que tel autre ne sait pas différencier telle couleur, etc etc.

Le potentiel maximum des capacités cérébrales n´est pas mesurable. J´ai envie de rajouter, compte tenu de notre mémoire exceptionnelle et de tout ce qu´on peut y mettre. On a énoooooooooorme disque dur, qui n´est jamais remplis et peut toujours se remplir jusqu´à la fin de notre vie.

On peut simplement fixer des limites. Du genre on fera jamais de TK par exemple.

J´espère que j´ai été un peu plus clair, et que je t´ai aidé vincentdrizzt. ^^

Exactement!!! Merci Thanhatos!!!

C´est ce que je me suis user à essayer d´expliquer hier pendant un long moment.

Il n´y a pas de lien direct entre le nombre de neurones utilisés et le potentiel maximum des capacités cérébral. Heureusement d´ailleurs car vu qu´on utilise tous tout nos neurones (oui je sais pas en même temps Franckisted) cela voudrait dire que nous aurions tous les même capacités ce qui en parcourant le forum n´est clairement pas le cas (bon ça c´est méchant et gratuit mais bon personne n´est parfait).

Mais bon le problème venait du fait que Franckisted était un peu de mauvaise fois (il a avoué lui même qu´il ne voulait que "casser" ceux qui croient à la TK et qu´il se fichiait dans le fond des moyens utilisés), pas de la clarté de mes arguments je pense.

En tout cas encore merci Tanathos, ca fait aussi plaisir de te lire : enfin des arguments logiques et de bonne foi!

Ma prof de techno ma dit que l´on utiliser tous qu´un seul " coté " de notre cerveau principalement dans la vie : cortical gauche / cortical droit / limbique gauche / limbique droit ...mais ma prof est bizarre ... on à fait des tests ( ouai c´était les vacances elle avait pas prépa de cours ) et moi je serais plutot limbique gauche

De rien vincentdrizzt, ça me fait plaisir d´aider quand c´est bien écrit.
Moi aussi, à l´instar de Franckisted, "j´adore" démonter des croyances et des idées reçues débiles. Mais j´essaie de comprendre ou ça coince. Surtout quand il y a un raisonnement. ^^

yodark : Ta prof´ a dit n´importe quoi. A la limite on utilise plus un côté que l´autre, oui pourquoi pas. Car c´est ce que fait un autiste. Il utilise plus l´hémisphère cérébral gauche que le droit. Et ceux qui entendent des voix, c´est qu´ils utilisent plus l´hémisphère droit que le gauche.
Mais pour bouger les membres de notre corps, on utilise l´hémisphère cérébral de côté opposé au membre en question.
Donc on utilise les 2. ^^

Y´a rien d´inutilisé dans le corps humain. Sinon on l´aurait pas sur nous. Un organisme n´est pas fait pour gâcher quoi que se soit.

"cela voudrait dire que nous aurions tous les même capacités ce qui en parcourant le forum n´est clairement pas le cas (bon ça c´est méchant et gratuit mais bon personne n´est parfait."

Te gêne surtout pas. Si tu restes sur ce forum, tu verras que la débilité abyssale qu´on y rencontre parfois pousse à ce genre de crime.

"Y´a rien d´inutilisé dans le corps humain. Sinon on l´aurait pas sur nous. Un organisme n´est pas fait pour gâcher quoi que se soit."

Hum peut être pas : je suis pas sûr par exemple que l´apendice ait une fonction particulière à part de s´enflamer quelques fois au point de devoir passer sur le billard... Enfin je dis ça mais sans certitude je ne suis pas spécialiste de la biologie humaine et même si le cas de l´apendice est un contre exemple il ne doit pas en exister beaucoup.

L´appendice est un organe qui ne nous sert plus à rien pourtant fut une époque où celà nous servait encore...une sorte d´organe fossile. Enfin il me semble
________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

les restes d´un troisième intestin qu´on possèdait il y a bien longtemps (mais toujours dans cette galaixe ) à ce que j´ai vu.

"C´est ce que je me suis user à essayer d´expliquer hier pendant un long moment.

ben pour rien du tout... puisque ce que viens de dire Thanha ne contredit en rien ce qui est poser dans l´article, a savoir "on utilise 100% de nos neurones" ...
En fait cela resume meme le fond de ma pensée.

Mais la ou je dois avouer avoir des lacunes c´est ne pas etre capable de pondre un message comme Thanha, cela aurait ete beaucoup plus court, vu que lui en un message pouf il nous pond tout, superbement bien écrit, expliquer etc...
Cela me faciliterais beaucoup la tache...

PS : pour l´appendice, j´en suis pas trop sur, je ne me rappel plus de l´article, mais j´avais lu quelques part qu´elle avait une fonction minime, mais pas trop importante... mais j´en suis pas sur du tout. C´est juste la a titre informatif au cas ou.

Hé si, l´appendice a une fonction, et pas des moindres, immunitaire. C´est pour ça qu´on freine le recours à l´ablation systématique, d´ailleurs.....

Ah c´était donc ça. Elle fabrique de l´immunoglobuline.

Ce qui est inutilisé ou très peu peut s´atrophier avec le temps. L´organisme va pas épuiser des ressources dans quelque chose qui ne sert pas, ou il ne va pas utiliser une quantité disproportionné de ressources pour un organe qui n´en nécessite pas autant.
C´est un peu comme un muscle.

D´ailleurs je savais pas qu´un neurone non utilisé mourrait. Comme quoi, on utilise vraiment tout nos neurones, sinon on aurait plus de cerveau.

Et merci pour les louanges. N´en abusez pas quand même, je pourrais m´auto proclamer dieu dans un moment de folie extra-ludice.

disproportionnée*
lucide*

De rien, de rien dieu.

Scusez de upper mais jai lu les premiers post et jai vu que les avis etaient tres partagé. alors cest qui qui a raison finalement?

Ceux qui ont raison c´est tout ceux qui disent que l´homme utilise 100 % de ses neurones, donc de son cerveau.

Le reste, ils savent pas lire, limite pas écrire, et comprennent rien.

Mieux encore ! Parfois ils remettent en cause le boulot d´un neurobiologiste...