"Parce que c'est quoi la réalité ? C'est un chose bien relative... La réalité c'est juste un signal électrique que votre cerveau retranscrit. Le cerveau veut voir seulement ce qu'il veut. Les couleurs tout, les sons, c'est juste des signaux électriques... Tout ce que vous voyez c'est à l'intérieur de votre cerveau. La pièce dans la quelle vous croyez être, par exemple; vous êtes pas dans la pièce, mais c'est la pièce qui est à l'intérieur de vous. C'est à dire à l'intérieur de votre boite cranienne, qui na pas de contact avec l'extérieur. La réalité est juste une perception..."
C'est plus absolu que relatif la définition que tu nous donnes : "la réalité c'est juste ça et c'est tout". Bref, en fait tu pense complètement à côté parce que tu confonds l'interprétation que fait le cerveau des informations, la perception des choses par les sens et la réalité. Justement la réalité au final n'est pas une perception, mais l'image que nous en avons est dégradée par notre perception (c'est très résumé).
Maintenant Kanbei et Tar
"Les sens ne nous trompent pas car, encore que l'on puisse juger que l'on se trouve dans la réalité lors même qu'on est dans le rêve, il se trouve qu'on voit bien les choses qui apparaissent en la fantaisie"
Les sens ne nous trompent pas? Exemple tout simple, tu vois une surface bleue, tu pourras la confondre avec une autre surface bleue parce que tu ne distingues pas toutes les nuances de bleu. D'ailleurs la surface bleue est-elle bleue? Qu'en sais-tu? Les vaches voient bien en noir et blanc, pour elles c'est un gris nuancé la surface bleue. Pourquoi on ne se tromperait pas?
C'est un exemple très simple, vu que tu as l'air d'aimer les trucs simples.
"L'erreur se fait lorsqu'on juge que l'on est dans la réalité quand on est dans le rêve, elle n'est donc pas dans les sens mais dans notre conviction selon laquelle on se trouve dans la réalité ; dans le jugement donc."
Tu confonds perception et jugement, ce qui n'a rien à voir, ton raisonnement entier est faussé par cela. Le jugement est relatif à notre esprit tandis que la perception est sensorielle et ne dépend pas de ce que l'on pense de la chose.
"vous n'êtes que des négations de la vie"
Comme dit Tar, c'est entièrement vide de sens.
Qu'est-ce que la vie? Et après, qu'est-ce qu'une négation de la vie? La mort?
Tu te contentes de balancer un groupe de mots vague qui peut être interprété de multiples manières, c'est donc vide de sens. Sache que le language est une structure.
"tu es une négation de la vie, puisque tu ne cherche pas à comprendre."
Quel rapport?
"Ceux qui ne cherchent pas à comprendre sont une négation de la vie à partir du moment où ils n'ont aucun but réel ; il n'y a aucune affirmation vitale chez eux."
De pire en pire, si je ne cherche pas à comprendre je n'ai aucun but réel? Et donc je suis une négation de la vie. Donc toutes les espèces vivantes sont des négations de la vie sauf un homme curieux et intéressé? Et si je n'essaye pas de comprendre ce que me dit un aliéné, je suis une négation de la vie? Encore une fois quel rapport? C'est totalement illogique.
"Toi avoir faculté de juger si chose vraie ou fausse
Toi pouvoir donc juger de la vérité (véracité) de ce que tes sens perçoivent"
Toi et la philosophie ça fait deux visiblement.
Une chose n'est pas vrai ou fausse en soi, ça ne veut rien dire. Seul un énnoncé peut être vrai ou faux. C'est une question de définition.
Ensuite je crois, vu ce qui s'est dit, qu'il faudrait que tu définisse ce que tu entends par jugement.
Et tu néglige encore la dégradation de la réalité par la perception. On peut juger de ce que nos sens perçoivent, mais si notre perception est fausse, peut-on encore juger? C'est le doute.
"La richesse n'est pas dans la multitude ; par définition la richesse est dans la rareté."
La petite morale qui a rien à faire là.
sotark : Sans commentaire...
