xD

ah, au fait, oh-yeah, que fais-tu dans le paranormal ?? (tk, pk, ....)

1. Tar-Elendil profil
2. Posté le 21 février 2007 à 16:45:32

Ca servait a quoi d´effacer le message

De qwé
________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

Ben je te demande a quoi cela servait d´effacer un message ou Stone m´insultait si c´est pour reprendre l´insulte dans ton message suivant ?

Oui bon ainsi je ne lui repond pas "directement" a son message c´est peut etre vrai. ^^

Oh-YeAh : ben je me serais pas permis, mais sur ce coup là, tu as raison. Tu ne sers à rien. Et tu le prouves ! Avec ta volonté d´emmerd*r les autres comme tu l´as écrit au dessus.

Sinon plus sérieusement, StOnE[EWT], tu viens de te ridiculiser. Et tu ne t´en es même pas rendu compte.

"Il est dis que le cerveau utilise 10% de ses capacités. J´ai lu ca quelque part, je ne sais plus où.
De plus, ce n´est pas le cerveau qui fait l´énergie, ce sont les chakras. Dans la collonne vertébrale. Le cerveau aide un peu en visualisant la psiball."

1) Qui "Il" ? Parce que ce "IL" c´est un abruti de première, ou un journaliste qui a déforma la réalité, ou encore quelqu´un qui a fait sans le vouloir une vulgarisation scientifique foireuse.
2) Si tu ne sais même pas ou tu as vu ça, ne t´attend pas à ce qu´on te croit sur écrit... surtout vu tes écrits antérieurs.
3) Définis chakra tel que tu l´entends s´il te plait.
4) Moi dans la colonne vertébrale je ne connais que la moëlle épinière...
5) Question bonus : quelqu´un qui a la colonne vertébrale brisée peut-être, selon toi, ou selon "Il", user de psiball ?

Maintenant petit cours de biologie basique.
Argumenté, et prouvé.
Pour balayer cette idée fausse que tous les abrutis qui ne cherchent pas affirment stupidement depuis des dizaines d´années.

http://www.apteronote.com/revue/philo_sciences/article_35.shtml

Et comme je suis sympa, je remets ici la partie la plus importante.

• • ******************************
  • ******************************

"De nos jours, on classe les cellules du système nerveux en deux groupes : les neurones qui composent 10% des cellules et les cellules gliales qui forment 90% des cellules restantes. 10% de neurones « pensants » et 90% de cellules restantes, ça vous rappelle quelque chose! Les neurones convoient les influx nerveux qui forment l’activité cérébrale à la base de la pensée. Les cellules gliales, quant à elles, servent essentiellement de nourrices aux neurones, les nourrissant, les aidant dans leur développement, les protégeant de leur propre excès d’activité ou permettant une vitesse plus rapide des influx nerveux dans les axones des neurones. Les cellules gliales offrent un milieu idéal pour leurs « protégés » et leurs activités électrochimiques. Elles sont essentielles au bon fonctionnement des neurones du système nerveux, mais elles ne sont pas les « acteurs de la pensée ». Jamais, les cellules gliales, déjà spécialisées, ne peuvent devenir des neurones. D’ailleurs le pourraient-elles que ça serait néfaste pour tous les neurones « laissés seuls sans nourrices ». Il semble donc qu’il n’est pas possible d’avoir plus de 10% de cellules cérébrales qui sont des neurones « pensants ». Mais, on comprend mieux d’où a pu venir la dérive des résultats scientifiques réels vers un mythe totalement superflu.

Vous pensez que vous utilisez seulement 10% de vos capacités psychiques et êtes à la recherche des 90% restantes. Peine perdue!"

• • ******************************
  • ******************************

Une fois n´est pas coutume.
Autre lien, autre preuve, argumentée, toujours.

http://tatoufaux.com/spip.php?article189

(Un site qui brise les idées reçues. Tu veux une définition d´idées reçues peut-être ?)

Petit passage important à souligner :

"Il est vrai que le cerveau n´est jamais mobilisé complètement par une activité. Minimalement, on peut dire qu´au moins 5% du ce rveau manifeste toujours une activité électrique.

Le reste dépend largement du type d´activité exercé à un moment donné. Certaines sections du cerveau sont d´ailleurs très spécialisées et ne servent que pour des tâches spécifiques. Évidemment tout le monde ne joue pas du violon, ni ne fait des mathématiques avancées mais ces régions du cerveau sont là au besoin. "

Autre lien encore.

http://charlatans.free.fr/lecerveau.shtml

Deux passages plus importants que le reste :

"Il a été en outre estimé que notre cerveau, même s´il ne représente que 5% de la masse corporelle, consomme 20% de l´oxygène respiré et du glucose utilisé par le corps. Si celui-ci n´était réellement utilisé que dans la limite de 10%, imaginez le volume d´oxygène nécessaire pour le faire tourner ne serait-ce qu´à 50% ! Si ce mythe avait quelque début de réalité cela serait paradoxal et peu reluisant pour nous, songez que si seulement 10% de notre cerveau était utilisé, cela équivaudrait à un cerveau de mouton : notre cerveau pèse en moyenne 1400 grammes et si 90% étaient enlevés il resterait 140 grammes, égal à celui du mouton."

"Malheureusement pour les partisans du mystère cérébral, aucune zone ne reste inutilisée même s´il est possible d´améliorer les capacités déjà possédées par un travail de tous les jours. La meilleure preuve contre cette fable reste finalement les accidents cérébraux et les traumatismes crâniens qui, lorsque le cerveau se trouve gravement endommagé, ne devraient pas handicaper la victime étant donné qu´il lui reste encore 90% de son organe vierge de toute activité. Pourquoi, en outre, le processus évolutionniste aurait-il permis à une espèce de développer un organe inutilisé à 90% ? La sélection naturelle aurait vite fait de privilégier une espèce se servant de la totalité d´un organe aussi important et si gourmand en ressources, et n´aurait certainement pas permis un triplement du volume du cerveau, en quelques millions d´années, pour rien et s´il n´avait apporté quelques avantages."

Allé, comme t´es vraiment un cas particulier, je t´en redonne encore.

http://www.lefigaro.fr/sciences/20061108.FIG000000033_utilise_t_on_plus_de_de_nos_neurones.html

"C´EST UNE IDÉE reçue vieille de plus d´un siècle qui s´accroche toujours à notre cerveau : nous n´utiliserions que 10 % de nos neurones. Ce mythe est encore très répandu, demandez autour de vous. Pourtant, tout dommage dans notre kilo et demi de matière grise et dans ses quelque 30 milliards de neurones (le système nerveux en compte en tout 100 milliards) entraîne l´apparition de troubles variés."

"Les techniques modernes d´imagerie, qui permettent aujourd´hui de « voir » le cerveau penser en temps réel, avec plus ou moins de finesse, prouvent le contraire."

"Toutes ces techniques ont démontré que 100 % des neurones sont utilisés bien qu´en moyenne, à un moment donné, seuls 5 % des neurones travaillent en même temps.

Et bien qu´à de nombreux égards, le fonctionnement du cerveau reste encore largement mystérieux, une chose est sûre, une personne « normale » se sert de 100 % de ses neurones.

Le seul vrai 10 % du cerveau est le rapport entre les deux catégories principales de cellules qui y sont présentes, les neurones (10 % du total) et leurs cellules nourricières, appelées cellules gliales (90 % du total).

Le fait que 100 % des neurones soient actifs n´implique pas que nos capacités ne puissent être améliorées. Car la quantité ne fait pas la qualité. Les capacités du cerveau reposent essentiellement sur les milliers de milliards de connexions que les neurones créent entre eux. Et sur la plasticité de ce réseau, c´est-à-dire sa capacité à évoluer, à se transformer en fonction des circonstances."

"La toile d´araignée en trois dimensions des connexions neuronales se bâtit pendant les premières années de la vie. Mais elle ne va pas se figer. Elle va continuer à évoluer en fonction des apprentissages et des processus de mémorisation tout au long de la vie. Ainsi, on a constaté que l´activation régulière des connexions facilite leur réactivation ultérieure. C´est pourquoi on compare parfois le cerveau à un muscle qu´il faut entraîner, et que les programmes de training ou de coaching cérébral ont le vent en poupe. Mais de nombreuses maladies affectant le cerveau sont dégénératives : les neurones perdent peu à peu leur capacité d´action. Il semble que l´on puisse quelque peu ralentir ce processus, mais pas l´inverser. La récente découverte que certaines parties du cerveau possédaient, contrairement à ce que l´on pensait, la capacité de renouveler des neurones, a ouvert une nouvelle et prometteuse piste de recherche."

(Cette dernière partie m´intéresse plus personnellement car renouveler des neurones s´inscrit dans mes recherches personnelles sur la longévité humaine. Un corps éternel avec un cerveau limité dans le temps ne servant à rien...).

Je m´arrête là.
Tu commences à comprendre ?
Et tu reconnais que tu viens de dire une énorme bêtise ?
Soit tu n´utilises pas ton cerveau, et il est atrophié. Dans ce cas on peut excuser tes propos et ta non argumentation générale.
Soit tu as un siècle de retard en connaissance de base, et en plus tu te permets de faire de l´obscurantisme en affirmant des idées reçues totalement fausses et prouvées depuis des décennies.

Alors :
- Tu es en retard et tu comptes le rester ?
- Tu vas gentiment lire ceci et comprendre que tu as dit une belle conner*e. Puis t´effacer et montrer moins d´orgueil d´un coup, parce que tu viens d´apprendre quelque chose que tu ne peux pas contredire avec ta simple opinion.

J´espère, sans trop d´optimisme je l´avoue, que ça sera la dernière fois que je verrais encore cette idée reçue.

Suivant.

( L´orgueil c´est comme tout, il en faut un peu, mais rien ne vaut l´équilibre. )

1. Thanhatos profil
2. Posté le 21 février 2007 à 19:37:59 avertir modérateur
3. Oh-YeAh : ben je me serais pas permis, mais sur ce coup là, tu as raison. Tu ne sers à rien. Et tu le prouves ! Avec ta volonté d´emmerd*r les autres comme tu l´as écrit au dessus.

Bah non ,je servirai à quelque chose maintenant ^^

Oh-YeAh : ben je me serais pas permis, mais sur ce coup là, tu as raison. Tu ne sers à rien. Et tu le prouves ! Avec ta volonté d´emmerd*r les autres comme tu l´as écrit au dessus.

Sinon plus sérieusement, StOnE[EWT], tu viens de te ridiculiser. Et tu ne t´en es même pas rendu compte.

Celui qui se fait ridiculiser, c´est toi

"Il est dis que le cerveau utilise 10% de ses capacités. J´ai lu ca quelque part, je ne sais plus où.
De plus, ce n´est pas le cerveau qui fait l´énergie, ce sont les chakras. Dans la collonne vertébrale. Le cerveau aide un peu en visualisant la psiball."

Le cerveau utilise 10% de ces capacités ; tu connais vraiment pas ton sujet dit-donc !

1) Qui "Il" ? Parce que ce "IL" c´est un abruti de première, ou un journaliste qui a déforma la réalité, ou encore quelqu´un qui a fait sans le vouloir une vulgarisation scientifique foireuse.

Donne moi le lien ou il est dit que on utilisait 100% de nos capacités du cerveau.

2) Si tu ne sais même pas ou tu as vu ça, ne t´attend pas à ce qu´on te croit sur écrit... surtout vu tes écrits antérieurs.
3) Définis chakra tel que tu l´entends s´il te plait.

"organe" canalisant l´énergie. Ce n´est pas vraiment un organe, car il est "invisible"

4) Moi dans la colonne vertébrale je ne connais que la moëlle épinière...

Ils sont invisibles. Ne les cherchent pas idiot !

5) Question bonus : quelqu´un qui a la colonne vertébrale brisée peut-être, selon toi, ou selon "Il", user de psiball ?

Oui, les chakras sont incassables.

Maintenant petit cours de biologie basique.
Argumenté, et prouvé.
Pour balayer cette idée fausse que tous les abrutis qui ne cherchent pas affirment stupidement depuis des dizaines d´années.

C´est prouvé, plein de scientifiques y passent dessus. Une étape réglée : la magnétisation.

http://www.apteronote.com[...]es/article_35.shtml

Et comme je suis sympa, je remets ici la partie la plus importante.

• • ******************************
  • ******************************

"De nos jours, on classe les cellules du système nerveux en deux groupes : les neurones qui composent 10% des cellules et les cellules gliales qui forment 90% des cellules restantes. 10% de neurones « pensants » et 90% de cellules restantes, ça vous rappelle quelque chose! Les neurones convoient les influx nerveux qui forment l’activité cérébrale à la base de la pensée. Les cellules gliales, quant à elles, servent essentiellement de nourrices aux neurones, les nourrissant, les aidant dans leur développement, les protégeant de leur propre excès d’activité ou permettant une vitesse plus rapide des influx nerveux dans les axones des neurones. Les cellules gliales offrent un milieu idéal pour leurs « protégés » et leurs activités électrochimiques. Elles sont essentielles au bon fonctionnement des neurones du système nerveux, mais elles ne sont pas les « acteurs de la pensée ». Jamais, les cellules gliales, déjà spécialisées, ne peuvent devenir des neurones. D’ailleurs le pourraient-elles que ça serait néfaste pour tous les neurones « laissés seuls sans nourrices ». Il semble donc qu’il n’est pas possible d’avoir plus de 10% de cellules cérébrales qui sont des neurones « pensants ». Mais, on comprend mieux d’où a pu venir la dérive des résultats scientifiques réels vers un mythe totalement superflu.

Vous pensez que vous utilisez seulement 10% de vos capacités psychiques et êtes à la recherche des 90% restantes. Peine perdue!"

• • ******************************
  • ******************************

Oui, seulement 10% de neurones, les autres ne servent juste qu´a nourrir les neurones.

Une fois n´est pas coutume.
Autre lien, autre preuve, argumentée, toujours.

http://tatoufaux.com/spip.php?article189

(Un site qui brise les idées reçues. Tu veux une définition d´idées reçues peut-être ?)

Petit passage important à souligner :

"Il est vrai que le cerveau n´est jamais mobilisé complètement par une activité. Minimalement, on peut dire qu´au moins 5% du ce rveau manifeste toujours une activité électrique.

Le reste dépend largement du type d´activité exercé à un moment donné. Certaines sections du cerveau sont d´ailleurs très spécialisées et ne servent que pour des tâches spécifiques. Évidemment tout le monde ne joue pas du violon, ni ne fait des mathématiques avancées mais ces régions du cerveau sont là au besoin. "

Autre lien encore.

http://charlatans.free.fr/lecerveau.shtml

Déja, le lien me semble faux, juste en voyant le nom.

Deux passages plus importants que le reste :

"Il a été en outre estimé que notre cerveau, même s´il ne représente que 5% de la masse corporelle, consomme 20% de l´oxygène respiré et du glucose utilisé par le corps. Si celui-ci n´était réellement utilisé que dans la limite de 10%, imaginez le volume d´oxygène nécessaire pour le faire tourner ne serait-ce qu´à 50% ! Si ce mythe avait quelque début de réalité cela serait paradoxal et peu reluisant pour nous, songez que si seulement 10% de notre cerveau était utilisé, cela équivaudrait à un cerveau de mouton : notre cerveau pèse en moyenne 1400 grammes et si 90% étaient enlevés il resterait 140 grammes, égal à celui du mouton."

"Malheureusement pour les partisans du mystère cérébral, aucune zone ne reste inutilisée même s´il est possible d´améliorer les capacités déjà possédées par un travail de tous les jours. La meilleure preuve contre cette fable reste finalement les accidents cérébraux et les traumatismes crâniens qui, lorsque le cerveau se trouve gravement endommagé, ne devraient pas handicaper la victime étant donné qu´il lui reste encore 90% de son organe vierge de toute activité. Pourquoi, en outre, le processus évolutionniste aurait-il permis à une espèce de développer un organe inutilisé à 90% ? La sélection naturelle aurait vite fait de privilégier une espèce se servant de la totalité d´un organe aussi important et si gourmand en ressources, et n´aurait certainement pas permis un triplement du volume du cerveau, en quelques millions d´années, pour rien et s´il n´avait apporté quelques avantages."

Allé, comme t´es vraiment un cas particulier, je t´en redonne encore.

Le cas particulier, c´est toi. Tu mets juste des liens de scientifique qui croient juste à la science, ah oui a ce propos, je t´emmerde abruti

http://www.lefigaro.fr/sc[...]e_nos_neurones.html

"C´EST UNE IDÉE reçue vieille de plus d´un siècle qui s´accroche toujours à notre cerveau : nous n´utiliserions que 10 % de nos neurones. Ce mythe est encore très répandu, demandez autour de vous. Pourtant, tout dommage dans notre kilo et demi de matière grise et dans ses quelque 30 milliards de neurones (le système nerveux en compte en tout 100 milliards) entraîne l´apparition de troubles variés."

Oui, 10%. j´ai raison. j´aurai du dire 10% de neurone, j´ai oublié. J´ai raison

"Les techniques modernes d´imagerie, qui permettent aujourd´hui de « voir » le cerveau penser en temps réel, avec plus ou moins de finesse, prouvent le contraire."

"Toutes ces techniques ont démontré que 100 % des neurones sont utilisés bien qu´en moyenne, à un moment donné, seuls 5 % des neurones travaillent en même temps.

Et bien qu´à de nombreux égards, le fonctionnement du cerveau reste encore largement mystérieux, une chose est sûre, une personne « normale » se sert de 100 % de ses neurones.

Le seul vrai 10 % du cerveau est le rapport entre les deux catégories principales de cellules qui y sont présentes, les neurones (10 % du total) et leurs cellules nourricières, appelées cellules gliales (90 % du total).

Le fait que 100 % des neurones soient actifs n´implique pas que nos capacités ne puissent être améliorées. Car la quantité ne fait pas la qualité. Les capacités du cerveau reposent essentiellement sur les milliers de milliards de connexions que les neurones créent entre eux. Et sur la plasticité de ce réseau, c´est-à-dire sa capacité à évoluer, à se transformer en fonction des circonstances."

"La toile d´araignée en trois dimensions des connexions neuronales se bâtit pendant les premières années de la vie. Mais elle ne va pas se figer. Elle va continuer à évoluer en fonction des apprentissages et des processus de mémorisation tout au long de la vie. Ainsi, on a constaté que l´activation régulière des connexions facilite leur réactivation ultérieure. C´est pourquoi on compare parfois le cerveau à un muscle qu´il faut entraîner, et que les programmes de training ou de coaching cérébral ont le vent en poupe. Mais de nombreuses maladies affectant le cerveau sont dégénératives : les neurones perdent peu à peu leur capacité d´action. Il semble que l´on puisse quelque peu ralentir ce processus, mais pas l´inverser. La récente découverte que certaines parties du cerveau possédaient, contrairement à ce que l´on pensait, la capacité de renouveler des neurones, a ouvert une nouvelle et prometteuse piste de recherche."

(Cette dernière partie m´intéresse plus personnellement car renouveler des neurones s´inscrit dans mes recherches personnelles sur la longévité humaine. Un corps éternel avec un cerveau limité dans le temps ne servant à rien...).

Je m´arrête là.
Tu commences à comprendre ?
Et tu reconnais que tu viens de dire une énorme bêtise ? NON IMBECILE JAI PARFAITEMENT RAISON !
Soit tu n´utilises pas ton cerveau, et il est atrophié. Dans ce cas on peut excuser tes propos et ta non argumentation générale.
Soit tu as un siècle de retard en connaissance de base, et en plus tu te permets de faire de l´obscurantisme en affirmant des idées reçues totalement fausses et prouvées depuis des décennies.

Ton cerveau est atrophié, c´est vrai, on t´excuse

Alors :
- Tu es en retard et tu comptes le rester ?
- Tu vas gentiment lire ceci et comprendre que tu as dit une belle conner*e. Puis t´effacer et montrer moins d´orgueil d´un coup, parce que tu viens d´apprendre quelque chose que tu ne peux pas contredire avec ta simple opinion.

NON, JE MEN FOSU DE TES PREUVES EN CARTON !

J´espère, sans trop d´optimisme je l´avoue, que ça sera la dernière fois que je verrais encore cette idée reçue.

Suivant.

( L´orgueil c´est comme tout, il en faut un peu, mais rien ne vaut l´équilibre. )

Tu es vraiment ridicule. Enfin, il faut de tout pour faire un monde, n´est-ce-pas ?

Laisse StOnE[EWT] , il ne comprennent rien et sont bien trop "terre-a-terre"

il ne pense qu´a débattre des choses qu´il ont copier collé de je ne sais ou donc...

Bah c´est déjà ça. S´ils c/c c´est qu´ils ont lut les articles et l´ont compris...à partir de là je ne vois pas le problème du c/c, hormis si la source n´est pas indiquée.
________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

"Le cerveau utilise 10% de ces capacités ; tu connais vraiment pas ton sujet dit-donc !"

Excuse moi, mais tu le sors d´où ça ?
T´as lu au moins ce que j´ai écrit ? Entièrement j´entends, pas juste survoler 2/3 mots pour y mettre une annotation foireuse.

Tu as un lien de ce que tu avances ? De quelqu´un qui a des notions de biologie, voire mieux et plus spécialisée, de neurologie ?
(Glast, si tu m´entends, je t´invoque. ^^)

Tu n´as strictement rien compris. Relis.
D´où tu me le sors le 10 % ? Dis moi ?

"Donne moi le lien ou il est dit que on utilisait 100% de nos capacités du cerveau."

LOL ! Mais tu lis ce que je te montre au moins ? o_O
T´as rien compris à ce point là ?
En clair, on utilise TOUT notre cerveau. Mais pas TOUT en même temps.
C´est simple, un exemple tout bête que MÊME TOI, tu DEVRAIS comprendre : quand tu es assis devant ton clavier, et que tu tapes (des bêtises innomables dessus, tu bouges :
- certains de tes doigts,
- tes avants bras,
- peut-être tes bras,
- tes yeux,
Mais en même temps, tu ne bouges pas :
- ton tronc,
- tes cuisses,
- tes tibias,
- tes pieds,
- voire ta tête, si tu te contentes uniquement de bouger les yeux.
Là dessus, tu devrais au moins être capable d´admettre que bien que tu saches utiliser 100 % des membres de ton corps (J´espére qu´il y aura un membre que tu n´utiliseras jamais pour pas perpétuer ta bêtise. xD), tu n´utilises pas les 100 % en permanence en même temps !
Compris ?
Le cerveau c´est pareil.
Quand tu parles, tu utilises une région du cerveau (des aires, ce qui n´a rien à voir avec l´air que tu te donnes sur ce forum).
Quand la région du cerveau qui correspond à la parole est activée, il peut y en avoir d´autres qui s´activent en même temps, comme la mémoire par exemple.
Mais celle qui permet de calculer une addition quelconque, c´est pas une obligation qu´elle soit active quand tu parles. Tu fais pas du calcul mental chaque fois que tu parles.

Compris ?

""organe" canalisant l´énergie. Ce n´est pas vraiment un organe, car il est "invisible""

Un lien sérieux pour ça ? Nan, range psi-tk. J´ai dit *sé-ri-eux*.
Parce que là, c´est du vent ce que tu me dis. Tu pourrais dire la même chose à un gamin de 10 ans, et tu penses honnêtement qu´il devrait te croire sur parole ? Excuse moi, j´ai passé l´âge de croire tout ce que les hommes racontent sans vérifier avant d´approuver...

"Ils sont invisibles. Ne les cherchent pas idiot !"

Ils sont inexistants. Ne me dit pas que tu les as trouvé abruti !
Tu remarqueras comme c´est super facile de dire que telle chose est invisible, ça permet de pas s´embêter à prouver que ça existe à la perception des hommes et des machines.
Un peu comme dieu...
Chercher pas la Banane Divine, elle est invisible. Mais elle existe. ;D

"Oui, les chakras sont incassables."

Tu sors ça d´où ?
Lien sérieux stp (Range psi-tk je t´ai déjà dit. Tss...)

"C´est prouvé, plein de scientifiques y passent dessus. Une étape réglée : la magnétisation."

Encore une fois, tu n´as rien lu, ou pire, tu n´as rien compris.
Je me demande qui t´as appris à lire toi...

http://charlatans.free.fr/lecerveau.shtml

Déja, le lien me semble faux, juste en voyant le nom.

Mais MDR !
Mais t´es... t´es un vrai phénomène de foire toi (Dans le sens t´as bien été foiré, ça marche aussi. xDDDDD)

Tu l´as lu au moins ? C´est un site contre les insanités pseudos intellectuelles dont tu oses pourrir ce forum et ceux qui n´ont pas encore été immunisé contre ta bêtise extraordinaire. xD

C´est des sites qui brisent les idées reçues.
Je répète : tu sais ce qu´est une idée reçue ?
N´aies pas honte, je me moquerais pas promis.

"Le cas particulier, c´est toi. Tu mets juste des liens de scientifique qui croient juste à la science, ah oui a ce propos, *insulte*"

Mon grand, je vais t´apprendre une chose. La science on y croit pas, on l´observe. On la vérifie. On l´expérimente. Et on la vérifie encore quand on a des doutes sur les résultats.

Oh ben mince alors. Tu m´insultes. Je suis terriblement vexé, gravement perturbé, et je risque même de lacher une larme... de rire.
Tu es l´exemple typique du gamin qui n´a rien à dire et qui se retrouve acculé devant sa propre bêtise. Et ça te fait honte ? Mais t´as pas à avoir honte, tu peux changer... t´es encore jeune (Au moins dans ta tête. xD).

Oui, 10%. j´ai raison. j´aurai du dire 10% de neurone, j´ai oublié. J´ai raison

C´est pas bien de mentir... Juste avant tu as dit :
""Il est dis que le cerveau utilise 10% de ses capacités. J´ai lu ca quelque part, je ne sais plus où. "

Et tu as aussi dit ça :

"Le cerveau utilise 10% de ces capacités ; tu connais vraiment pas ton sujet dit-donc !"

Ce qui est tout, sauf la même chose... Bravo. Encore une fois, tu te ridiculises. Et tu mens deux fois de suite.

Un exemple : quand une voiture a un compteur qui peut aller à 200 kilomètres/heure, et qu´elle va à une vitesse de 100 kilomètre/heure, on peut supposer qu´elle utilise 50 % de ses capacités en vitesse, tout en sachant qu´elle peut aller à 100 % si on appuie à fond là ou il faut.
Toi, tu es le genre de type tellement débile que tu dirais qu´elle n´utilise que 10 % de ses capacités, car on ne prend pas en compte le fait que son réservoir d´essence l´alimente.
Tu vois le raisonnement débile que tu as ? Et que tu oses tenir encore ?

Tu me demandais ou j´avais vu qu´on utilisait 100 % du cerveau... t´avais qu´à apprendre à lire. Je t´ai donné dans ma grande bonté.
===>
Le fait que 100 % des neurones soient actifs n´implique pas que nos capacités ne puissent être améliorées. Car la quantité ne fait pas la qualité. Les capacités du cerveau reposent essentiellement sur les milliers de milliards de connexions que les neurones créent entre eux. Et sur la plasticité de ce réseau, c´est-à-dire sa capacité à évoluer, à se transformer en fonction des circonstances."

Et voilà ta seule argumentation :
- "NON, JE MEN FOSU DE TES PREUVES EN CARTON !"
- "Tu es vraiment ridicule. Enfin, il faut de tout pour faire un monde, n´est-ce-pas ? : -)"

C´est tout ce que tu peux faire ?
C´est lamentable.
Et le pire, c´est que je commence à être presque sûr que t´es même pas un fake.
Et ça, c´est blasant.

Elles sont où tes preuves mon grand ? Je vois rien.
Tout ce que tu sais faire, et mal en plus, c´est insulter sans le moindre fond à côté.
Encore tu me m´insulterais avec la forme, et en y mettant du contenu dans ce que tu prouverais, ça passerait parfaitement bien.
Mais là, c´est vide...

Toi qui remet en cause la science, arrête toi donc de manger et de boire pendant 15 jours.
La science prouve formellement qu´il est impossible de vivre sans manger ni boire.

Toi qui ne crois pas en la science, tu dois donc être capable de la contredire à ce niveau là, n´est ce pas
?Monsieur-j´ai-raison-sur-tout-et-j´insulte-quand-
j´arrive-pas-à-le-prouver.

T´as pas l´air de t´en rendre compte mais tu es pathétique. Tu es une douleur à l´intelligence.
A part toi, il n´y a plus personne depuis quelques mois qui osait maintenir cette idée reçue récalcitrante à la raison des 10 % des capacités du cerveau utilisées.

_apolon_ : tu as quelque chose à dire de plus intéressant, qui pourrait contredire, intelligemment cela ça va sans dire (Hum...), ce que j´ai écrit ?
Ou toi tu préfères te taire, car montrer qu´on est ignorant c´est pas trop ton truc et StOnE[EWT] le fait déjà bien assez comme ça ?

Tar-Elendil : ben justement.
Tu as la preuve flagrante que StOnE[EWT] n´a strictement rien lu.
Et pire encore, s´il a lu, il n´a rien compris.
Pourtant j´ai pris des sites ou c´est expliqué clairement. Rien de très technique et un vocabulaire à la portée de tous.

Si seulement tu prenais la peine de lire mon message...
Enfin, Thanhatos l´abruti a parlé, laissons le tout seul dans son délire personnel

1) J´ai lu ton message.
2) J´ai compris ton message.
3) J´ai répondu à ton message en :
- décortiquant attentivement chacune de tes erreurs,
- argumentant sur chacun de tes erreurs,
- prouvant l´inverse de chacun de tes erreurs.

4) Je constate que tu ne peux pas en faire autant.
5) Tu as raison, je m´incline devant ta grande sagesse. Je suis donc un abruti, et je réclame le titre Universel !

StOnE[EWT] "Tu es moins intelligent que moi", me dit-il.

Thanhatos "L´intelligence, c´est s´effacer devant ceux qui prétendent en avoir", lui ai-je répondu tout en m´en allant...

J´adore cette citation.

Ma foi, c´est vrai que les preuves du sieur Thanhatos sont accablantes.

De toute façon moi perso , je m´en fou.. maintenant chacun son opignon , vous y croyez ou pas tampis c´est tout

http://www.infomysteres.com/esoterisme/esoterisme24.htm

voilà des scientifiques témoin de phénomène psi et qui affirme qu´il en ont été témoin , mais pas d´explication..

Moi je m´en fiche chacun son opinion, moi je crois que la terre est plate au centre de l´univers et que tout tourne autours de la terre... moi j´y crois, si toi t´y crois pas c´est tant pis pour toi.

• Franckisted profil
• Posté le 23 février 2007 à 12:42:05 avertir modérateur
• Moi je m´en fiche chacun son opinion, moi je crois que la terre est plate au centre de l´univers et que tout tourne autours de la terre... moi j´y crois, si toi t´y crois pas c´est tant pis pour toi.

merci de ta réponse provocatrice

mais j´ai donné a ce jeux là

Provoc ou ca?

La nasa fait de fausses photos afin de nous faire croire que la terre est ronde. La terre ne bougeant pas , etant immobile, alors le soleil tourne autour.

Mais oui "bouhhh les mechants scientifiques" . Ils nous trompent, ils fabriquent de fausses preuves, de faux arguments et de fausses demonstration afin de nous induire en erreur et d´avoir le controle sur nous , notre pensee, et nos connaissances. Bouh ces mechants scientifiques qui font partie du complot intergalactique d´ashtar sheran afin de nous "tester" et de voir notre credulité a chacune de leurs annonce. Bouh les mechants scientifiques...

Ah au fait...

Pas de la provoc... juste de l´imitation de raisonnement ridicule. Suivez le regard

Non ce n´est pas une imitation c´est juste un raisonnement par l´absurde. Très utilisé en math
________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

"complot intergalactique d´ashtar sheran"

Tu va nous la sortir a chaque fois celle-là ?

sinon bien ta réponse

Autant de fois que tu nous sortiras la meme chose sans rien comprendre