Ben puisque t´as la flemme de lire, va donc ouvrir un dictionnaire.

_________________________________________
Ce pseudo appartient à Franckisted/-Francky-

Tout ce que j´affirme suit des arguments digne de francky.En effet, cela agit au niveau du cerveau, de manière psychologique.

"je suis peut-être têtu, c´est vrai, mais toi asusi, et au moins, je le suis de façon intelligente, et pas en disant "chuis le meilleur, ferme tes dents t´es naze et t´es têtu"... "

MDR

Je ne dit pas que je suis le meilleur.

Runi, le gars a un temps de réaction hyper élevé qui commente une phrase bien après qu´elle ait été dite, surtout qu´il n´était pas concerné et que son commentaire est très constructif...

Je n´ai pas lu tout ce que vous avez dit, mais voilà ce que je pense :

L´infini n´a pas nécessairement une fin, tout comme on ne peut être catégorique sur l´élémentarité de l´électron. Qui peut dire qu´il n´y a pas eu un autre big bang, voire des dizaines d´autres à d´autres points de notre cher espace 3D. Qui dit qu´il n´existe pas une 4eme dimension, et nous ne sommes que des êtres vivants qui existent sur un seul plan par rapport à cette 4eme dimension. qui dit que nous ne formons pas avec notre univers ce qui contribue à 1 particule d´un univers infiniment plus grand ? Personne, et on ne peut donc rien dire

"L´infini n´a pas nécessairement une fin"

Ce qui est fini ne l´est pas forcement.

"Personne, et on ne peut donc rien dire"

Ce qui est affirmer sans preuve peut etre nier sans preuve.
C´est a celui qui affirme que reivens la charge de la preuve.
Il est impossible de demontrerl ´inexistence de quelques chose.

Pfiou cela devient lassant, heureusement que le c/c existe.
_________________________________________
Ce pseudo appartient à Franckisted/-Francky-

Eh bien, après l´Univers et tout et tout, il n´y a que des trous noirs qui forment l´Univers en forme de rond étroit, a chaque fois qu´un objet passe au travers d´un trou noir, il en ressort d´en un autre, très éloigné, et donc c´est ça l´Univers...

"L´infini n´a pas nécessairement une fin"
l´infini N´A PAS de fin, t´enlèves le nécessairement.

Revy je te comprends, et celui qui l´a inventé ce fameux c/c mérite une très grand récompense !

Sonsaku_Hakufu > j´ai pas de dictionnaire

_viper_ > non sa me dis rien

moi je pense que l´univer a une fin et quand on dépasse cette fin on se retrouve a l´autre bout de l´univer.
un peu comme sa :
http://luth2.obspm.fr/Compress/images/oct03_fig1c-g.jpg

Pfiou je sais meme pas pourquoi je me fatigue a repondre a ce boulet...

GOOGLE "definition de l´infini" ou bien "wikipedia infini" tu ouvres le lien Tu lis

_________________________________________
Ce pseudo appartient à Franckisted/-Francky-

Hackara, bah voyons.
Samuus tiens, j´ai failli te croire et même failli rire !

moi j´ai entendu dire que l´univer s´agrandissait sans arèt depuis le" big bang" et un jour sa vas s´arèter et l´univer disparaitra

euh la derniere fois que j´ai gonflé un ballon, quand j´ai arrêté de le gonfler il n´a pas disparu

en fait ça se présent pas comme un ballon, se serai comme un explosion qui n´en finis plus,

quand tu fait exploser un pétard sa créé une sorte de champ de force et pendant une demi seconde tu peux voir une flamme

et ben imagine que le pétard c´est le bog bang et que la flamme c´est l´existance tout entière.... evidemment sa dur un peu plus qu´une demi seconde, mais enfait l´explosion du big bang ne serait toujours pas terminer

d´ailleur les centre qui capte les onde venant de l´espace avec les enoreme parabole comme on voit dans les filme (je sait pas comment on apelle ça) entende une légère perturbation , il penssait au depart que c´etait les oiseu qui faisait leur nid au creux des parabole
enfaite il s´agissait de l´echo du bigbang
si on decripte la "neige" qui apparait a l´ecran de la télé quand on est sur aucune chaine on peut voire des tace de l´echo du bigbang

sa a du faire un putin de bruit quand sa à pété dommage que les boule quièce n´existait pas

sauf que le Big Bang n´est pas vraiment une explosion, et que l´énergie dégagée par le pétard ne disparait pas vraiment non plus.

"si on decripte la "neige" qui apparait a l´ecran de la télé quand on est sur aucune chaine on peut voire des tace de l´echo du bigbang " c´est pas du tout l´écho du Big Bang, mais c´est la première lumière émise environ 380 000 ans après le Big Bang si je me souviens bien de la date, lumière qui a perdu en énergie pour devenir des ondes radio.

"sa a du faire un putin de bruit quand sa à pété dommage que les boule quièce n´existait pas" le son ne se propage pas dans l´espace et ça n´a pas explosé.

L´univer a une fin selon moi, mais l´univer est en expantion, d´ou sont refroidissement, et selon moi au dela de l´univer il n´y a plus rien, essayer de vous imaginez dans le rien, mème pas le vide, mais le Rien, là ou mème la lumière est réduite à un rien, la d´où vient toute choses, et où choses vient, au final, le big bang est née du Rien, et ce Rien est imatériel. Le Rien n´a ni couleur ni odeurs, ni aspect, car du Rien tout est née, et le Rien n´est rien et tout à la fois. Si jamais l´homme est en mesure d´atteindre les portes de l´univers, il trouvera tout et rien à la fois, un peu comme un vrais dieux, pas le grand Barbus que l´on imagine, mais une voix imatérielle, d´ou tout est sortie, imaginez vous comme les roi de tout et de Rien.
En fait l´univers n´est qu´une infime fraction que nous pouvons voirs de ce rien, l´univers est une sorte de cancer pour le Rien, car il grandit, et il ne cessera de grandir jusqu´a la destruction de Rien et de toutes choses, ou bien jusqu´a sa propre destruction.
La question est qu´y a t´il après le Rien?

En réalité dans l´espace le mouvemant d´un obet est infinit si aucunes forces ne s´exercent sur lui, auu début le Big Bang était juste une explosion, et aucunes forces n´enpéchaient son extention, ors depuis peu les planètes et les étoiles sont apparus...
Quand on y réfléchies, quels sont les 2 éléments qu´on sait qu´il éxistent, mais qu´on ne connait pas la matière?
Le feu et la radioactivité, encore, aves vous une seul idée de la matière qui compose le feu et la lumière?
Il sont les 2 éléments les plus pures du Rien:
L´explosion est de feu, et emet de la lumière...

Oh la vache , là c´est grave

Bah en fait Samuus n´a peut ètre pas tors car comme l´a dit Hackara un trous noir en mène quelque part, mais le trous Noir aspire aussi le temps donc une fois qu´on y est il nous est impossible d´avoirs le temps nécéssaire pour voir ou ca mène, de plus une fois le temps est entièrement aspiré que reste-t-il à aspiré car sans le temps on avance plus et si on avance olus on est plus aspirésn bon revenont au trous noirs, en fait le fait q´un trou noirs mène d´un point à l´autre de l´univer et représentatif du fait que l´univers soit plié, et que peut ètre que oui, on est dans une sorte de boucle qui quand on arrive aux limites de l´univers on arrive au point opposé, notre univers n´a peut ètre qu´une seule face, et peut ètre que le peut que représente l´univers n´est que la seul chose à existé. On peut ètre tout et rien à la fois...
Inquiétant non.