Etc ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Libre_arbitre
:baille:

Francky: si c´était ça, on serrait des robots pensant à la même chose

Dans un autre langage , trop compliquer pour que tu ne comprennes ne serais ce que le 1/4 :

Le cortex préfrontal est reconnu comme jouant un rôle important dans la sensibilité morale et la capacité de retenue d’un individu. Ces résultats vont tout à fait dans le même sens et incitent à réfléchir sur le concept de libre arbitre à la base de toutes les lois.

Hors sujet, c´est la manière de réfléchir qui est exposé ça, rien de plus, rien de moins.

Le libre arbitre est pris uniquement comme exemple pour illustrer comment l´homme pense

S´con hein?

Bon sang mais il est fort lui ça a été prouvé que le cerveau commande le corps, que nous même c´est le cerveau, et il continue à dire que ce n´est pas le cas.

• soupir*

NON ! on ne pense pas a la meme chose ! ET POUR CA VA T"EN RENDRE COMPTE SUR MON LIEN BOULET

De plus je ne sais pas pourquoi MAIS ou est la difficulte a lire ce que l´on te met?
Serieusement

Sur le lien de wiki : "Le libre arbitre décrit la propriété qu’aurait la volonté humaine de se déterminer librement"

Cela veux tout dire... mais comme d´hab tu ne lit pas!!

De plus pour les SCF comme toi :

http://www.lecerveau.mcgill.ca/flash/i/i_01/i_01_cr/i_01_cr_ana/i_01_cr_ana.html#2

http://www.lecerveau.mcgill.ca/flash/i/i_01/i_01_p/i_01_p_fon/i_01_p_fon.html

Ou d´autre exemple :

http://www.lecerveau.mcgill.ca/flash/i/i_03/i_03_m/i_03_m_que/i_03_m_que.html

http://www.lecerveau.mcgill.ca/flash/i/i_04/i_04_m/i_04_m_peu/i_04_m_peu.htm

http://www.lecerveau.mcgill.ca/flash/i/i_04/i_04_cr/i_04_cr_peu/i_04_cr_peu.htm

ou tout simplement :
http://www.lecerveau.mcgill.ca/flash/index_a.html

Je precise que ces liens ne concerne pas le libre arbitre en sois meme , mais parle plutot du comportement humain ainsi que ud fonctionnement du cerveau , du systeme nerveux etc...

Alors par pITIE ... va t´instruire un peu

Lis donc mon post un peu plus haut.

Jles lu et il sert à rien, car t´as faut sur toute la ligne, la "loi" action/réaction et le libre arbitre, ça fait 2.

Francky: oui car ce ne sont que des hypothèses mais fondés, et je te palre d´esprit pas de cerveau encore une fois

Et il ose me dire "hs" ... je prefere m´en aller sinon je vais perdre mon calme legendaire...
Je reviendrais quand tu te seras instruis...
Sur ce a bon entendeur VA T"INSTRUIRE GAMIN

Okay bisous francky

X dit :
Ce sont toujours les plus cons qui croient en savoir le plus
X dit :
Ca a toujours été comme ca
X dit :
Plus quelqu´un est instruit, plus il est humble, car plus il sait qu´il peut se tromper

X dit :
Généralement
X dit :
ceux qui poussent la réflexion plus loin
X dit :
Disent que
X dit :
Vu que les émotions ne sont que des influx neuro-chimiques
X dit :
La douleur n´est pas "mal" en soit
X dit :
Alors il n´y a aucun mal a faire soufrir les autres
X dit :
voire a les tuer
X dit :
C´est dans la "sélection naturelle"
X dit :
Conclusion ?
X dit :
Le pro matérialisme nous mène au fascisme

1. DarkGotenks profil
2. Posté le 11 novembre 2006 à 14:08:10 avertir modérateur
3. Jles lu et il sert à rien, car t´as faut sur toute la ligne, la "loi" action/réaction et le libre arbitre, ça fait 2.

Ouais nan je ne parlais pas de la loi action/réaction de newton lol. Je voulais seulement dire: quand se passe une action, une réation se produit... Rien à voir avec Newton.

• réaction

Une réaction du cerveau de l´humain, bien sûr.

Oui mais, même je ne vois pas le rapport avec le choix d´en faire un

Faire quoi?

Si tu ne vois pas le rapport entre ça et le libre arbitre, c´est tout simplement que ce dernier n´existe pas vraiment.

Ou est aldebran quand on a besoin de lui
Bon j´avais noter quelqu´unes de ces interventions.
Donc "Aldebran ALL rigth Reservered" ^^

"Il n´y a pas de libre arbitre car si l´on part de la théorie de physique classique selon laquelle la connaissance de la position de toutes les particules et des forces qui leur sont appliqués, on en déduit qu´on peut déterminer l´avenir. Le cerveau étant fait de particules, il obéit au même fonctionnement et on ne peut pas échapper des interactions moléculaires : tout ce qu´on fait, on le fait par la causalité et on a pas le choix. "

"Dans mes longues réflexions tordues, je suis arrivé à la conclusion que tout arrive à cause de quelque chose et chaque chose amène une conséquence. ( ce que disais Get_HOme plus haut ) On peut observer à l´échelle macroscopique cet engrenage de causes/effets dans par exemple les piles de dominos où lorsqu´on en pousse un, tout s´enchaine et fait tomber tout ceux devants. Mais ça marche logiquement aussi à l´échelle nanoscopique avec à la place des dominos, des atomes. Puisque le cerveau est composé d´atomes, tout s´enchaine logiquement dans ce dernier, toujours en répondant au principe cause/effet et conclusion immédiate : lorsqu´on fait un choix, ce n´est que le résultat de l´activité des neurones qui ne répondent qu´à l´activité de diverses molécules qui elles répondent au principe du domino.

Lorsqu´on pousse le premier domino, cela fera inéluctablement tomber le dernier : pas d´échappatoire possible. On a pas le libre arbitre. "

"pour expliquer que ce qu´on appelle libre-arbitre n´est que causalité et hasard"

"On vit dans un monde régit par la causalité et le hasard. Où intervient le libre-arbitre ?"

"Pour reprendre mon exemple des dominos, je vais montrer la métaphore que j´utilise en vrai pour décrire l´univers :

C´est assemblage extrèmement complexe de dominos où tout semble s´enchainer logiquement mais en réalité, il y a des endroit où aléatoirement des dominos sont absents et d´autres endroits où un domino est sur deux files : cela donne un résultat improbable et indéterminable car on ne sait pas où se trouvent les trous, mais à aucun moment les dominos disposent du droit de se déplacer."

"Prouve- moi que tes choix ne sont pas issues des interactions causales et aléatoires des molécules du cerveau. Construit moi un modèle qui arrive à créer une conscience à partir d´élements qui en sont dépourvus et qui se nomment atomes. Tant que vous ne me prouverez pas l´existence du libre-arbitre, je n´y croirais pas et je continuerais de penser que chaque choix que je fait est issue des réactions atomiques qui se déroulent dans mon cerveau. "

"J´avais lu un article très intéressant qui disait que lorsque l´on croit prendre une décision (par exemple la décision d´aller lire une BD) et bien en réalité le cerveau a décidé d´aller lire une BD 300 millisecondes avant qu´il en informe ton conscient et donc que toi tu crois prendre la décision de faire qqch. Chaque décision que l´on prend à déjà été prise 300 millisecondes avant l´instant où l´on croit prendre une décision. Cela remet quand même pas mal en cause le libre-arbitre.
Il y a aussi une échappatoire qui est que le conscient à le choix d´inhiber la décision du cerveau mais c´est tout, et je suis persuadé que cette inhibition est régie par les principes cités plus haut. "

"Certes tu as le choix, mais il n´y aura qu´un seul résultat. Si ce résultat est choisi, c´est par hasard ou parce qu´il y a des causes et ce ne peut être autrement. C´est pourquoi les questions hypothètiques n´ont aucune sens : ce qui est ne peut être autrement. "

"Il faut que tu ne réflechisses plus à l´échelle de l´humain mais plutôt à l´échelle de l´atome, ou bien du neurone. "

"Dire que j´ai le libre-arbitre signifierais que le cerveau s´est séparé des contraintes physiques matériels que sont la causalité et le hasard, et s´en affranchir signifie l´existence de quelques chose d´immatériel qui est l´âme. "

"Il y a hasard et causalité, si tu va à la plage au lieu d´aller au ski, c´est qu´il y a une raison et il y a également une raison à la raison qui te pousse à aller à la plage et ainsi de suite. "

"Pour l´existence du hasard, je la reconnais et donc je dit juste qu´il n´y a que le hasard et la causalité influençant nos actes.
Pour la théorie du chaos, je ne prétends pas qu´on puisse réellement déterminer l´avenir.
Je ne suis donc pas réellement déterministe puisque je prends compte des limites qu´il présente et j´améliore la philosophie pour qu´elle garde sa cohérence.
Et sinon, je ne me base pas sur de la philosophie, je me base sur la rigueur mathématique.

Pour le problème au niveau de la morale, c´est un faux problème car on va dire que même si le cambrioleur n´a d´autres choix, il doit être réprimé au niveau de la justice ce qui fait que le destin du cambrioleur est finalement d´aller en prison. Conséquence immédiate, la cause qui est "dissuasion par la prison" obligera des gens à ne pas faire des actes répréhensibles.

Un neurone c´est une petite calculatrice, penses-tu qu´en branchant des milliards de petites calculatrices on puisse créer le libre-arbitre ?"

De plus :

1/ La majorité du debat d´aldebran se fesait avec moi ( et evrett ) ! J´avais le point de vue opposer! Comme quoi "il n´y a que les imbeciles qui ne changent pas d´avis" !

2/ tu etais PRESENT sur ce topic donc franchement a ce que je vois t´as rien capter du tout

Pouha la flemme de lire toutes ces conneries, mais j´ai copié la première:

"Il n´y a pas de libre arbitre car si l´on part de la théorie de physique classique selon laquelle la connaissance de la position de toutes les particules et des forces qui leur sont appliqués, on en déduit qu´on peut déterminer l´avenir. Le cerveau étant fait de particules, il obéit au même fonctionnement et on ne peut pas échapper des interactions moléculaires : tout ce qu´on fait, on le fait par la causalité et on a pas le choix. "

X dit :
Oui
X dit :
Exactrement
X dit :
Sauf que la physique classique est fausse, et date de près de 200 ans
X dit :
La mécanique quantique a démontré
X dit :
Qu´on ne POUVAIT PAS connaitre la vitesse ET la position exacte d´une particule simulatément
X dit :
j´adore les gens qui disent : telle loi dit ca donc telle chose est impossible
X dit :
Ils ne comprennent pas que c´est la loi qui s´adapte a la réalité et non l´inverse
X dit :
pour "le cerveau est fait de particule", ok, mais on a jamais démontré qu´il n´y avait pas "autre chose"´ qui controlait le cerveau

Maintenant si tu as quelque chose de moins long et de moins cons, envoi toujours... : baille: