DeagLe_cH
Oui et? je trouve ca absurde...mais jusqu´a un certain point cela ne me gene pas d´y repondre ! si cela me genais j´arreterais d´y repondre ( comme en se moment meme sur le topic " l´avenir de la terre" par exemple ! ) !
Mais tant que je juge , donc mon point de vue , qu´il peut y avoir une ouverture a une discussion je continuerais de discuter... 
Et ceux jusqu´a ce que je constate qu´il n´y a plus rien a esperer ! 
C´est aussi simple que ca ! Comme disais l´autre "tant qu´y a de l´espoir y a de la vie" ou un truc comme ca
" * shadow-666
C´est parceque la t´es en train de "parler" d´argumenter etc... si maintenant tu me sors " les fantomes existent" ( exemple bien entendu ) je te remetterais un " honte" ...
Je ne vois pas pourquoi je metterais un "honte" dans une discussion qui sert !!
Oui parceque elle fait avancer les choses , enfin de mon point de vue... meme si elle n´a rien avoir avec le sujet ... elle nous fait avancer a toi comme a moi dans la comprehension de l´autre et de sois meme parfois !
Mais par contre je ne changerais pas ma facon d´agir concernant les sujets et topics du forum , je parle des sujet ayant un rapport avec le "paranormal-surnaturelle-croyance etc... " !!
Pour ta question... peu importe le "titre" du topic ! cela peut tres bien etre "les fantomes" comme un lama a "16,67 patte" ... ah non ca c´etait le flamand ! ou bien une marmite! des orbes , des tkistes des je sais plus quoi etc...
Peu importe le titre ou le sujet !
Du moment que :
1- ce n´est pas une croyance.
2- ce n´est pas une hypothese "si"
3- ce n´est pas une experience personnelle.
Du moment que :
1- Il y a une argumentation censer et SCIENTIFIQUE et non pas d´ordre "inventive d´un genre"
2- Des demonstrations et/ou preuve
3- de l´esprit critique ( de la zetetique si on veut !)
Donc en fait... a partir du moment ou le topic apporte quelques chose ca me convient!
Une experience perso n´apport rien , ne permet pas de dire si c´est "reel" ou "imaginaire" etc...
Tandis qu´une dmeonstration , et pas forcement une preuve( on peut prendre comme plus grand exemple le Big Bang qui n´a rien d´une preuve... juste une hypothese , mais qui se base sur des faits reel et des demonstrations vrai... eloignement des galaxies par exemple , vieillesse etc... tout ca est valable et forme la "theorie" du B-B !) donc... tandis qu´une demonstration , mais pas forcement une preuve , apporte un "plus" ( + ) a l´argumentation et au sujet !
Je ne sais pas si c´est plus claire ainsi ?