je n´exprime rien du tout et encore moins mes croyances...
Ca n´existe pas un point c´est tout ! ce n´est pas une croyance c´est une REALITE !
et on a deja expliquer 100fois qu une fois mort... et bien on n existe plus!
vraiment tu comprends rien...Encore tu dirais "je n´y crois pas car je n´ai pas de preuves" ok ca se comprendrait,mais que tu nous dises que ca n´existe pas,alors que tu ne peux pas plus prouver ton hypothèse que ceux qui soutiennent le contraire,c´est vraiment du grand nimportequoi ...

"T´as pas compris ce que je voulais dire ,bien entendu que le coeur cesse de battre ,le cerveau ne fonctionne plus,on le sait tout ça, mais dans la théorie, les ´fantômes´ n´ont pas de coeur , ils ont juste l´AME, t´as pas compris ce qu´est un fantôme, si fantôme existe bien sur. "

Tu dis n´importe quoi!
comment sait tu qu´un fantome est immateriel?
Comment sait tu qu´ils n ont besoin que d une ame?
comment sait tu que l´ame existe?
comment sait tu que les fantomes existent?
etc...

"mais t´as encore rien compris ,j´ai dit que l´AME, l ´ AA MMM EEE
fonctionne toujours,je ne parle pas du cerveau ,je ne suis pas ´complètement ignorant´ pour dire que les organes fonctionnent toujours alors qu´on est mort "

L´ame? prouve moi qu´elle existe!
La charge de la preuve revient a celui qui affirme! Tu affirme qu´elle existe alors prouve le !
De plus toujours selon vos theories de l´ame , je ne citerais pas les 21 grammes et l immateriel , mais je citerais le point commun avec le cerveau! c´est la meme chose! de plus je citerais aussi le fait que pour vous l´ame est relier au cerveau... or le cerveau une fois mort ne fonctionne plus , l´ame etant relier... elle aussi ne devrais plus fonctionner! ( selon vous! )
Donc prouve moi l´existance de l´ame avant de me dire qu un fantome existe!

"T´as pas compris ce que je voulais dire , je ne parlais pas de penser aux fantômes, mais plutôt de penser que ce qui n´est pas prouvé par la science n´existe pas, donc si on suit ta logique, rien ne devra évoluer,ni soin,ni technologie, ni RIEN, puisque ca n´existe pas encore, donc ce n´est pas prouver par la science pour l´instant, par exemple les médicaments pour telle maladie."

tu te meprend encore une fois!
Et en plus tu t´enfonce dans des argumentations completement absurde.
Je te renvois l´"assenceur" si on suit ton raisonnement tout ce qui n´est pas prouver par la science est donc une croyance et donc vrai sans discussion! en clair on reviens a il y a quelques milliers d´annees et a la "foudre" , les grecs fesait allusion a "dieu ou zeus! "
La foudre a l´epouqe n´avait aucun explication scientifique donc on lui donnait une surnaturelle ( dieu ) ... Ce n´est pas comme ca qu on avance!
Ni en emmettant des theories foireuses sur n importe quoi ( ohhh du brouillard a l´endroit ou est mort quelqu un il y a 300 ans... surement un fantome! ) PAthetique mon cher!

"J´ai jamais dit que l´âme existe vraiment
Mais tes arguments ne tiennent pas la route, personne pourra prouver si ça existe ou pas, je ne pense pas que la science le découvrira un jour, puisqu´il faut mourir pour le savoir. "

tu le fait expres la!
Mes arguments? mes arguments demonte tout vos arguments de l´ame!
quand je dit "vos" , je parle bien sur de ce qui disent que l´ame existe!
A chaque argument apporter par ce qui "Croie" en l´ame il existe tres facilement un contre argument!
De plus... le fait de dire que l´ame existe sans pouvoir le prouver... et bien permet de l´autre cote de dire qu´elle n´existe pas snas le prouver egalement!

"MDR!!!!! Mon prof de math t´aurais exploser de rire au nez pour avoir oser dire un truc pareil (je tiens à préciser que je viens de finir ma deuxième année de prépa scientifique, ça evitera qu´il recommence à me traiter d´ignorant). Peu importe ce qu´on affirme, on doit TOUT prouver. Si tu affirme que ça n´existe pas, tu dois le prouver aussi. TOUT PROUVER. T-O-U-T. (Désolé pour les majuscules mais je lui ai déja dis 50 fois, et il m´a jamais répondu alors je m´énèrve un peu). Sinon tu exprimes ta propres croyance. CROYANCE. C-R-O-Y-A-N-C-E. Tu ne sais pas ce que c´est la science...(Je répète, non seulement on peut, mais on DOIT prouver l´inexistence de quelque chose si on affirme que ça n´existe pas. C´est sur, c´est plus difficile que de prouver l´existence de quelque chose, mais c´est faisable...)

du blabla tout ca! tu parles pour ne rien dire!
si quelques chose n´existe pas... tu ne peut pas prouver son inexistence!

"Pfff!!! il a rien compris celui là...Tu sais que des gens très bien (Darwin, Galilée...) ont réfuter des théories? Ils ont prouvés que les idées précédentes étaient FAUSSES. C´est donc possible... "

ET? Cela n´a aucun rapport!
La charge de la preuve reviens a celui qui affirme ! tu affirme que l´ame existe bel et bien... soit prouve le !
Je te demonterais ensuite tes arguments qui "prouve" que cela existe.

"Pour moi cette phrase veut rien dire..."

SANS doute parceque pour que tu comprenne il faut te le repeter 100 fois et de 100 manieres differentes.
soit je recommence.
On ne peut pas prouver l´inexistence de quelques chose.
Mais on peut demonter les arguments que vous utilisez pour demontrer l´existence de cette chose inexistante.
En clair "l´ame n´existe pas" ! on ne peut pas le prouver vu qu´elle n´existe pas! Tu viens et tu dit " L´ame existe parceque "X" " ! On PEUT demonter l´argument "X" meme si l´ame n´eixste pas...
voila ce que cela veux dire...

"Moi personnelement j´ai parfaitement saisi que tu ne sais pas ce qu´est la science. Y suffit pas de regarder les émissions des frères Bogdanov pour devenir neurologue, mathématicien et physicien..."

Sans doute es tu un comique ...
Je sais ce que c´est que la science... la science dit que une fois mort on n´existe plus! la science n´a que faire de la philo et de l´ame et de la religion! LA science ne crois pas elle demontre! alors amuse toi de croire en zeus etc... c´est relatif tout ca! dans le temps c´etait la foudre maintenant c´est l´ame... peu importe les croyances evolue selon les epoque... le meilleur exemple c´est Rael qui a fait une bible de l´espace!

" vraiment tu comprends rien...Encore tu dirais "je n´y crois pas car je n´ai pas de preuves" ok ca se comprendrait,mais que tu nous dises que ca n´existe pas,alors que tu ne peux pas plus prouver ton hypothèse que ceux qui soutiennent le contraire,c´est vraiment du grand nimportequoi ...

Pff c´est toi qui pige rien ! Tout ceux qui crois oui CROIS en l´ame sois ils y croient comme ca sans se poser de question ! sois il s´amuse a exprimer des arguments absurde que la science a demonter un a un ! Comment peut tu encore croire a quelques chose que la science a demonter? ( les 21 grammes par exemple... )

Et c´est reparti...

Sa devient...lourd à force.

Je suis quand meme de l´avis de francky, quand on est mort on est mort point. Sa s´arrête là, faut arrêter avec vos histoires d´âmes...

du blabla tout ca! tu parles pour ne rien dire!
si quelques chose n´existe pas... tu ne peut pas prouver son inexistence!

tu réponds pas là...Bien sur que si on peut prouver l´inexistence de quelque chose (t´y connais vraiment rien en science)

ET? Cela n´a aucun rapport!
La charge de la preuve reviens a celui qui affirme ! tu affirme que l´ame existe bel et bien... soit prouve le !
Je te demonterais ensuite tes arguments qui "prouve" que cela existe.

Ma parole il est bouché ce type! Je le répète pour la millième fois JE N´AI JAMAIS DIS QUE L´AME EXISTAIT! JAMAIS! TOI COMPRENDRE OU MOI DEVOIR DESSINER A TOI????

Sans doute es tu un comique ...
Je sais ce que c´est que la science... la science dit que une fois mort on n´existe plus! la science n´a que faire de la philo et de l´ame et de la religion! LA science ne crois pas elle demontre! alors amuse toi de croire en zeus etc... c´est relatif tout ca! dans le temps c´etait la foudre maintenant c´est l´ame... peu importe les croyances evolue selon les epoque... le meilleur exemple c´est Rael qui a fait une bible de l´espace!

voir réponse précédente...

En conclusion je suis d´accord avec toi: celui qui affirme quelque chose doit le prouver. Moi je n´affirme rien. Toi tu affirmes que l´âme n´existe pas alors prouve le (c´est ça la science: les seules vérités sont celles qui ont été prouvées). Tout le reste est dans le domaine du POSSIBLE.

franchement c´est chiant les personnes qui nous balance leur science à la c*n. vous etes sur le forum du paranormal et c´est justement pour parler de tout ces faits qe la science ne peut expliquer. la science ne peut pas tout expliquer et c´est ainsi...

"tu réponds pas là...Bien sur que si on peut prouver l´inexistence de quelque chose (t´y connais vraiment rien en science) "

alors prouve moi l´inexistence du flamand vert-fluo a 6 pattes qui pesent 3 tonnes et demi...
N´oubli pas qu´on ne connais pas tout les endroits sur terre encore et que chaque vallee ou montagne n´a pas encore ete explorer de fond en comble. De plus n´oublie pas que la terre est loin d´etre la seule planete de l´univers...
Donc vas y prouve moi son inexistence a se flamand vert-fluo!
Vas y je t´ecoute!

"Ma parole il est bouché ce type! Je le répète pour la millième fois JE N´AI JAMAIS DIS QUE L´AME EXISTAIT! JAMAIS! TOI COMPRENDRE OU MOI DEVOIR DESSINER A TOI???? "

Et alors? Ca ne change rien du tout !
Je maintiens la meme chose! Tu me critique parceque je te sors que l´ame n´existe pas! Alors je te demande de me prouver le contraire! que tu y crois ou pas n´y change rien! C´est pour te faire reflechir! Parceque oui l´ame n´existe pas! Tu veux faire ton malin alors prouve le contraire! Tu n´as pas dit que l´ame existait... tu n´as pas dit qu´elle n´existait pas! De plus ma phrase explique un principe!
Je contre ton argumentation c´est tout ! ensuite ton point de vue m´importe que tres peu...pour ne pas dire pas du tout!
Donc voila ... au lieu de m´apprendre a bien lire tu ferais mieux d´analyser les phrases! Oui je contre ton argumentation! si cela t´amuse change le "vous" ou "tu" par "ceux qui croient a l´ame" qu´est ce que ca peut changer dans l´argumentation... strictement rien du tout !

"voir réponse précédente... "

ben idem boulet
Apprend a comprendre le sens de tout ca et pas seulement les mots comme ils viennent!
PAthetique! le gars qui fait une fixation sur le "vous" ...ben change le en "ils" ! pour ce que cela change dans l´argumentation!
JE ne pensais meme pas devoir expliquer tout ca... je pensais que c´etait clair! mais non !

"En conclusion je suis d´accord avec toi: celui qui affirme quelque chose doit le prouver. Moi je n´affirme rien. Toi tu affirmes que l´âme n´existe pas alors prouve le (c´est ça la science: les seules vérités sont celles qui ont été prouvées). Tout le reste est dans le domaine du POSSIBLE."

Et voila tu n´as toujours rien compris!
Pourtant ca fait 100 messages que je l´explique! Desesperant!
Je vais te reexpliquer!
J´affirme que l´ame n´existe pas en me basant sur les declarations de ceux qui y crois et non pas au pif!
en clair: Ceux qui croient a l´ame affirme qu´elle existe sans preuves! ( ou alors des preuves invisible... )
Je n´ais donc pas besoin de preuve pour dire le contraire!
tu comprends la ou je ne suis pas assez explicite?
De plus , les sois disantes "preuves" que les croyants donnent a l´ame , non seulement se contredisent toute seul ( 21 gramme , immateriel , lier au cerveau etc... ) Mais en plus sont toute demonter par la science.
sans parler des religions qui parlent sans cesse de l´ame...
Je me base aussi sur ca ( science qui demonte les arguments des croyants en l´ame ) pour dire que l´ame n´est qu´une fuminesterie!

J´espere cette fois si que c´est la derniere fois que je le repeterais... ca me fatigue ces discours de 3 jours alors qu on peut les tenir en 3 minutes...

franckisted t´as pas mal au crane a force de répéter et d´expliquer ? moi a ta place je serai devenue maso

faut laisser les gens dans leur reve, dans leur naïveté...

quelqu´un dit : blblabla maison hantee, fantome...
francky dit : sa n´existe pas parceque l´ame n´existe pas.

petit resumé rapide des 2 premiére pages de ce topic.

Je n´ai pas lu les autres pages.
FRANCKY toi le plus grand scentifique de la terre comment c´est tu que l´ame n´existe pas vu que tu n´ai jamais revenu de la mort??
Montre moi des preuves
si tes preuves sont juste tu a raison
Si tu donne rien ou si les preuves sont fausses(ce qui est le + probable) tu a tord.

Sinon si tu ne croit pas en le paranormal ?? quesque tu fou sur un forum paranormal?

FranckY > C´est plutot toi qui n´a aucun esprit de rigueur scientifique mon pauvre...Pour toi, la science c´est:
- si une assertion est prouvée, elle est vrai
- sinon, elle est fausse
Certes, c´est très sympa et simple comme mode de pensée. Mais c´est un mode de pensé d´avocat (présomption d´innocence). En SCIENCE, on raisonne comme ça:
- si une assertion est prouvé, elle est vrai.
- si on a prouvé qu´elle était fausse, elle est fausse.
- sinon, elle est du domaine des POSSIBLE.
Tu vois la différence? La différence, c´est que pour affirmer que quelque chose soit vrai (ou faux), dans TOUS les cas il faut apporter des preuves de ce qu´on avance.
Alors arrête un peu avec des sarcasmes parce que t´as pas l´air beaucoup plus "scientifique" qu´un type qui a regarder "c´est pas sorcier" dans sa jeunesse...

Je suis emu un grand

oups rater je recommence...

skyman059 Posté le 22 juillet 2006 à 12:35:33 FranckY > C´est plutot toi qui n´a aucun esprit de rigueur scientifique mon pauvre...Pour toi, la science c´est:
- si une assertion est prouvée, elle est vrai
- sinon, elle est fausse
Certes, c´est très sympa et simple comme mode de pensée. Mais c´est un mode de pensé d´avocat (présomption d´innocence). En SCIENCE, on raisonne comme ça:
- si une assertion est prouvé, elle est vrai.
- si on a prouvé qu´elle était fausse, elle est fausse.
- sinon, elle est du domaine des POSSIBLE.
Tu vois la différence? La différence, c´est que pour affirmer que quelque chose soit vrai (ou faux), dans TOUS les cas il faut apporter des preuves de ce qu´on avance.
Alors arrête un peu avec des sarcasmes parce que t´as pas l´air beaucoup plus "scientifique" qu´un type qui a regarder "c´est pas sorcier" dans sa jeunesse...

Comprenne rien ces gens la

On a pas prouver que le flamand a 3 tetes rvert-fluo pesant 3 tonnes et ayant 15 pattes trois quart existait... pourtant la question ne devrais meme pas se poser!

Et en suivant ta logique... c´est du domaine du POSSIBLe...
Mais c´est completement absurde ta logique je ne sais pas si tu t´en rends compte

bref prouve moi que l´ame existe avant d´essayer , je dit bien essayer , de me desendre.
PArceque tout les arguments , hors de la "croyance" , des gens "Croyants" a l´ame, tout les arguments sont tomber a l´eau grace a la science...
A croire qu´il ne font pas attention a mes messages!
Je me repete encore!

Je prend un exemple plus simple pour ton "esprit"

Prenons une equation mathematique.

5+5+6= ?
Tu me reponds ... 17 !
Si je viens et je te dis que la reponse c´est 16 et non pas 17 parceque 5+5 ca fait 10 et 10 et 6 ca fait 16 !
Va tu encore continuer de soutenir que la reponse de l´equation est 16? ou va tu rectifier et revenir sur le 16?

Ben la c´est pareil! Les arguments essayant de prouver que l´ame existe ont tous ete demonter par la science!
Comment peut tu donc encore croire , si tu y croyais deja avant bien entendu , que l´ame existe?

Ca c´est censer etre pour les plus "logique" d´entre vous comme facon de raisonnement!

Pour les plus niais on ne peut pas faire grand chose malheureusement...

Va tu encore continuer de soutenir que la reponse de l´equation est 17 * Rectification* ? ou va tu rectifier et revenir sur le 16?

tu na toujours pas repondu a ma question...

Franckisted si tu ne croit pas en Dieu et aux religion tu croit au extra-terrestre?

"Et voila tu n´as toujours rien compris!
Pourtant ca fait 100 messages que je l´explique! Desesperant!
Je vais te reexpliquer!
J´affirme que l´ame n´existe pas en me basant sur les declarations de ceux qui y crois et non pas au pif!
en clair: Ceux qui croient a l´ame affirme qu´elle existe sans preuves! ( ou alors des preuves invisible... ) "

je vien de lire cette partie du message plus haut que tu a ecrit Francky, en gros tu dit quelle n´existe pas parceque celui qui a dit que l´ame existe na pas montrer de bonne preuve? (video, image)
Et comment pourrai tu savoir que ces preves sont bonnes ou non? et oui c´est facil de dire que tout est truquer sans montrer quesqui est truquer...

Bon on dirait que tu t´acharnes , je te repond donc entre 2 episodes ( voir topic de moderation pour comprendre ) ...

"tu na toujours pas repondu a ma question..."

? sur ce que je fait ici?
si c´est de cela dont tu parles...
Ta question est futile et je ne perderais pas de temps a me justifier.

"Franckisted si tu ne croit pas en Dieu et aux religion tu croit au extra-terrestre?"

quel est le rapport avec le topic? "pleaze stay focus"

"je vien de lire cette partie du message plus haut que tu a ecrit Francky, en gros tu dit quelle n´existe pas parceque celui qui a dit que l´ame existe na pas montrer de bonne preuve? (video, image)"

Je vais encore me repeter...
D´abord je tiens a encore le rappeler , ce n´est pas pour cette raison la que je ne crois pas a l´ame! c´est pour cette raison la que ceux qui y crois ne devrais plus y croire!
Non je ne parle pas de video ou d´image!
Je parlais des "preuves" que les "croyants" en l´ame ( enfin ce qui crois que l ame existe ) ennonce.
Tel que les "21 grammes , l´immateriel " etc...

"
Et comment pourrai tu savoir que ces preves sont bonnes ou non? et oui c´est facil de dire que tout est truquer sans montrer quesqui est truquer...""

Je vais encore me repeter... comment je le sais? ben parceque la science les a demonter ses preuves la ! ( les 21 grammes etc... )
De plus pour les photo/video , ont peut les demonter assez facilement ! Mais encore une fois je ne parlais pas de ca! Parceque avant de parler de fantome , et oui il ne faut pas aller trop vite en besogne... il faut demontrer que l´ame existe!

brerf... j´espere ne pas me re repeter encore une fois , en plus la j´etait calme !
Je retourne devant la TV

Le vent existe, pourtant, nous ne le voyons pas...

A méditer.

bon franckisted, j´ai la flemme de reprendre ton message parce que de toute façon, je vais me répéter et toi tu vas rien comprendre. Je vais juste te dire que tu dis un tiossu de conneries: je te l´ai dis, ce sont mes profs qui m´ont dis qu´on devait démontrer l´inexistence de quelque chose (si on l´affirme), et ils s´y connaissent plus que toi, ok? Ensuite, ce qui n´est pas démontrer comme étant vrai ou comme étant faux est POSSIBLE (y compris ton flamand rose vert fluo, exemple débilissime qui prouve que tu n´as vraiment rien compris), et c´est donc laisser à la croyance de chacun. Donc, tout ce que l´imagination humaine est capable d´engendrer est laisser à la libre croyance de chacun.
Tu veux un exemple? LE BIG BANG GROS MALIN. Jamais été prouvé, et pourtant expliqué en cours à tous les élèves. Aujourd´hui, il y a des physiciens qui sont pour et d´autres contres. C´est pour ça qu´on appelle ça une "théorie" (va chercher ton dictionnaire).
Toi, ton mode de raisonnement revient à considérer que l´absence de preuve est la preuve de l´absence. Ca n´a rien de rigoureux! D´autant plus que tu considères que si on est pas d´accord avec toi c´est qu´on pense le contraire...(tu sais qu´à une question totale, il y a 3 réponses: oui, non et peut-être?)
Donc, je réitère ma question: Ici, des gens disent qu´ils CROIENT à une vie après la mort et toi tu débarquent et tu AFFIRMES qu´il n´y en a pas. Quoique tu en penses, c´est donc à TOI (qui affirme quelque chose) de le prouver. Quelle est donc ta preuve?

Tu demandes à tes profs, alors que nous sommes en plein milieu des vacances ?!