[Trunks-After] : j´ai même pas fait attention à ton âge, et de toute façon, rien ne me dit que tu l´as vraiment.
De toute façon l´âge ne fait pas la sagesse, je vérifie ça malheureusement tous les jours...

Heu... résoudre une équation n´est pas plus dure que faire 2 + 2 à partir du moment ou tu connais les règles et que tu sais les appliquer.
Rien n´est difficile ou presque...

Je bouge pas... il fait trop chaud pour sortir de toute façon.

Thanhatos: Encore une fois tu m´as fait un long texte avec des idées de partout, difficile de s´y retrouver mais je vais essayer ^^"

[QUOTE]Il ne s´agit pas de croire, il s´agit d´être certain.
La croyance c´est du vent...
Si toi tu es vraiment télépathe, tu crois pas, tu en es sûr. Tu comprends la différence ?
Croire c´est avoir le doute. [/QUOTE]

Je suis sur d´être télépathe même si j´en ai jamais fait, car c´est une capacité innée chez l´homme. Sache aussi que beaucoup de monde se font une mauvaise idée de la tp: en aucun cas on peut lire dans les pensées et encore moins contrôler quelqu´un. On peut JUSTE échanger des informations et des ressenties.

[QUOTE]l y a bien des illuminés qui prient tous les jours un dieu différent des autres.
Il y a bien des illuminés qui croient entendre des voix, alors que ce n´est qu´un déséquilibre d´influence temporaire de leurs deux hémisphères cérébraux.
Il y a bien des illuminés pour raconter tout et n´importe quoi, alors toi de plus ou de moins, qu´est ce qui peut me prouver que tu ne mentes pas, si ce n´est des preuves tangibles de ce que tu dis ?
Je ne suis pas ton "cher" ni l´ami de Franckisted. Soit plus direct.
Tu apprendras avec le temps que chaque athée, incrédule, infidèle, hérétiques, etc, a sa propre vision du monde, même si ça peut se recouper.[/QUOTE]

C´est bien ça qui fait notre force je le crains. La différence culturelle, ce qu´on pense, ce qu´on croit... et ce qu´on en est sûr Au bout du compte (car on en a pas fini d´en voir des conneries), même si ça te convient pas, il n´y en aura bien un qui aura raison dans ces illuminés.

[QUOTE]Je veux bien moi faire des choses irrationnelles... mais me faut un mode d´emploi. Je n´invente pas la biologie, je l´apprends, parce que ça existe, ça s´explique, ça se démontre, ça se voit, ça s´expérimente. "C´est", tout simplement. [/QUOTE]

A croire qu´on me lis pas, je croyais avoir donner une adresse d´un très bon site:
http://PsiTk.com, il en existe bien d´autre, mais celui là est clair. Tu trouveras des réponses à ces questions, sinon consulte le forum.

[QUOTE]Tu sors ça d´ou ?
Il me semble que ça fait un bail qu´on sait pourquoi l´homme rêve... tout comme les animaux (pour certains, comme les chats, chiens).
C´est notre cerveau qui est toujours en activité, et fait le tri des informations à garder ou pas, en plus de faire le bilan de la journée.
C´est pour ça que l´interprétation des rêves est encore une belle conn*rie, chaque chose que nous faisons de nos journées influencent nos rêves. [/QUOTE]

Je le répete encore et encore: aucun scientifique n´arrive à savoir comment et pourquoi l´homme arrive à rêver. Donc en gros, ce que tu fais est forcement impréhensible? ;) Tu sais que tu le fais même si personne te le prouve pas.

[QUOTE]NON ! Je suis désolé, mais c´est une idée reçue ! Des journalistes qui ont mal compris !
Aucun scientifique de ce nom n´a sorti une anêrie pareil !
Nous utilisons les 100 %, mais pas en même temps.
Un exemple pour que tu comprennes.
Tu as deux jambes et deux bras.
Quand tu es assis sur une chaise à tappoter sur ton pc, seules tes mains et tes bras bougent (normalement).
Est ce que tes jambes bougent ? Non.
Est ce que tu es handicapé pour autant ? Non.
Lorsque tu vas te lever pour boire un verre d´eau, tu vas refaire bouger tes jambes.
Maintenant réfléchis sérieusement quelques secondes, quand tu étais devant ton pc, bougeais tu toutes les parties de ton corps ?
Si tu dis oui tu ments, ou tu es un convulsé permanent (avec la gaule en prime, mais le priapisme c´est mauvais...). ^^ [/QUOTE]

Je pense que vous n´avez rien compris à mon post, peut-être que je me suis mal exprimé car je vous donne raison (?). J´ai dis: on utilise peut-être approximativement les 100% de notre cerveau mais pas en même temps et jamais en plein régime: Y a toujours un stade plus haut que le dernier (ou couramment dit: Y a toujours un meilleur que soit).

[QUOTE]Et j´attends toujours qu´on me prouve que la télépathie existe... j´ai pas vu une seule preuve ici, pas une. [/QUOTE]

Et j´attends toujours qu´on me prouve qu´elle n´existe pas moi... J´ai pas vu une seule preuve ici, pas une.

[QUOTE]j´ai même pas fait attention à ton âge, et de toute façon, rien ne me dit que tu l´as vraiment.
De toute façon l´âge ne fait pas la sagesse, je vérifie ça malheureusement tous les jours... [/QUOTE]

J´ai vérifié ça en répondant à Kid_Ordinn, moi

[QUOTE]Heu... résoudre une équation n´est pas plus dure que faire 2 + 2 à partir du moment ou tu connais les règles et que tu sais les appliquer.
Rien n´est difficile ou presque... [/QUOTE]

Car c´est inscrit en toi, tu l´as fait des centaines de fois donc sa ne te pose aucun problème -> sa rejoint ma thèse sur la marche et la destination

Cordialement,

"Je suis sur d´être télépathe même si j´en ai jamais fait, car c´est une capacité innée chez l´homme. Sache aussi que beaucoup de monde se font une mauvaise idée de la tp: en aucun cas on peut lire dans les pensées et encore moins contrôler quelqu´un. On peut JUSTE échanger des informations et des ressenties."

Je ne comprends pas comment on peut être sûr sans avoir jamais fait quelque chose.
Je ne parierais jamais que je suis capable de courir un 100 mètres en moins de 10 secondes sans avoir essayé de le faire.
Je ne me fais pas de mauvaise idée de la tp, je n´en ai aucune, si ce n´est que ça n´existe pas, jusqu´à ce qu´on me prouve clairement le contraire.

Comment sais tu donc que c´est une capacité innée chez l´homme, surtout si tu ne l´as jamais pratiquée ?
La ça cloche dans ton "raisonnement".

Si c´est innée, alors personne n´a besoin d´apprendre. On le ferait naturellement, comme nous mangeons et buvons naturellement plusieurs fois par jour.
De l´innée, c´est de l´instinctif, on ne réprime pas ses instincts... c´est impossible, sauf si tu aimes dérégler ton équilibre mental (je pense aux orgies dans les couvents d´il y a quelques siècles, mêlés à des rites clairement de folie... ce n´est pas si loin...).

"C´est bien ça qui fait notre force je le crains. La différence culturelle, ce qu´on pense, ce qu´on croit... et ce qu´on en est sûr Au bout du compte (car on en a pas fini d´en voir des conneries), même si ça te convient pas, il n´y en aura bien un qui aura raison dans ces illuminés."

"Votre" force ? J´ai rien vu de tel, pas un seul a été capable de me prouver quoi que se soit.
Et tant qu´un "illuminé" comme toi me dira qu´il a des capacités innées pour faire de la tp, mais qu´il n´en a jamais fait, la seule réaction que je puisse avoir c´est d´en rire.
Actuellement, je demande à voir justement ne serait-ce qu´un seul illuminé qui ait raison.
Mais un illuminé qui aura raison m´aura prouvé que ça existe, donc discuter avec moi par tp par exemple.
Mais s´ils sont tous comme toi... je suis pas prêt de revenir sur mes mots.

J´espère que tu te rends compte de la non logique dont tu fais preuve.

Concernant ton site, je l´ai lu, fait des essais, c´est du vent, et il n´y a pas une seule preuve.
Chacun fait style qu´il "ressent"... je serais curieux de rencontrer les individus pour de vrai afin de pouvoir bien voir ce qu´ils sont (in-)capable de faire.

Pour les rêves je suis désolé... tu devrais mieux rechercher... on sait pas pourquoi on rêve de telle ou telle chose, mais on sait pourquoi on rêve.
Il ne faut pas tout confondre.

Oui, tu t´es sans doute très mal exprimé.
Car déjà tu avais utilisé l´idée reçue, pour ensuite écrire que la réalité n´était pas vraie (ce qu´il faut pas entendre ).

Mais apparemment tu as compris mes exemples vu ce que tu reformules plutôt correctement.

Utiliser son cerveau à 100 % revient à la même chose qu´utiliser son corps à 100 %, la totalité en même temps est impossible, mais le tout est nécessaire à plusieurs moments de la journée.

"Car c´est inscrit en toi, tu l´as fait des centaines de fois donc sa ne te pose aucun problème -> sa rejoint ma thèse sur la marche et la destination "

Bah non.
Quand un bébé respire pour la 1ère fois de sa vie, il continue. C´est de l´instinct, de l´innée, pas de l´habitude !
Encore une fois, tu fais de curieux mélanges pour expliquer ton point de vue.

[QUOTE]Et j´attends toujours qu´on me prouve que la télépathie existe... j´ai pas vu une seule preuve ici, pas une. [/QUOTE]

Et j´attends toujours qu´on me prouve qu´elle n´existe pas moi... J´ai pas vu une seule preuve ici, pas une.

Ok, donc comme d´habitude dans ces cas là, il y a un lot de phrases réponses types :
- donc tu ne réfutes pas le fait qu´il n´y a aucune preuve.
- donc la Banane Divine existe, car je n´ai jamais vu une seule preuve de sa non existence.

- prouver un énoncé contraire est purement impossible, c´est logique. En d´autre terme, l´inexistance de quelque chose est impossible. Faut pas être bien malin pour comprendre ça.
- la charge de la preuve revient à celui qui affirme qu´une chose existe ! Pas à celui qui infirme l´existance de cette chose.

Donc c´est à toi de prouver ce que tu dis.

Si moi je te dis que les cellules humaines peuvent dépasser les 50 divisions maximales actuelles (limite de Hayflick) alors je te sors en même temps un article de recherche qui le prouve.

Ensuite tu ne pourras pas dire que c´est impossible.

Alors qu´a contrario, tant que tu ne me donneras rien en preuve, je pourrais toujours refuser ton blabla (bah sans preuve, ça reste que du vent, je suis désolé...).

"Je ne suis pas ton "cher" ni l´ami de Franckisted. Soit plus direct. "

Pas copain-copain alors ?

Moi qui venere si apremant ( ) la banane divine amour gloire et beauté...

Me revoilà, il est vrai qu´à tes propos j´ai de moins en moins de chose à répondre car c´est un éternel "Pour et Contre".

[QUOTE]Je ne comprends pas comment on peut être sûr sans avoir jamais fait quelque chose.
Je ne parierais jamais que je suis capable de courir un 100 mètres en moins de 10 secondes sans avoir essayé de le faire.
Je ne me fais pas de mauvaise idée de la tp, je n´en ai aucune, si ce n´est que ça n´existe pas, jusqu´à ce qu´on me prouve clairement le contraire.
Comment sais tu donc que c´est une capacité innée chez l´homme, surtout si tu ne l´as jamais pratiquée ?
La ça cloche dans ton "raisonnement".
Si c´est innée, alors personne n´a besoin d´apprendre. On le ferait naturellement, comme nous mangeons et buvons naturellement plusieurs fois par jour.
De l´innée, c´est de l´instinctif, on ne réprime pas ses instincts... c´est impossible, sauf si tu aimes dérégler ton équilibre mental (je pense aux orgies dans les couvents d´il y a quelques siècles, mêlés à des rites clairement de folie... ce n´est pas si loin...).[/QUOTE]

Car l´homme a été fait selon un plan. Un homme possède 2bras, 2jambes, 1 nez et une bouche sur plan physique, et donc sur le plan psychique il possède le pouvoir d´empathie et de télépathie par exemple, tout comme le fait de penser (les scientifiques n´ont toujours pas de réponse à cette énygme, comment ce fait-il que l´homme pense). ATTENTION: Il existe biensur des extrèmes, mais on a "tous" ça en nous.
Le fait qui me pousse à dire que j´en suis un sans en avoir fait est tout simplement car je suis comme tout le monde, et beaucoup de monde (voir plus que tu le penses) pratique la tp pourtant ils ne sont pas si différents de toi et de moi.
Pourquoi on ne l´utilise pas? Car on ne crois pas en son existence tout simplement. L´homme d´instinct est une feignasse, lorsqu´il trouve un truc qui marche il l´utilise et pense pas à une autrechose encore mieux. En gros des balbussiments de singes sont beaucoup plus simples à faire lorsqu´on a un cerveau de 3cm que d´essayer de faire un truc que nos 5sens n´arrivent pas à capter. Cela revient à se demander "Qu´est ce que la réalité?". Je te conseil de lire ceci, si tu as le temps:
http://www.psitk.com/realite5intro.php (fichier pdf). Tu verras que la réalité n´est pas ce que tu crois et TOUT est démontré de A à Z et ce scientifiquement

[QUOTE]Bah non.
Quand un bébé respire pour la 1ère fois de sa vie, il continue. C´est de l´instinct, de l´innée, pas de l´habitude !
Encore une fois, tu fais de curieux mélanges pour expliquer ton point de vue. [/QUOTE]

En fait t´es simpas, tu me trouves des exemples types que je peux contrer Un bébé d´instinct respire c´est psychique, ok? Donc une chose qui n´est pas d´instinct, donc qui ne sert pas si on trouve une chose plus simple, ne peut pas être acquis d´un seul coup: En gros, tu peux pas faire de la tp rien qu´en disant: c´est partie, il faut avoir un but et la volonté de le faire. Ensuite on pourra appeler ça ´la routine´.

[QUOTE]Ok, donc comme d´habitude dans ces cas là, il y a un lot de phrases réponses types :
- donc tu ne réfutes pas le fait qu´il n´y a aucune preuve.
- donc la Banane Divine existe, car je n´ai jamais vu une seule preuve de sa non existence. [/QUOTE]

Non je ne réfute pas qu´il n´y ai pas de preuves à part de le vivre, peut-être que c´est un trop gros morceau pour les scientifiques, je n´en sais rien. Tu as surement entendu parler du bing bang? ils ne savent pas comment il s´est fait (note: on en parle dans le pdf et on voit que les scientifiques rejètent de plus en plus cette thèse qu´ils ont eux mêmes énnoncé) pourtant son aboutissement a bien été la création de l´univers? Et cet univers est bien réel!! A moins que non mais alors où sommes nous?

Il faut que tu apprenes une chose, lorsque tu penses à un truc, tu le fais comme ça: Ca n´existe pas jusqu´à preuve du contraire. Je trouve ça totalement hypocrite et je préfère: Tout existe jusqu´à preuve du contraire, qu´en penses tu?

[QUOTE]Si moi je te dis que les cellules humaines peuvent dépasser les 50 divisions maximales actuelles (limite de Hayflick) alors je te sors en même temps un article de recherche qui le prouve.
Ensuite tu ne pourras pas dire que c´est impossible.[/QUOTE]

Et donc, ce que je ferrai c´est de chercher moi même des réponses sur des thèses selon leur degrêts de pertinence et de droitures. En somme ne pas aller sur des sites perso du genre: SuperMatheu.voila.fr

[QUOTE]
Alors qu´a contrario, tant que tu ne me donneras rien en preuve, je pourrais toujours refuser ton blabla (bah sans preuve, ça reste que du vent, je suis désolé...).[/QUOTE]

Les preuves, c´est à toi de les chercher, car j´en ai pas. Y en a qu´une que je pourrais t´apporter c´est mon résultat, dommage qu´en télépsychie il soit nul car je "n´ai pas essayer" (information qui semble fausse après avoir bien réfléchi^^)

Sur ce,
Bonne nuit

Franckisted : si tu as la foi en la Banane divine, tu es bien plus qu´un ami, tu es un Frère pour moi.

J´ai répondu sèchement parce que je n´aime pas "rapprochement" de ce genre, histoire de coller les façons d´argumenter des autres aux miennes. Une habitude de ma part. Rien de personnel. ;)

"Me revoilà, il est vrai qu´à tes propos j´ai de moins en moins de chose à répondre car c´est un éternel "Pour et Contre"."

Ben si tu peux de moins en moins répondre, c´est que justement le pour et contre s´amenuise. ;)
Je touche au bout hin hin hin.

"Car l´homme a été fait selon un plan."
Oula, doucement. Dans quoi tu t´embarques ?
Il n´y a aucun plan, ou alors tout est prévu.
Si tu parles de plan pour le code génétique, admettons.

"et donc sur le plan psychique il possède le pouvoir d´empathie et de télépathie par exemple, tout comme le fait de penser"
Mais d´ou tu la tires cette conclusion ?? ?
Qu´est ce qui te permet de dire ça ? C´est pas cohérent.
C´est comme si je te disais : "Car l´homme a été fait selon un plan. Un homme possède 2bras, 2jambes, 1 nez et une bouche sur plan physique, et donc sur le plan psychique il possède le pouvoir de voler et d´ubiquité par exemple, tout comme le fait de penser [...]"

C´est la même chose.

"Le fait qui me pousse à dire que j´en suis un sans en avoir fait est tout simplement car je suis comme tout le monde, et beaucoup de monde (voir plus que tu le penses) pratique la tp pourtant ils ne sont pas si différents de toi et de moi."

Ola ola ola ! Mais tu te rends compte de ce que tu dis ?
Donc il y a 1000 ans, dans un monde imprégné (noyé je dirais même) dans les croyances religieuses, tu aurais été un parfait moine docile qui n´aurait jamais pensé à autre chose.
Tu t´en rends compte de ce que tu écris ?

Au contraire, on a peut-être tous les mêmes bases physiques, mais on est loin d´avoir tous les mêmes goûts.
Loin d´avoir tous la même façon de penser, et de penser à des choses improuvables !
Sinon les domaines de la science n´auraient jamais existé.

"Pourquoi on ne l´utilise pas? Car on ne crois pas en son existence tout simplement."
N´importe quoi.
On utilise ce qu´on sait utiliser.
Et toi qui y crois, pourquoi ne pas avoir utiliser alors ?
Je ne crois pas en l´existence de mes jambes, j´en ai deux ! J´ai pas besoin de croire, elles sont réelles.
Si elles ne l´étaient pas, je ne pourrais pas marcher.

"L´homme d´instinct est une feignasse, lorsqu´il trouve un truc qui marche il l´utilise et pense pas à une autrechose encore mieux."

Vrai, l´homme est un flemmard.
Mais la nature est tout ausssi paresseuse. C´est pour ça qu´il n´y a qu´une logique en tout.
Par contre, c´est faux. L´homme intelligent cherchera toujours le moyen d´en faire le moins possible, et donc il tentera de penser à autre chose.
Sinon nous n´aurions rien inventé...

Ton lien c´est du vent malheureusement...

"n bébé d´instinct respire c´est psychique, ok?"

Mais NON ! C´est pas psychique, c´est physique.
Ou défini moi psychique et ce que tu mets derrière.

"Donc une chose qui n´est pas d´instinct, donc qui ne sert pas si on trouve une chose plus simple, ne peut pas être acquis d´un seul coup: En gros, tu peux pas faire de la tp rien qu´en disant: c´est partie, il faut avoir un but et la volonté de le faire. Ensuite on pourra appeler ça ´la routine´."

J´ai du mal à comprendre le sens de ta phrase.
L´instinct c´est l´instinct. Tu l´as ou tu l´as pas, mais il disparait pas, tout au plus il se modifie.
Quand tu retires ta main d´un briquet allumé par un mauvais farceur sans le savoir et sans y réfléchir, c´est de l´instinct, un réflexe de ton corps qui se protège en retirant la main.
Ce que tu me dis sur la routine et la volonté de le faire c´est n´importe quoi.
Un bébé n´a aucune volonté de vivre ni de respirer. C´est pas lui qui le veut, c´est son corps qui réclame de l´oxygène.
J´ai pas demandé à vivre moi, et toi non plus normalement.
Pourtant mes poumons fonctionnent depuis 21 ans. Et j´ai pas eu besoin de volonté.
Ton raisonnement n´est pas logique, ou tu t´exprimes très mal.

"Il faut que tu apprenes une chose, lorsque tu penses à un truc, tu le fais comme ça: Ca n´existe pas jusqu´à preuve du contraire. Je trouve ça totalement hypocrite et je préfère: Tout existe jusqu´à preuve du contraire, qu´en penses tu?"

Non désolé, dire ça c´est ouvrir la porte à toutes les fenêtres.
Et demain je m´annonce comme prophète au monde entier.
Ce qui est hypocrite c´est de se dire que tout peut exister, alors qu´on en sait rien. C´est une sorte de faiblesse intellectuelle quelque part, car on s´avoue vaincu sans aucune preuve.

Car sinon, ma Banane Divine existe. Le Lama sauteur de galaxie aussi, la patate cachée dans la voie lactée aussi, etc... etc... etc...
Et je fête mes 945 ans demain aussi.

C´est ça la faiblesse des croyants et de ceux qui pensent de cette façon. Ils s´enferment dans une "logique" qui mène à l´absurdité la plus totale, car ils ne pourront strictement rien réfuter.

Et c´est d´ailleurs là le dernier rempart de la religion... "pas prouvable, ok, mais pas improuvable non plus". Ce qui est purement débile.

"Et donc, ce que je ferrai c´est de chercher moi même des réponses sur des thèses selon leur degrêts de pertinence et de droitures. En somme ne pas aller sur des sites perso du genre: SuperMatheu.voila.fr"

Tu te trompes encore une fois.
Les scientifiques reviennent sans cesse sur leurs théories jusqu´à en faire des lois.
Leur but n´est pas d´expliquer le monde comme ils le veulent, mais comme il est.
Ce qui bien plus compliqué évidemment.
Il n´y a pas de subjectivité, du moins le moins possible, alors que sur ce que tu penses, tout est subjectif, et improuvable...

Par contre, tu as totalement raison de vouloir vérifier.
Mais si tu cherches des vérifications scientifiques concernant la biologie du côté de la religion, t´es mal barré... car d´après eux, l´homme n´est pas censé pouvoir étudier le corps humain...

Les premiers chirurgiens/docteurs, etc, ont fait leurs premières leçons sur des cadavres fraichement sortie de terre... parce qu´il était interdit de comprendre le fonctionnement du corps humain.

La science, il n´y en a qu´une !
Elle est universelle, et les lois ne changent pas, sinon l´Univers serait chaotique sans aucun équilibre.

Par contre, et il ne faut pas confondre, les théories scientifiques sont parfois multiples sur un même sujet.
Ce n´est PAS comparable à la multitude de religion.
Car à la fin, il ne doit en rester qu´une.
Tu as compris la différence ?
Science et croyance invérifiées et invérifiables ne peuvent pas être comparée en terme manichéens purs.

"Les preuves, c´est à toi de les chercher, car j´en ai pas. Y en a qu´une que je pourrais t´apporter c´est mon résultat, dommage qu´en télépsychie il soit nul car je "n´ai pas essayer" (information qui semble fausse après avoir bien réfléchi^^)"

Non désolé.
Si tu affirmes quelque chose, c´est à toi que revient la charge de la preuve.
Pas à moi, vu que je n´y crois pas. C´est logique. Comment veux tu que je prouve l´inexistance de quelque chose, si j´ignore cette chose ?

Si je te dis que la Banane Divine existe, c´est à moi de te le prouver.

Si tu n´as aucune preuve tangible, alors la tp n´existe pas.
C´est aussi simple que ça.

Bonsoir Bonsoir
En lisant ceci: "Je touche au bout hin hin hin", j´ai vite compris que tu cherchais juste à me destabiliser et me prouver que j´ai tort et pas à chercher la vérité. En tout cas je remarque que tu ne copies jamais les choses auxquelles tu ne peux répondre, alors que je ne copie ce qui est intéressant (en gros 1/3 de tes posts ;) ).

QUOTE
Mais d´ou tu la tires cette conclusion ?? ?
Qu´est ce qui te permet de dire ça ? C´est pas cohérent.
C´est comme si je te disais : "Car l´homme a été fait selon un plan. Un homme possède 2bras, 2jambes, 1 nez et une bouche sur plan physique, et donc sur le plan psychique il possède le pouvoir de voler et d´ubiquité par exemple, tout comme le fait de penser [...]"
C´est la même chose.
/QUOTE

Le pouvoir d´empathie tu t´en es déjà servie sans le savoir. Tu n´as jamais ressentie qu´un ami à toi avait de la peine alors que tu ne le regardé même pas? Non, vraiment pas? Sentir, avant même qu´il ouvre la porte, qu´un de tes camarades a réussi son exam ou pas? (sans l´avoir vu et parler avant) et surtout sans savoir qui sort? C´est pareil pour la tp, pourquoi se serrai uniquement réservé à certaine personne? Et pas à d´autre? Pourtant on a tous 2bras et 1bouche à ce que je sache, donc on a tous les mêmes prédispositions à notre naissance (à part les males formations, etc..), ce qui inclus donc qu´au niveau de la tête aussi. Je sais pas toi mais je n´ai jamais vu un homme avoir une moitié de cerveau Et concernant les personnes ayant des troubles psychiques (je veux parler des andicapés mentaux), ils semblent qu´ils soient plus aptes à utiliser la télépathie car les mouvements physiques ne sont pas leur fort, donc ils agisent par instinct, donc sa existe (c´est ce que j´interprête de tes posts).

QUOTE
N´importe quoi.
On utilise ce qu´on sait utiliser.
Et toi qui y crois, pourquoi ne pas avoir utiliser alors ?
Je ne crois pas en l´existence de mes jambes, j´en ai deux ! J´ai pas besoin de croire, elles sont réelles.
Si elles ne l´étaient pas, je ne pourrais pas marcher.
/QUOTE

"On utilise ce qu´on sait utiliser", Bah oui j´arrête pas de le répété, et pour celà faut de l´entrainement. Tu confond: on utilise ce qu´on sait utilisé et, on utilise ce qu´on crois possible d´être utilisé, en somme les choses "réelles". Mais justement c´est quoi le réel? Ce que tu perçois avec tes 5sens? Ah ouais, et le sentiment d´amour? Tu le vois? Tu le sens? Tu le goute? Tu l´entends? Tu le touches? Non... tu le ressens, donc évite de dire que sa n´existe pas parceque tu ne l´as jamais vu. (C´était ça ma conclusion de ce paragraphe, si tu l´aurai cru un peu hors sujet).

QUOTE
ais la nature est tout ausssi paresseuse. C´est pour ça qu´il n´y a qu´une logique en tout.
Par contre, c´est faux. L´homme intelligent cherchera toujours le moyen d´en faire le moins possible, et donc il tentera de penser à autre chose.
/QUOTE

Pas si sa contrarie son espace naturel et s´il a toujours fait comme ça depuis longtemps. C´est ce qu´on appel, garder le patrimoine tout en avancant dans un progret moderne à long terme. On fait bien du vélo, alors qu´on pourrai tous avoir un véhicule à moteur qui nous fait perdre du poid... C´est dur de changer les habitudes des gens tu sais. Comme pour les téléphones portables, il en sort une nouveau par jour qui propose des choses plus confortable à l´ancien, pourquoi l´homme ne change t-il pas? Il n´en voit pas l´utilité et donc par habitude (et autre comme soucis financier, etc [Je ne suis pas basé uniquement sur le ressenti de l´humain]) il gardera l´ancien, car il lui satisfait et ici même s´il a les moyens d´en acquérir un nouveau.

QUOTE
Mais NON ! C´est pas psychique, c´est physique.
Ou défini moi psychique et ce que tu mets derrière.
/QUOTE

T´as surement raison, pour se souvenir qu´il doit respirer il se pince toutes les 2secondes.. Tsss.. c´est au niveau psychique, instinct ou pas, sa marche pas sur le plan physique.

QUOTE
L´instinct c´est l´instinct. Tu l´as ou tu l´as pas, mais il disparait pas, tout au plus il se modifie.
Quand tu retires ta main d´un briquet allumé par un mauvais farceur sans le savoir et sans y réfléchir, c´est de l´instinct, un réflexe de ton corps qui se protège en retirant la main.
/QUOTE

Non, c´est pas de l´instinct, et oui c´est ton corps et plus précisement la moile epiniere qui envoi un signal électrique à la partie du corp pour qu´elle bouge. Cadeau:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Instinct
Lis juste l´encadré. :pp

QUOTE
Non désolé, dire ça c´est ouvrir la porte à toutes les fenêtres.
Et demain je m´annonce comme prophète au monde entier.
Ce qui est hypocrite c´est de se dire que tout peut exister, alors qu´on en sait rien. C´est une sorte de faiblesse intellectuelle quelque part, car on s´avoue vaincu sans aucune preuve.
/QUOTE

C´est ouvrir ton imagination à ton monde extérieur et produire des avancées. Comme tu le dis, si l´homme n´avait pas cherché alors il n´aurai pas innové, donc s´il se dit que sa existe pas sans chercher, il trouvera pas de réponse, pourtant l´inverse si. Evite de me tendre des perches trop faciles stp, sa devient trop facile pour moi de contrer, grâce en plus à ce que tu affirmes, tes dires. ;o ) Merci.

QUOTE
Les scientifiques reviennent sans cesse sur leurs théories jusqu´à en faire des lois.
/QUOTE

J´aime beaucoup ce passage, alors pourquoi ne ferraient-ils pas une théorie disant que la télékinésie/télépathie est impossible et que c´est le fait de notre imagination ou autre molécule de ´je ne sais quoi´ qui donne cet effet? Car ils ne le peuvent pas.

QUOTE
Non désolé.
Si tu affirmes quelque chose, c´est à toi que revient la charge de la preuve.
/QUOTE

Justement t´as pas encore compris que j´ai rien à te prouver mais juste à t´expliquer? Moi je sais que sa existe, je suis pas le seul, nos preuves sont nos résultats. T´en a pas, tant pis pour toi. Je vais pas te mâcher le boulot, je t´ai donné des pistes, si tu te crois assez capable de te remettre en question, suie les ou alors dit le franchement que tu t´en fous

QUOTE
Si tu n´as aucune preuve tangible, alors la tp n´existe pas.
C´est aussi simple que ça.
/QUOTE

Faudrait que tu apprenes à utilises un meilleur vocabulaire. Hop cadeau:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tangible On ne peut pas toucher une chose psychique, réfléchi un peu. Pour la fin du paragraphe1 du lien: "ce qui est concret, sensible." Rien ne l´est sans preuve à son tour, en gros sa tourne en rond pour pas un sous puisqu´on pourra rien donner de visible et qui utilise nos 5sens (j´en ai déjà parlé plus haut) pour prouver son existence.

Cordialement,

il est marrant ce trunk ...

hum le message ne m´est pas adresser... mais je te conseillerais quand meme d´aller te renseigner sur l´empathie , cela n´a rien d´un "pouvoir"

Il est marrant aussi le franky qui la ramène sans autre argument que 2smileys

"hum le message ne m´est pas adresser... mais je te conseillerais quand meme d´aller te renseigner sur l´empathie , cela n´a rien d´un "pouvoir""

Tiens, tu crois en une chose qui n´est pas prouvé scientifiquement que pars des élèment chimiques qui conduisent l´homme a pensé que... Tu aurais grandi en quelques jours? C´est bien L´empathie n´est pas un pouvoir il est vrai mais j´utilisais ce mot au sens figuré, à savoir une chose extra-sensorielle dite presque "magique", tant on n´arrive pas à la prouver par d´autre moyen rationel.

B´soir.

"En lisant ceci: "Je touche au bout hin hin hin", j´ai vite compris que tu cherchais juste à me destabiliser et me prouver que j´ai tort et pas à chercher la vérité. En tout cas je remarque que tu ne copies jamais les choses auxquelles tu ne peux répondre, alors que je ne copie ce qui est intéressant (en gros 1/3 de tes posts ;) )."

T´enflammes pas, c´est de l´humour.
Parce que si je m´y mets, je te sors qu´il n´y a strictement rien d´intéressant dans tes propos, et que la seule chose que tu mérites, c´est un séjour en internat psychiatrique.
On peut donc continuer normalement.
Pour moi te prouver que tu as tort c´est aussi rechercher la vérité... ça me parait d´une logique implacable.

Si je ne réponds pas à tout ce que tu souhaites que je réponde, précise le moi, je me ferais une joie de le faire.
J´ai écourté ces derniers jours, pour aller à l´essentiel.

Ton empathie tu la rêves.
Il me suffit de regarder quelqu´un que je connais pour voir sur son visage les traits qui changent, et avec l´habitude des situations, je peux mettre des mots et des évènements sur une expression du visage.
C´est pas de l´empathie, c´est de l´analyse bête et méchante.
Sur quelqu´un comme moi qui est très très très peu émotif, ça ne marche pas... il y a même une personne que je connais depuis 21 ans sur qui je n´arrive pas à analyser quoi que se soit, puisque les traits du visage ne changent pas en fonction de l´humeur. Empathie inexistante et impossible, tu donnes un nom sur ce qui n´est qu´une analyse.
C´est comme si tu pensais utiliser l´empathie sur un chien qui remue la queue, ou un singe qui va faire une grimace très précise, l´être humain c´est pareil, la place des muscles du visage nous aide à comprendre quelle "émotion" ressent celui qu´on dévisage.

"Pourtant on a tous 2bras et 1bouche à ce que je sache, donc on a tous les mêmes prédispositions à notre naissance (à part les males formations, etc..), ce qui inclus donc qu´au niveau de la tête aussi. Je sais pas toi mais je n´ai jamais vu un homme avoir une moitié de cerveau Et concernant les personnes ayant des troubles psychiques (je veux parler des andicapés mentaux), ils semblent qu´ils soient plus aptes à utiliser la télépathie car les mouvements physiques ne sont pas leur fort, donc ils agisent par instinct, donc sa existe (c´est ce que j´interprête de tes posts)."

Mais ou est la logique ? Je ne te suis vraiment pas...
Tu n´as jamais utilisé la tp, mais tu es certain de pouvoir le faire. Tu trouves ça logique toi ? J´ai l´impression de parler à un sourd. -_-
On a des attributs physiques en commun, mais nous sommes loin d´être égaux... que se soit en capacités physiques ou mentales.
Je ne vois pas comment tu peux interpréter mes messages pour en arriver à ça.

C´est comme si je te disais que je suis certain d´avoir le don d´ubiquité, que je ne m´en suis jamais servis, et que sous prétexte que je sois un être humain comme toi, toi aussi tu as ce don d´ubiquité.
C´est un raisonnement assez particulier... non ?

""On utilise ce qu´on sait utiliser", Bah oui j´arrête pas de le répété, et pour celà faut de l´entrainement. Tu confond: on utilise ce qu´on sait utilisé et, on utilise ce qu´on crois possible d´être utilisé, en somme les choses "réelles". Mais justement c´est quoi le réel? Ce que tu perçois avec tes 5sens? Ah ouais, et le sentiment d´amour? Tu le vois? Tu le sens? Tu le goute? Tu l´entends? Tu le touches? Non... tu le ressens, donc évite de dire que sa n´existe pas parceque tu ne l´as jamais vu. (C´était ça ma conclusion de ce paragraphe, si tu l´aurai cru un peu hors sujet)."

Tu m´excuses, quand tu es un bébé tu ne sais pas marcher, pourtant tu seras bipède.
Quand tu es pré-ado, tu n´éjacules pas, et pourtant après tu t´amuseras bien...
On utilise ce qu´on peut utiliser, pas besoin d´entrainement, c´est simplement physique, avec une part d´instinct.
Un exemple tout bête qui en fera sourire certain, avant d´avoir éjaculer une seule fois, je me demandais comment ça pouvait marcher, vu que ça empruntait le même chemin que l´urine.
Bah même si j´avais des doutes étant gamin, l´instinct a fait le reste, et maintenant j´ai plus de doute. ^^
Donc me dit pas que je savais utiliser ce qu´il fallait pour éjaculer, vu que de naissance aucun homme n´en est capable.
J´y croyais pas vraiment et je m´en souciais pas tellement en étant plus jeune. Et j´ai pas besoin d´y croire pour que ça soit fonctionnel... c´est physique et purement matériel (hormonal aussi, mais ça reste de la biologie cellulaire, donc du physique et du matériel).
Pas besoin de croyance pour être capable de faire un enfant pour faire bref, on passe tous par là.
La tp, on est loin de tous passer par là... ça se saurait sinon.

Ton exemple des téléphones portables n´est pas bon... j´en connais qui en change presque aussi vite que de chemise. >_>

Et si on était si lent, il n´y aurait certainement pas autant de nouveautés à l´heure actuelle. Et si ça se vendait pas, il n´y aurait pas d´invention coûteuses pour rester invendues.

La curiosité est un énorme paramètre chez l´homme... tout ce qui est nouveau l´attire, ou l´effraie.
S´il est effrayer il ne cherchera pas à comprendre...
S´il est attiré, il fera l´effort de compréhension.

"T´as surement raison, pour se souvenir qu´il doit respirer il se pince toutes les 2secondes.. Tsss.. c´est au niveau psychique, instinct ou pas, sa marche pas sur le plan physique."

T´es bête de naissance ou tu t´entraines dur depuis si longtemps ?
Définis donc moi ce que tu entends par psychique, deuxième fois que je te le demande.
C´est PHY-SI-QUE !
Une fois que les poumons se sont remplis, ça va continuer...
Un exemple, tu sais que le coeur peut continuer à battre quelques minutes même si le cerveau est mort ?
Et ça, c´est pas psychique non plus, c´est PHYSIQUE. Y´a aucune entité qui fait battre ton coeur, c´est juste dans ses propriétés. On étudie ça en biologie, cours de seconde.
Chacun de nos organes à ses propres particularités.
Comme le foi qui peut se régénérer... rien de psychique à ça, ni aux battement du coeur sans un cerveau en état, et encore moins pour les poumons qui recherchent continuellement de l´air.

J´ai lu toute les parties du wikipédia sur l´instinct, et alors ?
Qu´est ce que tu voulais me montrer... tu n´expliques rien... et vu ta non-logique, te suivre est quasiment impossible.

"L´instinct est un comportement inné (par opposition à un comportement acquis), afférent à la survie, présent chez toutes les espèces animales.

Il existe par exemple l´instinct de reproduction (ou sexuel), l´instinct alimentaire, l´instinct de survie."

Le fait que la moëlle épinière envoie un signal à ta main pour que tes muscles la retire du feu sans que ton cerveau n´ait le temps de comprendre ce qu´il se passe (c´est faux, en réalité il a quelques millièmes de seconde pour rétracter le geste, mais à mon avis t´es loin d´être au courant...), c´est de l´instinct. Un réflexe si tu préfères.
Un réflexe instinctif qui a permis au fil du temps de sauver tes ancêtres dans le même cas, et c´est pour ça que devant du feu on y laisse pas la main.
Si on ne sentait pas que ça "brûle", on brûlerait sans s´en rendre compte.
C´est comme avaler un poison, si ni ton organisme, ni celui de tes ancêtres n´a eu de comportement dès que ta langue goûte au poison, et bien tu n´auras aucun réflexe, et tu le sentiras pas passer... jusqu´à ce que tu en meurs.

"C´est ouvrir ton imagination à ton monde extérieur et produire des avancées. Comme tu le dis, si l´homme n´avait pas cherché alors il n´aurai pas innové, donc s´il se dit que sa existe pas sans chercher, il trouvera pas de réponse, pourtant l´inverse si. Evite de me tendre des perches trop faciles stp, sa devient trop facile pour moi de contrer, grâce en plus à ce que tu affirmes, tes dires. ;o ) Merci."

Tu confonds imagination et monde réel... t´es vraiment à côté de la plaque.
L´homme chercher par rapport à des bases réelles.
Sur des bases irréelles tu fais rien... t´inventes rien...
On a compris les phénomènes météorologiques parce qu´on a vu des éclairs, des tornades, la pluie, etc.
On les a pas inventé, ils étaient là. Simplement on les comprenait pas.

Si moi je te parle d´ubiquité, ça vient de mon imagination, PAS DE LA REALITE.
Si tu joues sur les mots, la réalité de l´imagination ne peut pas être une base d´invention si l´imagination ne repose sur rien de matériel dans le réel, et non dans ta tête.

Evite de croire que je te tends des perches, quand tu ne comprends pas le monde dans lequel tu vis... et évites de croire tout court car tu t´enfonces dans l´illogisme. C´est trop simple pour moi de te montrer ou tu as tort à chaque fois. ;o )

"QUOTE
Les scientifiques reviennent sans cesse sur leurs théories jusqu´à en faire des lois.
/QUOTE

J´aime beaucoup ce passage, alors pourquoi ne ferraient-ils pas une théorie disant que la télékinésie/télépathie est impossible et que c´est le fait de notre imagination ou autre molécule de ´je ne sais quoi´ qui donne cet effet? Car ils ne le peuvent pas."

Parce qu´il n´y a aucune base pour tenter des expérimentations...
Mais en se renseignant un peu mieux, il y a quand même des scientifiques qui tentent de trouver quelque chose... sans résultat actuellement.

Sinon, moi je te fais une hypothèse sur l´ubiquité humaine... et là aussi ils pourront pas, car ça s´appuie sur rien de réel. C´est la même chose.

"QUOTE
Non désolé.
Si tu affirmes quelque chose, c´est à toi que revient la charge de la preuve.
/QUOTE

Justement t´as pas encore compris que j´ai rien à te prouver mais juste à t´expliquer? Moi je sais que sa existe, je suis pas le seul, nos preuves sont nos résultats. T´en a pas, tant pis pour toi. Je vais pas te mâcher le boulot, je t´ai donné des pistes, si tu te crois assez capable de te remettre en question, suie les ou alors dit le franchement que tu t´en fous "

... Mais tu te rends compte du ridicule de tes propos ?
Je te fais la même phrase en changeant trois fois rien (sans les fautes aussi ;o ) ):

Justement t´as pas encore compris que j´ai pas à te prouver que la Banane Divine existe mais juste à t´expliquer? Moi je sais que ça existe, je suis pas le seul, nos preuves sont nos résultats. T´en a pas, tant pis pour toi. Je vais pas te mâcher le boulot, je t´ai donné des pistes, si tu te crois assez capable de te remettre en question, suis les ou alors dit le franchement que tu t´en fous

Voilà... la même chose, sur un autre sujet, mais dans le même genre, exactement. Alors, heureux ?

"Faudrait que tu apprenes à utilises un meilleur vocabulaire. Hop cadeau:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tangible On ne peut pas toucher une chose psychique, réfléchi un peu. Pour la fin du paragraphe1 du lien: "ce qui est concret, sensible." Rien ne l´est sans preuve à son tour, en gros sa tourne en rond pour pas un sous puisqu´on pourra rien donner de visible et qui utilise nos 5sens (j´en ai déjà parlé plus haut) pour prouver son existence."

1°) Je connais très bien la définition des mots que j´emploie.
2°) Si j´ai utilisé tangible, c´est qu´il y a une raison... Va relire la définition... en entier.
3°) Quand vas tu me donner ta définition de psychique ? Car tu parles, tu parles, mais c´est la 3ème fois que je te le demande...

C´est ton illogisme qui tourne pas rond...

Encore une fois, tu n´as donc aucune preuve de ce que tu ne te sers pas, mais tu crois pouvoir.

Bah moi je n´ai aucune preuve à t´apporter sur l´existence de la Déesse Jaune, à qui je ne fais pas appel, mais que je sais que je pourrais le faire.

Même forme, même fond.
Même ridicule.
Même illogisme.

Ouha, j´ai bien failli m´endormir en lisant ton post et pourtant il est pas tard
Bon je vais encore répondre, même si je vois de moins en moins l´utilité, surtout que je sujet n´est plus respecté.

QUOTE
T´enflammes pas, c´est de l´humour.
Parce que si je m´y mets, je te sors qu´il n´y a strictement rien d´intéressant dans tes propos, et que la seule chose que tu mérites, c´est un séjour en internat psychiatrique.
On peut donc continuer normalement.
Pour moi te prouver que tu as tort c´est aussi rechercher la vérité... ça me parait d´une logique implacable.
/QUOTE

Oui, on va y aller tout les deux, mains dans la mains, dans une petite maison avec plein de copains comme nous

QUOTE
Ton empathie tu la rêves.
Il me suffit de regarder quelqu´un que je connais pour voir sur son visage les traits qui changent, et avec l´habitude des situations, je peux mettre des mots et des évènements sur une expression du visage.
C´est pas de l´empathie, c´est de l´analyse bête et méchante.
Sur quelqu´un comme moi qui est très très très peu émotif, ça ne marche pas... il y a même une personne que je connais depuis 21 ans sur qui je n´arrive pas à analyser quoi que se soit, puisque les traits du visage ne changent pas en fonction de l´humeur. Empathie inexistante et impossible, tu donnes un nom sur ce qui n´est qu´une analyse.
C´est comme si tu pensais utiliser l´empathie sur un chien qui remue la queue, ou un singe qui va faire une grimace très précise, l´être humain c´est pareil, la place des muscles du visage nous aide à comprendre quelle "émotion" ressent celui qu´on dévisage.
/QUOTE

Tu as (fait semblant de) mal lire J´ai bien dis: sans le regarder, sans savoir qui s´était. Te crois pas audessus de tout le monde, je suis sûr qu´on peut très vite deviner ton humeur, sans même te regarder. C´est une question d´aura.

QUOTE
Ton exemple des téléphones portables n´est pas bon... j´en connais qui en change presque aussi vite que de chemise. >_>
/QUOTE

Je connais un marchant de fruit, moi...

QUOTE
T´es bête de naissance ou tu t´entraines dur depuis si longtemps ?
Définis donc moi ce que tu entends par psychique, deuxième fois que je te le demande.
C´est PHY-SI-QUE !
Une fois que les poumons se sont remplis, ça va continuer...
/QUOTE

En fait je sais pas trop, en tout cas je me suis bien entrainé
Une fois les poummons remplis sa continue? Tiens, je pensais qu´on pouvait arrêter de respirer pour reprendre ensuite, c´est étrange... Tu continues à croire qu´on pense physiquement? Tu parles d´un Jean Claude VanDamme...

Sinon voici ma définition de "psychique": Domaine inverse à physique, ce dit d´actions que l´on ne peut voir, et ce caractérise par l´esprit.

QUOTE
Tu confonds imagination et monde réel... t´es vraiment à côté de la plaque.
/QUOTE

Franchement, je pense pas que ce soit moi qui le sois vois tu. Une personne croyant en ce qu´il possède est peut-être un peu moins à coté de la plaque qu´une personne qui rejète ce qu´elle possède...

QUOTE
Parce qu´il n´y a aucune base pour tenter des expérimentations...
/QUOTE

C´est surement pour cette raison qu´ils disent que sa existe pas? Quelle mentalité bravo. Si on sait pas, on ferme sa g... et on nie pas ou même on promulgue pas l´inverse au monde entier. Point barre.

Concernant le fait que je dise que je crois en une chose que je n´ai jamais utilisé, j´avais rectifié cela à la fin d´un de mes posts, j´ai déjà essayer et sa marche très bien quand on y croit. Biensur cela ne serra jamais ton cas puisque tu ne veux pas y croire, tu attends une confirmations de personnes ne voulant pas pas y croire pour ne pas avoir une mauvaise réputation. Alors bon, choisi ton camp maintenant. Toi ou eux. Si tu attends, comme une bredi, qu´on te donne le signal, bah continues à attendre.

Voilà, si tu souhaites poursuivre le débat, il en vient à toi de choisir, peut importe pour ma part j´ai dis ce que j´avais à dire et je maintiens totalement. Je reste ouvert à tout autre proposition de ta part.

Cordialement,

Petit up

Très intéressante votre discussion.

Tiens, regarde ce qu´il a écrit et dis ce que tu en penses s´il te plait.
Loin de moi l´idée de m´interposer entre vous deux, mais tu avais sauté ce passage alors que j´attendais avec impatience la réponse.

Justement t´as pas encore compris que j´ai rien à te prouver mais juste à t´expliquer? Moi je sais que sa existe, je suis pas le seul, nos preuves sont nos résultats. T´en a pas, tant pis pour toi. Je vais pas te mâcher le boulot, je t´ai donné des pistes, si tu te crois assez capable de te remettre en question, suie les ou alors dit le franchement que tu t´en fous "

... Mais tu te rends compte du ridicule de tes propos ?
Je te fais la même phrase en changeant trois fois rien (sans les fautes aussi ;o ) ):

Justement t´as pas encore compris que j´ai pas à te prouver que la Banane Divine existe mais juste à t´expliquer? Moi je sais que ça existe, je suis pas le seul, nos preuves sont nos résultats. T´en a pas, tant pis pour toi. Je vais pas te mâcher le boulot, je t´ai donné des pistes, si tu te crois assez capable de te remettre en question, suis les ou alors dit le franchement que tu t´en fous

Signé : Un admirateur

The-Boss, il n´y a pas de problème je suis prêt à répondre à tout dans la limite de mes connaissances

Si je n´ai répondu à ce message c´est juste qu´il y avait une énorme incohérence et de ce fait, lui dire n´aurai rien changer. J´ai préféré laisser tomber pour ne pas s´éternisé sur cela. Ce que je veux parler est bien entendu de ceci: "nos preuves sont nos résultats." Résultats de quoi? d´expériences? Bah justement il devrait les exploser, si elles sont concrêtes il pourrait y avoir une lueure d´espoir (sur un autre sujet, car une banane divine, bon..). Que contrairement à moi, je ne peux lui apporter des preuves concrêtes, palpables, voyantes, tu comprends? La télépathie ça se passe dans la tête et pas sur un morceau de papier. Concernant la tk (télékinésie) je peux, parcontre, lui en montrer des preuves par vidéos. Maintenant à savoir s´il va les prendre telquelles ou me les rejeter en promulgant fake. Question de mentalité.

Dernière chose, j´attends ta réponse Thanhatos pour te répondre par le biais, cette fois-ci, d´un topic qui démontre TOTALEMENT que la tk et tp existe. Et ce, scientifiquement biensur Mais avant tout, je souhaite une réponse à mon post du 24Juillet.

Cordialement,

Dernier passage 27/07/2006

Ah! Il se pourrai que j´ai une réponse très bientôt.

Peuf...
Non c´est juste une question de bon sens ( sens logique... ) et d´esprit critique! 2 choses que tu ne possede pas et qui te sont totalement inconnu.

Laisse tomber tes croyances qui t´aveugle et qui permette certe a ton "monde" de rester debout et toi aussi par la meme occasion. Laisse tomber ces croyance et ouvre les yeux!

Bonjour. Je suis votre débat depuis son debut, et j´aimerais vous faire part de mon avis.
Je ne prendrait nullement position pour qui que ce soit.
Je ne dis pas que la télékinésie existe, ou qu´elle n´existe pas, je n´en sait rien, tant que je n´en ai pas la preuve de son existence, ou de sa non existence.
-On ne peut affirmer que quelque chose est réel ou iréel si on ne l´a pas prouvé par A+B .
-Voir quelque chose n´est pas prouver que ce quelque chose existe ou pas, (on aura beau voir des silouhettes dans la forêt en pleine nuit mais ces silouhettes ne sont rien).

Et la je pense que les deux parties sont dans la même situation.
-Le scientifique aura du apprendre par le passer à remetre son savoir en question.
Quel scientifique aurait pensé, il y´a 20 ans, qu´il serait possible de ralentir la vitesse de la lumiere a 20km/H un jour? Aucun, cela paraissait "scientifiquement" impossible, ceux imaginant cela possible etait simplement plongé dans l´iréel. Aujourd´hui c´est chose faite, la science l´accepte parce qu´elle l´a fait.
La science a-t-elle prouvé par A+B que la télékinesie n´existe pas? Si non alors attendons que cela soit prouvé. Si la réponse et oui, alors la science doit etre capable de garder un esprit critique sur ce qu´elle meme semble avoir prouvé, car on l´aura appris, la science d´avant n´est pas la meme que celle de maintenant sur pas mal de point, on fait le constant rien qu´en remontant a 1800. je vous laisse reflechir au reste, je pense que vous savez ou je veut en venir.

-Le "télékinesiste" lui n´a pas prouvé par A+B que cela existe, à moin qu´un scientifique l´ayant pratique ai réussi à l´expliquer. Mais partons du principe qu´il n´ai aucune connaissance dans le domaine scientifique. il est desarmé pour le prouver ou le desaprouvr par un raisonnement scientifique.
Mais le télékinesiste semble avoir la preuve visuelle. Et la la remise en question et l´esprit critique doit etre de mise, tout comme pour le scientifique, car il n´a pas la preuve par A+B que cela est possible, est-ce les arbres qui forment des silhouettes etranges dans la nuit?

Il faut savoir reflechir, écouter l´autre, prendre en concideration ce qu´il a à vous dire car on apprend forcement de tout le monde, du scientifique comme du cinglé interné en psy.

Franckisted: Mais, arrête de poster pour dire "je suis là, regardez moi!" ça devient lourd

Paraliax: Salut ! J´ai trouvé une grande maturité dans tes propos et je reconnais que tu possèdes un esprit très ouvert. Bravo.
Parcontre
"-On ne peut affirmer que quelque chose est réel ou iréel si on ne l´a pas prouvé par A+B . "
Je me dois de dire que tu as tort sur ce point ou du moins pas tout à fait. J´ai évoqué le fait des sentiments humains (pour ne citer que ça). L´amour, pour nous, c´est plus qu´une réaction chimique d´hormone, etc. On le ressent, pourtant personne ne le prouve car ça ne servirai à rien de prouver ce qu´on sait par nature. Mais les choses comme la pensé, le fait de dormir, qui ne sont pas "prouvé par a+b" sont-ils donc irréels? Je ne crois pas ;o )

"La science a-t-elle prouvé par A+B que la télékinesie n´existe pas? Si non alors attendons que cela soit prouvé"
J´ai trouvé une très bonne hypothèse scientifique (par contre ce n´est pas la science qui l´a donné) donc prouvé par a+b que je donnerai lorsque Thanhatos m´aura répondu et j´en ferrai même un topic, assez long mais complet pour permettre, non pas de ravaler le claper de certain, mais juste de faire évoluer les choses

~Amicalement

---->"L´amour, pour nous, c´est plus qu´une réaction chimique d´hormone, etc. On le ressent, pourtant personne ne le prouve car ça ne servirai à rien de prouver ce qu´on sait par nature."

Exact. tu a tout a fait raison.
Et la je pense que la science a tord, elle se met a la place de celui qu´elle contredis car il n´a pas de preuve tangible dans d´autres domaines.
"les sentiments existent, puisqu´on les ressents" peut penser la science, normal, comme toi, moi, comme le reste du monde.

"la télékinésie existe, puisqu´on la pratique"
peut penser la personne qui la pratique.
La, la science bloque j´ai l´impression, je ne l´ai pas vue prouver par A+B que cela existe ou pas. et elle devrait le faire, sinon, c´est un dialogue de sourd qui se fait entre elle et le télékinésiste.
Ce que je voulais dire, c´est que, face à un eprit totalement neutre, la science, aussi bien que le télékinesiste peuvent ce planter.

le travail d´équipe est de mise, mais la téchnologie n´est peut être pas encore eu rendez vous pour prouver quoi que ce soit...
et donc peut etre que l´iréel ne l´est pas, ou peut etre que le réel ne l´est pas.