Hello !

Combien de temps faut-il faire de la boxe pour devenir quelqu'un de fort ? Un compétiteur ou quoi...

Le minimum, combien d’entraînements par semaine ?

en 1 an on devient plus ou moins bon , la garde et les deplacements sont bien maitrisés en 1 an mais pour ce qui ai des feintes ,des reflexes ,des enchainements efficaces( toucher l'adversaire) , je dirai minimum 2 an

arrêtez d'employer le mot "bon" à tord et à travers bon sang, CA NE VEUT RIEN DIRE!

Autant gégé 43ans, 5ans de boxe peut être considéré comme fort, autant je considère qu'Amir Khan est une grosse queue. Être "bon" en soi ça ne veut rien dire, il faut préciser un peu à quel degrés.

Dis comme ça, je te répondrai "jamais". T'es pas sur qu'un jour tu seras "bon". Mais encore une foi ça n'a aucun intérêt

Pour devenir un Joe Frazier ça te vas ?

Jerry, solth t'es un peu agressif je trouve

nan solth est pas agressif, il a totalement raison ça veut rien dire être "bon", la bonne question ça serait je veux atteindre tel ou tel but en boxe anglaise, combien de temps ça me prendrait, et même la ça serait un peu approximatif la réponse.

Etre bon = Etre pro. Le reste ça varie entre être mauvais et être moyen. Ce n'est que mon point de vue.

bon veut dire qu'il a un bon niveau amateur , bon veut dire pour lui qu'il saura se debrouiller dans des sparrings avec des AMATEURS de son experience ou un peu plus c'est tout .

arrete de rager solth il n'ya pas une fois ou tu as pu répondre sans etre agressif. sois un peu plus souple dans tes réponses ne te focalise pas sur des petits trucs pour pondre une philosophie , bon veut dire bon contre des amateurs dans les sparrings, bon veut dire bonne condition physique niveau amateur , c'est trivial

Ba moi je ne suis pas d'accord avec toi. Le problème c'est que les personnes ont toujours tendance à juger le niveau par rapport à ce qu'elle peut fournir elle même. C'est à dire que c'est un avis forcément subjectif de par la position de soi.

On ne peut pas juger de part ce que l'on voit dans nos clubs également car cela ne reflète pas forcément le niveau général. la encore c'est subjectif.

Pour être bon, il faut obligatoirement être meilleurs que la plupart des personnes pratiquant son sport. Etre bon en amateur ne signifie pas être bon dans le niveau général. Etre bon c'est être supérieur à la majorité, c'est donc être pro.

Ca me rappel dans le foot, lorsque j'entends des personnes prétendre qu'ils sont fort alors qu'ils jouent en départemental, voir régional... C'est une blague. C'est simplement l'envie de se sublimer en écartant le niveau général pour se concentrer sur son petit monde quo pousse les personnes à mal réfléchir comme ça. C'est l'égo.

Anti-Dlc Voir le profil de Anti-Dlc
Posté le 4 juin 2014 à 01:04:40 Avertir un administrateur
Etre bon = Etre pro. Le reste ça varie entre être mauvais et être moyen. Ce n'est que mon point de vue.

Non, même là je ne suis pas d'accord. Être bon, ça n'a pas de sens, il faut absolument préciser par rapport à qui/quoi. Par exemple, comparé à Maywheater, personne n'est bon techniquement, pourtant c'est faux. Et à l'inverse, le plus ancien d'un club paumé sera forcement bon pour les mecs du club, mais pas plus loin. Être bon ne veut rien dire sans contextualisation, c'est comme dire "donne moi un grand nombre"... 1 000 000 ou 10^93 ?

"thepsypyrox Voir le profil de thepsypyrox
Posté le 4 juin 2014 à 11:49:12 Avertir un administrateur

arrete de rager solth il n'ya pas une fois ou tu as pu répondre sans etre agressif. sois un peu plus souple dans tes réponses ne te focalise pas sur des petits trucs pour pondre une philosophie , bon veut dire bon contre des amateurs dans les sparrings, bon veut dire bonne condition physique niveau amateur , c'est trivial"

Si pour toi la philosophie s'arrête à un simple problème de propos hors contexte, tu as encore beaucoup à apprendre... Je ne suis pas agressif, à vous de ne pas vous mettre vous-même dans des positions de faiblesses. Si tu veux, je pourrais mettre un petit smiley à la fin de mes messages pour paraître plus "cool", mais bon ce n'est pas mon but, il faut dissocier la forme du fond

ok

Justement solth, à partir du moment où il ne précise pas il faut mesurer dans le niveau général du sport choisis. S'il veut être bon en boxe, il faut être pro car c'est à ce niveau la que tu dépasses le niveau général des boxeurs.

Si on veux être bon en amateur, la c'est déjà plus arbitraire, on se coupe d'une partie des boxeurs ( les plus talentueux ) et on se mesure aux moins bon. Ha ce niveau la c'est une erreur de langage que de prétendre être bon, car on est pas bon parmi les faibles, on est moyen car on se situe encore en dessous du faible parmi les bons.

En gros c'est se donner une vision arbitraire suffisamment lissé pour se sublimer malgré le faible niveau ou le niveau moyen que l'on a.