La boxe est elle un art ou une science ?

Un art scientifique, ou plutot une science artistique.

Pour moi, elle est scientifique dans sa conception (biomécanique, génération de force, cibles à impacter, timing, méthode d'apprentissage etc ...) et un art dans sa façon de pratiquer

A haut niveau, c'est un régal.

C'est LE Noble Art

D'accord avec mes 3 VDD On ne peut pas dissocier les deux notions, je m'étais jamais poser la question

La réponse est en UNE phrase.

C'est un Art qui nécessite une science.

C'est un peu facile non ?

D'abord faudrait se demander, qu'est-ce que l'art ? Pour faire un consensus on peut admettre que c'et un moyen d'expression. L’extériorisation de l’intériorité de l'"artiste".
Les 4 cordes du ring, le "carré magique" serait comme une toile vierge. Pourquoi pas.

Mais alors il faut se poser la question de l’esthétique et de la technicité : je cite un passage interessant du post de Vonhaken "A haut niveau, c'est un régal".
Cela serait donc l’esthétique du combat qui compte ? Le coté "spectaculaire" (au sens large) ? C'est un point de vue assez réducteur, et qui plus est trés subjectif. Qu'est ce qui est "beau" (au sens large du terme également) ?

Quid de la technicité de ladite boxe ? Faut-il un certain niveau de maitrise technique aux boxeurs pour être "artistes" ?
Pourtant le sport étant une forme de sublimation, on paurrait considérer il suffirait d'être pratiquant pour rentrer dans le cadre de l'art ?

Pour le côté artistique, une grande référence est Muhammad Ali. Regarde son jeu de jambe, allié avec de grands reflex, une grande précision, et l'arrogance. Regardez un tableau de lui, ou une image de lui. Je ne sais pas pour vous, mais moi, à chaque fois que le vois nous montrer son magnifique jeu de jambes.

Un sport

On s'est mal compris, je parle du concept même de l'art, pas des skills de tel ou tel boxeur.
C'est ce que j'entendais par "spéctaculaire".

AH d'accord ! En effet, on en s'est pas compris.
Désolé, je ne m'intéresse pas vraiment à tout ce qui concerne l'art, grosso modo, même les arts martiaux, tout cela ne m'a jamais attiré.
Mais je pense que si un prend la Boxe d'un certain point de vue, cela peut être un art. Comme chaque sport après tout.

Le Kung-Fu est l'un des sport les moins dangereux, celui ou les coups font le moins mal. Mais pourtant les coups sont impressionnants. Donc c'est plutot un art

Par contre la Boxe est un sport dont le but est de faire mal, mais c'est aussi impressionnant, donc je dirais que c'est autant une science qu'un art

Question: qu'est-ce qu'un art et qu'est-ce qu'une science? Après on pourra se triturer la nouille sur le sujet.

Voila ou je voulais en venir :hap;

Vous avez 4 heures.

La science est composé de l'observationet de l'expérimentation et les lois.
Nous allons ici seulement utiluser l'observation et l'expérimentation.
L'Art est par défaut même totalement éloigné de la Science. On a tendance à oublier qu'un boxeur est d'abord un technicien, qui doit maîtriser les techniques de son art avant de pouvoir les dépasser.
L'Art fait également appel à la Science dès qu'il s'agit simplement de l'analyser et de le comprendre.
S'tout

J'attend un avis sur mon mini pavé

C'est bien expliqué

Mais BF, c'est quoi l'art aussi ?

Merde j'ai Boxe la, en revenant je répond à sa

Reuuh
L'art dans la boxe est plus synonyme de savoir-faire lié aux techniques et l'expansion d'une philosophie/contrôle de soi, on peut aussi parler d'art dans le sens de la creation dans le cas ou l'on pratique SA boxe
J'espère que c'est claire ? Cette avis n'engage que moi, y'a des milliers de façons d'interpréter ta question