Alors, moi j´ai :

Pour vidéo...
reso 1024*768*32
antialiasing non
syncro veticale oui
gama au milieu
gfx moy
effets moy

Pour gfx perso...
niv textures elevé
liltrage textures trilinéaire
filtre anistropique rien
qualité texture barre sur 1
densité herbe sur 1
rayon herbe sur 1
detail vegetation sur 7
detail perso sur 3

Pour effets perso...
eclairage normal
ombres dynamique oui
phare/lampe oui
nb max de lum dynam sur 7
particules normal
effets meteo oui
bump mapping non
refflets eau oui
dist chang geo statique 600m
bloom non

Voilà, croyez vous que je peux améliorez certains réglages?

J´ai un P4 3.2Ghz, une nvidia 6600 256mo, 1Go de ram, je suis en 1024 et les réglages élevés et même avant d´avoir mis le patch je n´avais absolument aucun bug et ralentissements. Je trouve ce jeu superbe et sous noté ! ( comparé a un certain gta qui lui est surnoté....)

Coxyneill , tu as une super carte ATI X800 XL, tu dois pouvoir faire mieux, voilà mes conseils :

Tu as vraiment une différence de qualité visuelle entre 16 et 32 bits? Non ? Parce que ta carte elle, elle la voit la différence ! de 16000 couleurs à 16,7 millions !

Donc, passe en 1024x768x16 bits , puis " non" en synchro verticle , inutile ici.
Le gamma, c´est assez foncé le jour pour des couleurs claquantes, puis j´éclaircis la nuit ou pour de longs parcours dans la jungle, aucun impact sur le fps.

Pour les effets perso , mets le Bump Mapping , malheureux ! c´est une technique de placage de textures pour donner du relief et c´est pas très gourmand. Tu peux virer les ombres, très gourmandes par contre.

Tu regardes comment ça tourne ( quand tu es en ville), tous les taquet herbe et autres sur 1 puis tu mets 1 cran de FSAA et 1 d´anisotropique.
Ensuite seulement, tu monteras tes taquets végétation,...en fonction du résultat.

Je trouve ce jeu superbe et sous noté ! ( comparé à un certain GTA, qui lui est surnoté....) <

D´accord avec toi à 200 % , Flag !

Il faut au moins 1.5 Giga de ram pour faire tourner ce jeu correctement !

Lancez le jeu et ouvrez le gestionnaire des tâches ( ctrl+alt+suppr) et vous verrez que le jeu pompe dès le lancement 1.5 giga de ram et ça doit probablement pomper d´avantage après plusieures heures de jeu...

Donc tous ceux qui se plaignent que ça tourne mal chez eux, regardez du côté de votre mémoire au lieu de pester sur l´optimisation du moteur graphique. Entre nous, vous pensiez quand même pas que 450 km² de terrain de jeu ( sans chargement) puissent tenir sur une barette de 512, si ? !
Les cartes graphiques nouvelles et précédentes génération ( voir au delà) sont parfaitement aptes à faire tourner BP dans de bonnes conditions si l´on à investit dans, au minimum, 1.5G de ram...

Passer de 1G à 1.5G ça ameliore grandement les conditions de jeu, passer à 2G c´est le jour et la nuit ! J´ose pas imaginer la catastrophe avec 512 mo de ram... Avec tous le swap sur le disque dur que ça implique ça m´etonne pas qu´il y ait des retour windows...

Moi, je fais tourner le jeu complètement au max en 1600x1200 et ça ram pas d´un chouilla, avec un meilleur fps qu´un doom 3 ou qu´un FC.

J´ai une bonne machine, FX53, 2Go de ram dual, X800XT PE et ça tourne evidement très bien comme ça, mais j´ai testé avec 1Go sur la même config et je me suis rendu compte que ça tournait bcp moins bien... les conclusions sont facile à prendre ! !!
Suffit pas d´avoir un proc et une CG de la mort pour faire tourner certain jeux. BP, lui, semble exiger plus de mémoire qu´autre chose, ce qui me semble normal au vu du monde de jeu. C´est le même problème avec Everquest 2.

Pour info, j´ai testé le jeu avec une 9800 pro 128mo et j´en tire exactement les même conclusions qu´avec ma X800XT PE => tourne très bien avec 2Go de ram mais mal avec 1Go de ram...

2Strong4U - Je pense que tu as raison au sujet de la rame. Moi même j´ai 2go de rame et j´ai pas de souci.

Moi aussi j´ai deux " rames" à mon canoë !

Il faudrait que les editeurs soient plus honnêtes quant à l´estimation de la config mini requise. Au lieu de specifier la config mini pour
faire tourner un jeu, il devrait plutôt specifier celle qui permet de jouer, il y a une nuance fondamentale... Mais bien sûr c´est bien plus rentable d´afficher une config mini qui correspond à la l´ordi de monsieur tout le monde. Surtout lorsque l´on sait que beaucoup de consommateurs " moyens" achètent leur jeux en fonction de la config requise et de ce qu´il y a d´écrit derrière la boite...

Le problème de ce manque d´information ( ou d´honneteté) c´est que tout le monde croit que le moteur graphique est mal optimisé au point que seul les grosses CG derniere generation peuvent le faire tourner, c´est un réflèxe commun de penser que ça rame à cause des performances de sa CG, hors il n´y a pas que la carte graphique qui influe sur les performance d´un jeu, il y a aussi la mémoire ( et le proc bien entendu) et la memoire est d´autant plus importante que le territoire de jeu est vaste.
Pour illustrer, lorsque votre memoire est saturée de données, ce sont les disques durs qui prennent la relève. Les transferts via le disque dur etant bien plus long que ceux via la memoire ram, votre PC en chie, il rame et il fini par planter... C´est cette insuffisance de mémoire qui provoque la plupart des instabilités système lorsque l´on joue et c´est rarement lié au jeu lui même.

Tous les jeux qui possèdent un monde enorme avec pas ou peu de chargement ont provoqués des instabilités système au moment de leur sortie commerciale et ont été accusé, à tort, d´être mal optimisé ( OFP, morrowind, etc...) Mais bien sûr, quand on rejoue à ces jeux non patché aujourd´hui, avec nos PC mieux fourni en memoire, et bien ça plante pas, miracle ? !evidement non.

Il faut pas se leurrer, un territoire immense sans le moindre chargement, avec toutes les textures, tout les decors, tout les npc et toute l´IA ( aussi faible soit-elle)que ça represente ça demande effectivement plus de memoire qu´un niveau de doom 3, du dernier splinter cell ou même de Far Cry.

Pour verifier quelles sont les ressources memoire utilisées par un jeu il suffit de lancer le gestionnaire des tâches pendant sa partie, la memoire utilisée correspond à " utilisation du fichier d´echange". Si toute la memoire n´est pas utilisée et que ça rame malgré tout et bien à ce moment là on peu estimer que les problèmes de fluidité ne sont pas liés à une insuffisance memoire mais plutot à un manque de performance provenant de la carte graphique ou du processeur.

moi g un 3.5 ghz en pci express avec 1gb de ram et avec une carte grafik ati x300 de64 bit

de toute facon meme avec le patch 2 le gameplay est ignoble

j´ai le max ke demande le jeu en configuration et c ignoble a jouer

conduire est un supplice ! !!!! kel horreur je retourne a mon san andreas en attentdant total overdose.......

Qu´est ce que tu trouves ignoble, le gameplay en lui même ou le gameplay lorsque le jeu n´est pas fluide ? J´en vois beaucoup faire l´amalgame entre fluidité et gameplay, même si la fluidité influe sur la jouabilité ce sont 2 choses différentes.
Pour ma part je trouve le gameplay très correct et la conduite est loin d´être un supplice chez moi, elle est même grisante en pleine jungle avec le vehicule qu´il faut, mais evidemment si toi tu as droit à une séance de diapo à chaque fois que t´essayes de conduire je peu comprendre... Mais bon, il ne s´agit pas là d´un problème de gameplay mais d´un problème de fluidité lié à ton PC. Pas pareil.

Comme je l´ai déjà dit, il ne faut pas se fier aux configurations requises mentionnées sur les boîtes de jeu et cela pour tous les jeux même si c´est plus particulierement le cas avec BP. Je le dit et le repete, 1.5 Go de ram minimum ! 512 c´est complètement insuffisant quelle que soit votre carte graphique et votre processeur. Je suis pret à parier que tu ne possède pas la quantité de mémoire suffisante, je me trompe ?

ben si justement c pourca ke j´ai dit ca

jai les 1.5Go et la 6600 gt ki assurent ya pas de soucis je monte en 1152 et plus sans soucis

c juste ke je trouve ca degueulasse kom jouabilité
que ca soit en general ou juste la voiture

( ca tourne pas correct c kan meme super aleatoire et vachement moins fun une fois kon a touché aux motos et autres de GTA c tout ; ))

++

Oki, j´avais pas très bien saisi ton premier post.
C´est sûr que BP est moins " fun" que San Andreas mais il n´a jamais eu non plus la prétention de l´être.
Je pense qu´avec BP il faut plus rechercher une immersion et un certain réalisme. Si on joue à BP pour y rechercher du " fun" on est forcément déçu tout comme on est déçu si l´on joue à San Andreas pour y trouver immersion et réalisme... Affaire de goût je pense.

2Strong4U : je viens juste de passer de 512 Mo PC 2700 à 1024 ( mémoire de marque) : la différence est très impressionnante , bien plus que je ne l´aurais cru, plus aucun freeze de l´image !

Saturnz : tu peux expliquer exactement ce que tu entends par " fun", que GTA a , et que B.P n´aurait pas, d´après toi ? Sachant que la conduite des voitures est pour moi correcte dans l´ensemble...

mmmm comment dire
en fait j´entendais par fun exactement ce ke ca veut dire en francais . ..du plaisir a y jouer

ce ke j´ai eu dans san andreas et ke je n´ai pas eu la ( apres c ptetre kom a dit 2Strong4U au niveau de la recherche de realisme)

mais bon c pas bien grave paske je l´avais pas acheté ( heureusement car sinon mon lardfeuille aurait fait la gueule) donc j´ai pu tester et voir ke ca ne me correspondait pas

et zou . ...

voilou !