salut!
c vrai que les américains exellent dans le domaine de la furtivité et dans beaucoup d´autres d´ailleurs, ce n´est pas pour rien s´ils sont la 1ere Puissance Militaire au monde avec un budget militaire qui dépassent ceux des pays de l´otan + russie,france,chine et japon réunis!!

Mais bon il a été prouvé que la furtivité avait ses limites ( conditions metéorologiques , entretien qui coûtent vraiment très cher etc...)
1 F117 a d´ailleurs été ABATTU dans les balkans et plusieurs radars Francais ont été capable de
de reperer des B2 ET F177 en vol ( radar francais NOESTRADAMUS)

c´est pourquoi la France et d´autres pays ( notamment la Russie) priviligient d´abord l´electronique que la furtivité ( pour des raisons financier surtout!):
_le rafale ; il est furtif ( beaucoup moins que le F22 et le F117 mais sa signature radar est faible comparé aus autres avions) et il possede les Dernieres Technologie en matiere de systeme d´armes et radar ( radar a balayage electronique : le 1er avion de combat a en possedé un était le MIG-31 qui reste d´ailleurs un des meilleurs au monde avec sa version récente)
sinon le Rafale est très maniable,possède une electronique de pointe, petit et en partie furtif ( important pr la survie), peut emporter une importante charge offensive et est Multirole,le Hic c´est que,d´après plusieurs officers de l´armée de l´air,le Rafale est sous-motorisé ( Mach 1.8) pour une mission d´interception ca pourrait être un handicap!

donc après ca je ne pense pas que le JSF serait " incontestablement" supérieur a certains avions dits de " génération 4+/4++" mais il sera sans doute un des meilleurs avions de combat au monde!

sinon du coté russe qui sous entend qu´ils ( les russes) ne savent faire que des avions très maniable et que leur electronique est dépassé!??
faut juste jeter un coup d´oeil ou faire des recherches sur l´electronique/avionique qui est monté sur le MIG-31 Fohound B , 4 Mig-31Foxhound B peuvent couvrir tout le territoire sibérien,
bref MIG-31 Foxhound B ou MB = Chasseur a grande vitesse,un des meilleurs radars au monde pour un avion de combat ( et aussi un des plus gros lol) capable d´intercepter des avions espions américains ou de les abbatre grace a des missiles très longue portée

Bon c´est juste pour dire que les recents avions de combats et quelques anciens ( Mig31) sont Tous Redoutables et se valent plus ou moins
Les USA ne maitriseront pas facilement le Ciel ou ne le maitriseront pas tout court car il faut aussi compter sur le Rafale ( et ses prochaines verions notamment avec un radar encore plus puissant) , l´Eurofighter/Typhoon ( avion de supériorité aérienne) , l´Avion de 5E génération russe et qui est en developpement ( le Su-47 Berkhut )
+ un avion qui se fait vieux mais qui pourrait faire très mal en cas de conflit:
le MIG31 Foxhound B ( intercepteur très grande vitesse )
et du coté américain : F/A-22 Raptor qui coûtent la peau du cul et pareil pour le F35 JSF ( furtif,agile,electronique de pointe et capable de decoller comme le Harrier)

et voila quelques liens, jettez y un coup d´oeil!:
. Furtivité ( F22,B2,F117,fregate LAFAYETTE etc...)
http://briconique.free.fr/furtivite.html
. Rafale
http://www.ixarm.com/-Rafale-
. Comparaison Rafale M / autres avions
http://www.rafale-marine.com/fiches/compa.php
. Mig-31
http://site.voila.fr/redstars/aeronefs/mig31.htm

Il me semble que le Harrier anglais est capable de décoller verticalement, ce qui n´est pas le cas du F-35. La version embarquée du F-35 est une version STOVL ( Short Take-Off and Vertical Landing). Cela signifie que le F-35 a besoin d´une piste plus courte pour décoller mais pas qu´il peut décoller à la verticale.

Pour moi l´avion pour l´instant que j´aime le plus c´est le très beau mig 1.44 mfi sinon le berkut aussi n´est pas mal.Nous en belgique on na que des f-16 ricains pffff.Pourquoi l´état belge les change pas et achète des coucous russes a la place sa ferait bien chier les américains sa lol.

les f-16 sont des avions très performants malgré leur age et ont un bon rapport qualité/prix je pense! ( ex: la Grece va acheter 30 F-16 Block50/52 ( Radar optimisé pr longue distance, et capacité d´emporter les nouveaux missiles américains ainsi que les nouvelles bombes et gros reservoirs pr accroitre le rayon d´action etc...)pour 1,1MD €

sinon la Blegique c´est des F-16 MLU ( Mid Life Update) = version du f-16 A/B modernisé pr la BAF

sinon Morisato a raison je me suis trompé la version embarquée du F-35 est une version stolv
( au début du programme, une version du F-35 devait etre capable de decoller verticalement comme le Harrier mais a été arreté a cause de certains problemes...)

D´accord avec toi Moebius, concernant la furtivité, le rafale, et le F16 belge.
Quelques petites infos supplémentaires :
furtivité :
La furtivité ne se limite pas qu´à diminuer la signature radar ( et j´écris bien " diminuer" car il est impossible de complètement l´effacer) Il faut aussi diminuer la signature thermique avec notamment des peintures qui éliminent les " hot spots" ( et qui sont fragiles et très chères, c´est vrai), en plaçant les entrées d´air au dessus de l´avion ( B2), en masquant les tuyères, en utilisant des réacteurs doubleflux capables de performances sans post combustion ( F22). Il faut aussi diminuer la signature électronique en utilisant des radios qui transmettent en " flash" ( comme un SMS), qui sautent constamment de fréquences, . .. Les avion modernes utilisent aussi le datalink pour donner des ordres sans devoir parler ( comme dans le jeu, mais plus complexe). Les cables électriques sont aussi remplacés par la fibre optique qui " émet" beaucoup moins de rayonnement électromaniétique... Les concepteurs pensent même à la " signature optique" et limitant au Max la taille des avions ( Rafale), en les peignant en sombre et en diminuant la fumée des réacteurs.
Certains avions sont même équipés de systèmes qui analysent directement la fréquence radar qui les illuminent et qui émettent directement une onde en opposition de phase ( qui annule alors l´onde radar...). Le F22 est equipé de la plupart de ces technologies. Quant au F117 qui a été abattu, n´oublions pas qu´il était pionier dans la matière et que son programme de développement a du être accéléré ( d´où le baclage de son aspect extérieur et ses faibles performances aérodynamiques)...
Rafale et F16 belge:
Ta description du Rafale rejoint tout à fait mon opinion. Bon avion avec une électronique ( une " avionique", diraient les initiés) des plus modernes. Polyvalent ( remplace tous les types d´avions français) et pas ( trop) cher... ( quoique, ce n´est pas pour rien que la mise en place dans les unités françaises ait été si longtemps retardée ( déjà prévue il y a 10 ans), et qu´à l´heure actuelle aucun pays étranger ne soit acquéreur... Le F16 belge " modernisé" a été en fait complètement ravalé ( moteur, structure,cokpit et avionique complète, du radar à l´ordinateur de bord, et j´en passe). Il est actuellemnt équipé d´une avionique équivalente au Rafale, et doit certainement l´égaler en performance ( tu auras deviné, Moebius, je suis Belge...). C´est pourquoi, entre autres, la Belgique a opté pour la modernisation de son F16, plutôt qu´au rachat d´un autre avion ( comme le Rafale). Mais comme tous ces joujoux sont de plus en plus chers, j´ai bien peur que mon petit pays ne puisse le remplacer un jour ( Fin de vie du F16 prévue vers 2020...)

pour moi c´est le rafale , ca c´est un bon avion ( puis en plus il est français alors par chauvinisme je le choisit ! !!)
en fête tous les avions français sont bons ! !!
tu met un petit mirage 2000 dans les dents des yukes ca leur fais tout drôle ! !!!!

Pour gordon0 : [...]Polyvalent ( remplace tous les types d´avions français) et pas ( trop) cher... ( quoique, ce n´est pas pour rien que la mise en place dans les unités françaises ait été si longtemps retardée ( déjà prévue il y a 10 ans)[...]

Si le Rafale a été autant retardé ce n´est pas parce qu´il coute cher mais parce que les différents gouvernements en place n´ont cessé de diminuer le budget de la défense.

Et le F-16 amelioré acheté par la belgique offre peut-être des performances comparables au Rafale ( quoique inférieures tout de même d´après moi) mais ce F-16 est déjà en fin de vie. Le Rafale, lui n´en est même pas à la moitié et va donc encore évoluer.

Enfin il est intéressant de noter que le premier Rafale a volé en 1986 et que le Rafale ( un peu amélioré certes) est encore inégalé aujourd´hui. Ce qui prouve la qualité des appareils de fabrication française ; ).

Il serait intéressant de connaître le résultat d´un affrontement F16 ( bloc 50 ou MLU) vs Rafale... Si quelqu´un a des infos à ce sujet.... Maintenant, une chose est certaine, Morisato, c´est que, par rapport au Rafale, le F16 a un handicap : il n´a qu´un seul moteur. Par contre ton argument au niveau du coût est caduque. Si le budget de la défense française à diminué, le Rafale devient automatiquement plus cher pour elle... Le cas de la france n´est d´ailleurs pas exceptionnel: les budgets militaires ont diminué dans tous les pays d´Europe. Ya qu´aux States qu´ils ont augmenté. Autre chose, au sujet des avions français " qui sont tous excellent" : souviens-toi de la guerre des Malouines et la raclée que les Mirages argentins ont prise contre les Harriers anglais....

Je n´ai jamais entendu parler de cette raclée... Je ne mets pas en doute ta parole mais que valaient les pilotes ? Parce que même le meilleur appareil piloté par un débutant se fera descendre face à n´importe quel pilote expérimenté. Même question au sujet de l´entretien des appareils.

Par contre je me souviens bien de la première guerre du golfe où les pilotes français ont montré à tout le monde leurs capacités : le plus haut taux de tirs au but de la coalition a été réalisé par des pilotes français sur Mirage 2000 D.

je ne critique pas le f-16 qui est un bon petit appareil mais je trouve que soit il devrait le mettre au standard block 60 ou acheter des avions plus récent en plus il vont limiter le nombre de f-16 belge a 60 maitenant.Quand je parlais d´acheter d´autres appareil c´est parce que j´en ai marre que nous les belges ont dépendes des bouffeurs de hamburgers je préfèrerait mille fois voir des mig 29 m1 alias mig-33 super fulcrum que des f-35 que les américais essayent de vendre en masse aux européens ca casserait la machines de productions des avions de chasses européens qui est deja a bout de souffle et sa pourrait briser des commandes pour le superbe eurofigher.Autre critique pourquoi Mcdonnell douglas a fussionné avec boieng?Par peur de la faillite ou envie d´etre plus grand?Et je continue a dire que la victoire du f-22 c´est du chouchoutage parce que lockeed martin est pour la politique de bush uniquement pour sa qu´ils on gagné contre le yf-23 blackwidow.

a cause de sa lockeed martin sont chiffres d´affaires a augmenter de 60%(f-22 - f-35)

moi mon avion prefere est sans conteste le BF-109 mdrrr ba oui j´aime bien les avions de la 2e GM et alors ! !!! lol , je trouve ke les pilotes eT meilleures a ce moment la k´auj car eux devait se demerder avec leurs tite mitrailleuse et po avec des missiles , y avais des roquetttes pendant la 2eGM mais com tout le monde le C les roquettes ne sont po a tete chercheuse ^^ .
sinon pour notre epoque mon prefere est le euhhh pffff durdur a choisir j´en aime tellement mais je dirais le SU-37 . Dsl je C po comment on met des tofs donc je serais po en mettre
PS : ne comparer po 2 avions pour dire celui est plus fort ke celui ci , il est vrai que les performences sur PAPIER demontre lequel est le + fort mais n´oubliez po que dans les airs le pilote osi compte

le b-52
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Boeing_B-52_dropping_bombs.jpg

A propos de la raclée prise par les mirages III face aux sea harrier britaniques... Les argentins ont bel et bien perdu 12 mirages, mais plus de la moitié se sont crashé tout seul en mer par manque de carburant... Ils devaient décoller de si loin pour atteindre la flotte britanique qu´une fois sur place ils n´avaient que quelques minutes pour se battre avant de devoir repartir. Et il faut noté que malgrés ça les anglais ont quant même perdu 11 sea harrier. En résume, perte argentine 12 mirages/33, dont 7 qui se crashent tout seul. Perte anglaise 11 sea harrier/28.
E t toute l´histoire ici :
http://www.net4war.com/e-revue/dossiers/contemporain/malouines/guerre-malouines01.htm

moi c le Typhoon-T1
http://www.airsceneuk.org.uk/a...how04/waddo/show/18typhoon.jpg

salut tt le mode je tient quand meme a souligner k1 bon avion n´est ri1 entre les mains d1 movai pilote .et mm sur des avions réputés movais ou faibles face a dotres un bon pilote peu fer des prouesses avc.autant prendre en compte le coté estétik a ce moment la. Kestion WW2 celui ke jM c le spitfire ou le F4U. en avions moderne militaire c le f22 raptor ou le F/a 18. Pour les avions franC pour moi c le rafale marine et le mirage 2000 c. é oui on pe avoir des préférences pour plusieurs avions. je pens ke c pareil pour plusieurs dentr vous. et pour les avions russ c le su-27. et ya une figure ke jvou conseil de voir c le cobra c tro 1pressionant g vu ca o bourget.A voir une foi dan sa vie!

et moi le F-22 A Raptor : http://cargolade.free.fr/f22g.jpg
http://cargolade.free.fr/f22aa.jpg
http://cargolade.free.fr/f22raptor.jpg

CHé pas

moi c le mirage 2000:
http://www.lo-mac.com/ss/mirage-tomcat.jpg

Morisato Posté le 27 juillet 2005 à 16:43:12

Par contre je me souviens bien de la première guerre du golfe où les pilotes français ont montré à tout le monde leurs capacités : le plus haut taux de tirs au but de la coalition a été réalisé par des pilotes français sur Mirage 2000 D.

_ _ _ _

Dommage, Mori ! Le Mirage 2000D est entré en service en 1993, après la guerre du golfe !

En revanche, le Mirage 2000 a toujours eu une excellente réputation lors des exercices Red Flag.

quand aux Mirage argentins, il faut savoir que la plupart ont été employés à la limite de leur rayon d´action et se sont écrasés en mer, et non lors de combats. Les anglais ont perdus 11 Sea Harriers sur la trentaine engagés.