Bonjour à tous et à toutes.

Je travaille en ce moment en tant que psychologue amateur sur le complexe relevant de l´équation testeur frustré = test foireux . Je reviens déjà on ne peut plus épanoui du forum de Samurai Shodown 5, et quelle n´est pas ma surprise de me retrouver devant ce même shéma de comportement (relativement primitif) sur le test de Dead to Rights 2.

Voici mes observations:
Sur ce test, le sujet va essayer de faire passer pour médiocre un des meilleurs gameplays d´action de tous les temps, reprenant de manière optimale tout ce qui se fait de mieux dans le genre (bullet time de Max Payne, visée semi-automatique de Syphon Filter, possibilité de se coller au mur de Operation Winback, etc.) plus d´excellentes nouveautés comme le fait d´envoyer son chien, de prendre facilement des bouclier humains ou de désarmer un ennemi.

Il va pour celà prétexter "de gros problèmes de caméra" tout ça parce qu´il faut bien sûr "constamment la recentrer", mais également un lock automatique "loin d´être parfait" alors que non seulement lorsqu´un ennemi est visible le lock ne rate absolument JAMAIS, et qu´en plus - ce qui est extrêmement rare même dans les meilleurs jeux du genre - il n´y a aucun problême de collision ou de mur invisible dans les trajectoires de tir.

Mais alors vous allez me demander à très juste titre, "pourquoi donc un tel acharnement de la part du testeur?" Et bien à cause de la frustration tout simplement. Un testeur qui n´arrive pas à jouer à un jeu trop difficile pour lui se venge en lui donnant une note foireuse.

testeur frustré = test foireux
C.Q.F.D.

Merci de votre attention, en espérant que ce petit exposé scientifique n´ait pas été trop rébrbatif.

Ouf... Je viens de finir le jeu. C´est vrai que l´hélico à la fin est particulièrement difficile, quand je repense au pauvre testeur je me dis qu´il a dû être particulièrement frustré. Mais j´y pense, ça m´amène à une deuxième conclusion:

La difficulté est proportionnelle à la frustration du testeur, elle-même proportionnelle à la "foirosité" du test.

P.S. Si vous voullez me soutenir dans mes recherches scientifiques envoyer vos dons à la Fondation Timorite.

Je veux juste signaler que j´ai pas lu le test...mais moi même je l´ai pas aimé...le pourquoi...dès le début du jeu on remarque que le controle est étrange en plus de la manière de déplacemnt très étrange du perso...j´ai joué 2 minutes puis je l´ai ramener pour m´en acheter un autre...mais je tient a signaler que selon moi les premières minutes d´un jeux doivent être acrochant...le début d´un jeu montre ce qui en sera plus tard.

Merci à toi de venir agrémenter mes recherches de ton avis.

Ce que tu dis est vrai et je trouve aussi que ce n´est pas le jeu du siècle - principalement à cause de sa grande répétitivité - mais par contre ce qui est dit dans le test est totalement bidon du début jusqu´à la fin et ça méritait vraiment d´être souligné.

Pas mal de choses sont mauvaise dans ce jeu (ce qui explique MON 8/20, dans l´avis des gens) mais l´action est vraiment explosive, c´est un vrai plaisir de frapper, tirer, désarmer, bruler, couper, exploser les enemies ^^

J´ai lu ton avis, c´est vrai que le plus gros problême du jeu vient de son scénario, c´est clairement un des pires du genre. Par contre comme tu dis au point de vue gameplay c´est un vrai plaisir. C´est quand même dommage que les situations ne soient pas plus variées sans quoi ce jeu serait vraiment la nouvelle référence à ce point de vue.

je trouve quand même que le chien à évolué dans le 2, on le voit aller chercher sa proie la plus plus proche, et nous ramener l´arme et même on peut l´envoyer presque 5 fois de suite si l´adrénaline est remplie au max.
dans un combat à mains nue, le chien est vachement plus efficace !

oui mais dans le 1 il fait aussi quelques actions supplémentaires et sympathiques: renifler des bombes par ex