le 140 , il est pr moi ! !!

Tu es en train de me dire que tu mets en bijection la partie positive de la droite réelle ( la distance au centre qui va de 0 à l´infini, je suppose) avec R x R, c´est-à-dire le plan ? Tu es sûr de ça ? Et puis si on peut localiser un point du plan avec un seul paramètre en le remplissant de la courbe de machin, il faut connaître la définition de la courbe de machin, n´est-ce pas en soi un second paramètre justement ?

Moi je fais une licence de maths et Tenebris dit être en DEA de philosophie. Quant à ta vision de la dimension, elle est donc tout à fait liée au concept d´espace ! Les volumes s´expriment à l´aide de trois paramètres ( à savoir largeur, longueur et profondeur) d´où la dimension trois. Et d´où mon scepticisme vis-à-vis d´une dimension non entière, mais il y a beaucoup de choses étonnantes en mathématiques !

Sphane Posté le 29 mai 2004 à 15:11:28
Tu es en train de me dire que tu mets en bijection la partie positive de la droite réelle ( la distance au centre qui va de 0 à l´infini, je suppose) avec R x R, c´est-à-dire le plan ? Tu es sûr de ça ? Et puis si on peut localiser un point du plan avec un seul paramètre en le remplissant de la courbe de machin, il faut connaître la définition de la courbe de machin, n´est-ce pas en soi un second paramètre, justement ?

Oui oui je suis sur de ca : tiens c´est la courbe de Peano-hilbert avec le lien qui va bien
Et pis si une définition est un paramètre, alors moi je définit abscisse et ordonnée et me voila dans un plan 2D à quatre paramètres

Tu fé une licence de maths ? Ne te moque pas tu dois qd même en connaître plus que moi en maths...
Je suis d´accord ma vision de la dimension a beaucoup souffert de sa rencontre avec le monde fractal. Mais bon g tjrs prêché une certaine sélection darwinienne des idées comme des êtres, le web accélerant même les choses ds le cas des idées. C vrai fut un tps ou communisme et capitalisme s´affrontaient, le communisme à sombré mais non sans obliger le capitalisme à muter ! !! C cool, la bioéconomie politique

g oublié le lien :
http://www.sciences-en-ligne.com/momo/chronomath/anx3/cbe_peano.html

et non ct peano seulment, j´aurais mieux fait de lire le site que je donne avant de dire des bêtises. J´espère que " une courbe de dimension 2" te choquera pas trop

plus d´infos sur la notion de dimension
http://www.sciences-en-ligne.com/momo/chronomath/dico/dim_frac.html

Bon, déjà, connaître ce que tu me dis prouve plus un intérêt pour les maths que des capacités en maths. En licence de maths, et je suis d´accord avec toi pour dire que c´est regrettable, on apprend plus à savoir faire des choses qu´à connaître des tas de constructions amusantes sans forcément les maîtriser. De plus, les fractales ne sont pas au programme du DEUG MIAS et je ne les ai pas encore étudiées à fond en licence. Je les connais donc mais sans plus.

Ensuite, je ne vois pas en quoi la construction que tu m´as fourni en lien peut permettre de localiser un point du plan avec une seule information, mais je te crois sur parole. Par contre, j´ai vu qu´il y est question de calculs de dimension qui peuvent certes aboutir à des valeurs non entières. D´après le peu que je comprends, ça à l´air d´être une mesure de la densité de la courbe dans le plan, ce qui ressemble en fait à une extension de la notion de dimension.

" Bon, déjà, connaître ce que tu me dis prouve plus un intérêt pour les maths que des capacités en maths."

>>Je le prends comment ça ?

" Ensuite, je ne vois pas en quoi la construction que tu m´as fourni en lien peut permettre de localiser un point du plan avec une seule information, mais je te crois sur parole. "

Beh en fait avec une construction un chouia meilleure, tu fais en sorte que la courbe ne passe pas deux fois par le même point et tu conclus en caractérisant chauqe par rapport à sa position sur cette courbe ( en la considérant construite au rang + l´infini .
Dans la pratique en revanche cette distance me semble quelque peu compliqué à calculer

" De plus, les fractales ne sont pas au programme du DEUG MIAS et je ne les ai pas encore étudiées à fond en licence. Je les connais donc mais sans plus."
C koi le DEUG MIAS ? ?
Pourqoui le smiley sarcastic à la fin de ton message ( g encore raté une allusion subliminale à mon avis ) ?

bon bah on dirait que nos relations s´arrangent un peu

p***** de paradoxe je trouve rien de bien solide !
bien joué ! !
JE l´auraiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis !

Comment tu définis 0 sur la courbe, et quand je te donne un réel genre 2,68, comment parcours-tu la courbe de sorte à tomber sur le bon point ?
Comme la courbe nécessite une construction complexe, elle implique de déjà être en dimension deux pour la conceptualiser. Alors qu´il y a quelque chose de plus direct et intuitif dans la droite.
Je suis d´accord qu´il parait plausible que si on prend une courbe qui passe par tous les points du plan, que son parcourt n´est pas ambigu et qu´on a le point de départ, on peut localiser un point par un seul réel...
Mais dans ce cas, il existe peut-être une telle construction qui passe par tous les points de l´espace et qui permet de localiser un point de cet espace avec un seul réel, peut-être que les réels modélisent le monde ! !! I´m not a number, I´m a free man !

Non mais il y a quand même un truc qui me choque... Quand tu as deux réels, tu peux simplement localiser un point du plan sans recourir à une construction complexe, juste en considérant deux droites qui sont des objets élémentaires ( de dimension inférieure qui plus est) qu´il n´est pas besoin de construire en se basant sur un espace de dimension 2. Ta courbe elle s´obtient en considérant des carrés de trois sur trois, donc suppose dès son début d´utiliser des droites. Or quitte à utiliser des droites, autant faire un repère orthonormé !
Pour résumer, j´ai l´impression que c´est le moyen de localiser un point du plan avec une seule information à partir du moment où on localise les points du plan avec deux informations. En tout cas merci, tu m´as appris un truc intéressant !

Pour le coup de 1 = -1, ça te calme hein !

P.S. : je viens de me relire, si tu comprends quelque chose bravo, moi j´ai du mal !

Euh, j´ai dis " je vais sur mon DEA de philo" ça ne veut pas dire que je suis en DEA, excusez donc le flou engendré par cette phrase qui manifestement a pas été compris. Je fini ma maîtrise de philo là, j´ai validé les examens et je finalise mon mémoire, la soutenance n´est qu´une broutille, et je bosse déja sur mon futur mémoire de DEA Quant au doctorat faut déja avoir un bon sujet à bosser et à long terme, je verrai ça plus tard

Sinon Sphane je n´ai pas vraiment de conseils à te donner sur Sartre, je le connais moyennement, j´ai un peu plus étudié Merleau Ponty et Husserl que lui, j´ai encore une foultitude de philosophes à étudier de près, la somme de pensée des philosophes est tout bonnement giganteste, difficile d´en faire le tour. Peut être qu´après quelques années d´enseignement je commencerai à avoir des bases vraiment solides sur l´ensemble.
Déja Husserl par exemple, personne n´a fait le tour de ce qu´il a écrit en son intégralité, il y a plus de 120 000 pages sténographiées, si tu rajoute tous les travaux de Leibniz(très gros anachronisme je sais mais c´est pour l´image et la quantité) avec, ben t´en as pour toute une vie

Quant à ton aversion pour les profs jick01, ça peut se comprendre si tu as eu de mauvaises expériences avec, moi même j´en ai eu de très mauvaises, dès l´enfance, et en tant que futur prof, je vais essayer d´offrir à mes élèves la clarté et la logique que mes profs n´ont pas eu. Mais ils ne sont pas tous à mettre dans le même panier, en terminale par exemple j´ai eu un prof d´histoire excellent, qui m´a réconcilié avec cette matière que jusqu´alors je détestais, et j´ai gardé en ma mémoire une bonne partie de ce qu´il nous a fait apprendre, ce qui est rare dans mon cas, mon désinterêt étant très rapide d´habitude. Dans la pratique, en ce qui me concerne la discipline apprise et la qualité du prof vont de concert, et nombre de biographies de grands penseurs font montre d´une rencontre marquante avec une matière via un prof exceptionnel ou brillant qui a su interresser l´élève à quelque chose dont manifestement il était prédestiné, mais dont l´enseignement sous cette forme a été comme un révélateur.

Parmis les autre bon exemples, mon maître de maitrise, Monsieur C.Godin, qui a écrit des ouvrages tout simplement dignes d´une encyclopédie philosophique(voir ses sa pentalogie " LA Totalité"), a toujours fait des cours vivants, avec pleins d´exemples, des références, il fait partie de ces gens qui ne sont pas avars de leur savoir, et le transmet avec brillo, ses cours sont riches et pationnants. L´éducation nous offre la possibilité de comprendre le monde avec des outils divers et variés, mathématiques, physique, biologie, histoire, philosophie etc... ce sont autant de points de vue sur le monde, de regard qui nous aident à nous construire, les renier et renier ceux qui nous les transmettent c´est fort domage et injuste.

A méditer...

Je viens d´aller voir ton deuxième lien, et ça rejoint un peu ce que je disais : on avait tout les deux raison sur des plans différents ( ça ne se voit pas trop que j´essaye de me sauver la face là ? ) !

Je te parlais en fait de " dimension euclidienne" et toi tu me parlais de " dimension fractale" qui est une extension plus récente qui a été créée de manière à être compatible avec la " dimension euclidienne". On n´était pas dans le même champ d´application de la notion de dimension.
Grâce à toi, si un élève vient un jour m´embêter avec des histoires de dimension non entière je saurais lui répondre !

je crois que g compris a peu près le sens global; Je n´ai d´ailleurs jamais affirmé que cette courbe était exploitable, juste qu´elle existait ( aussi vrai que j´essaye de comprendre la démonstration qu´il existe une assertion vraie indémontrable mais que j´y arrive pas ) .

Tiens je me venge
Soit S = 111111~
9S = 99999999~
Donc 9S+1 = 0000000000~ = 0
Si 9S +1 = 0
S= -1/9
Donc 1111111111~ = - 1/9

Amusant hein ?

" Pour le coup de 1 = -1, ça te calme hein ! "
Dire que je suis en week´end et que je fais des maths : on aura tout vu ! !! Bah ca me calme pas j´étais pas énervé.

" En tout cas merci, tu m´as appris un truc intéressant ! "
Sans rancune ?

1=-1
. ..
. ..
. ..
. ..
. ..
. ..
. ..

Si tu vx je te prouve que pi = 2 . ..

Oulaaaaaaa excusez moi pour les fautes c´en est navrant...

Ouais Tenebris, tu as lâché un beau " pationnants" !

Le temps que je poste vs avait fait de même

Tenebris : moi personne ne m´a réconcilié ( jamais faché non plus d´ailleurs ) avec les maths : je ferais jamais un bon mathématicien ?

Sphane : " on avait tout les deux raison sur des plans différents" : je dois voir un jeu de mots là ?

Sphane : " ( ça ne se voit pas trop que j´essaye de me sauver la face là ? ) ! "

Mais non,mais non...

Et pis rassures-toi y´a pas tro ( je crois ) de chieurs comme moi. Et pis ptet que d´ici la fin du DEUG MIAS IUFM licence, master agreg ou je sais pas tro koi tu seras incollable comme l´uncle ben´s ! !

Clair, j´vais aller me cacher

Tenebris Posté le 29 mai 2004 à 16:21:15
Oulaaaaaaa excusez moi pour les fautes c´en est navrant...
Sphane Posté le 29 mai 2004 à 16:23:17
Ouais Tenebris, tu as lâché un beau " pationnants" !

yeeaah ! !!

Vs avez pas msn ts les 2 ce serait plus sympa pr dicuter ?

discuter , je sais, mais bon je fé ce ke jeu pe !

Bon jick01, c´est quoi cette connerie ? Le nombre 1111~ n´existe pas, c´est l´infini !

( 10)^0 + 10^1 + 10^2 + . .. ne converge pas !

En plus 9999~ + 1 ne saurait faire 0 ! Je n´ai pas tout compris là !

Ca me rassure moi non plus mais bon vu mon niveau... j´ai préféré me taire