On peut bien couper et adapter des passages sans que ça ne fasse crier au scandale, même pour des oeuvres au volume conséquent. Oui, je pense au seigneur des anneaux. Tant que tout est clairement fait dans l'esprit original, et que ça permet de garder un rythme plus plaisant à la vision pour le grand public, il n'y a pas à gueuler de quoi que ce soit. Par exemple, Tom Bombadil est (je crois, j'ai pas tout vu en version longue) absent de l'adaptation, parce que Peter Jackson et les autres scénaristes ont bien compris qu'il était difficile d'incorporer un personnage aussi puissant sans qu'il n'ait de véritable rôle dans la quête décrite ; ça allourdirait le récit tout en embrouillant les gens ne connaissant pas l'oeuvre auparavant.

Et puis, quand on y réfléchit, c'était bien plus plaisant de faire 2 films par "livre" du SDA, puisqu'ils sont composés de deux tomes chacun.

Bref, je suis d'accord, c'était fait pour l'argent.

Et puis, rendez vous compte, je ne connais pas HP, je n'ai lu aucun livre et je connais à peine à peu près l'univers. Et je suis allé voir le 7-1 au ciné avec des potes. Comprenez ma frustration.

Oh, tiens, Maitre Misha...

On peut toujours, mais dans le cas de Harry Potter, ça me paraît compliqué. Ils ont déjà épuré et abrégé certains passages qui auraient mérité plus de 20 ou 30 minutes (le Manoir des Malefoiy ? Gringotts ? Le récit du Prince ? Même ajouter quelques vues d'ensemble sur la Bataille de Poudlard, qui est (comme dans le livre d'ailleurs) concentrée autour de Harry... on ne voit même pas les Carrow plus de 5 secondes !), alors je vois mal comment ils auraient pu tout faire en 2h30 en ne devenant pas ridicules...

As-tu vu les 6 premiers films ? Parce que si tu ne connais vraiment rien à l'histoire, c'est pas étonnant... Quoique je ne sais pas ce qui t'as dérangé, je suppose que c'est le manque de clarté de l'histoire pour les "non-initiés", sinon, j'attendrai ta réponse

Bref, pour citer un humoriste français bien connu, "Nos avis divergent, et divergent c'est énorme !".

En fait, j'ai eu la chance énorme de pouvoir voir HP 7-1 d'un oeil neutre. Pour faire simple, je connais quelques personnages, la trame générale, mais je n'ai vu aucun film ni lu aucun livre (si ce n'est quelques bribes du tout premier en anglais à sa sortie chez une amie, j'avais donc 5 ans. Imaginez bien que je ne speakais pas fluently, loin de là). Du coup, mon seul point de vue était celui du cinéphile, et du coup, je ne puis m'empêcher de dire que c'était bien pourrave.

Ensuite, si on est fan, évidemment que les épurations ou les oublis volontaires sont toujours sujets à quelques coups de gueule, c'est bien compréhensible. Seulement, c'est nécessaire et obligatoire. Si on veut proposer une oeuvre filmée digne de ce nom, il faut avoir une vision de la chose, une trame et une ligne directrice qui ne peuvent en aucun cas être les mêmes que celles qui sont présentes dans la chose écrite. Les formats divergent bien trop.

A la limite, si on veut faire de l'adaptation pure et dure, stricte et professionnelle, il serait préférable de faire une série télé à très gros budget. On prend le format de 52 minutes classique et on fait un chapitre par épisode (avec donc une vingtaine d'épisodes). Là, tu as le temps de tout mettre et tu fais un découpage vraiment fidèle. Mais c'est pas la même démarche ni la même ambition artistique.

(Je sens bien que je me suis entraîné dans un débat qui me dépasse pas mal, vu que je ne connais pas bien l'univers des sorciers. Mais bon, comme on a un peu parlé cinéma, voilà, je me suis senti obligé d'intervenir).

Rroyd Oui, c'est moi.

Je comprends l'idée. Je ne sais pas si cela a grand-chose à voir, mais mon père est lui-même cinéphile, il n'a vu que les films Harry Potter et il n'a pas lu les livres. Mais si je ne m'abuse, il a plutôt adhéré au film, et ne s'est pas montré aussi... acide que tu l'es (oui, dire que c'est pourrave, je trouve ça acide ). C'est moins son univers et son esprit que Lino Ventura, certes, mais il a apprécié l'histoire et la réalisation, et tout en ayant suivi la trame scénaristique à travers les différents films, il n'a pas le regard de lecteur, qui est, je le reconnais volontiers, parfaitement subjectif et souvent cynique.

Je suis d'accord avec toi à propos de l'épuration, mais on parle quand même des passages essentiels du livre. Pour revenir sur le Seigneur des Anneaux, que je n'ai pas lu, peu vu et même si j'assume cet état de fait, je compte y remédier un jour... ce serait comme élider le "Vous ne passerez pas !" de Gandalf, la traversée finale de Frodon pour aller jeter l'anneau, la Grande Bataille avec l'Armée des Morts... enfin tu vois l'idée. Je ne parle pas de passages importants mais dont on peut se passer, je parle des piliers de l'histoire. C'est toujours dans cette idée que j'estime que 2h30 n'étaient pas suffisantes.

Après... Disons que le film apporte une autre dimension au livre, l'image, la musique, la présentation visuelle, un caractère épique, et du concret... Bien entendu, on entre dans l'autre problème : faut-il laisser l'imagination du lecteur s'approprier l'univers, les personnages, ou faut-il l'aider à bien cerner l'idée de l'auteur pour apprécier l'ouvrage à sa juste valeur ? Ce qui n'est pas forcément le cas, je citerai Descartes, le bon sens est la chose la mieux répartie du monde, mais l'utilisation que les gens en font diffère, et par conséquent on pourrait mal interpréter et moins apprécier quelque chose, en nous trompant purement et simplement dans l'interprétation en question.

Je me perds, Misha, je me perds...

Euh, apprécier l'histoire et la réalisation, pardon... Sur ce dont je me rappelle, ça alterne le faible et le ridicule. J'exagère, évidemment, y a toujours des passages assez bien faits (en même temps, vu le budget, ça me saoûlerait pas mal d'aller voir un film pareil sans quelques passages épiques), mais dans l'ensemble... Avec les effets de lumières grotesques quand y a un grand méchant, la musique entendue et ré-entendue pour les passages où il faudrait faire monter la tension (provoquant en moi un rire potache plutôt que l'effet escompté)... J'en passe et des meilleures. Non, franchement, je pensais voir un film au pire pour ados, mais, comme c'est fait, j'ai plus l'impression de voir un film pour enfants.

En gros, j'aime pas les ficelles énormes qui sont tressées tout au long pour être dénouées (ou pas), c'est trop gros, je me suis pas laissé emmener une seconde. C'est peut-être de ma faute, peut-être n'est-ce qu'un film pour fan. Mais, là encore, ça me saoûlerait. Autant donner ces budgets à des scénaristes et réalisateurs moins écoliers et moins frileux, merde.

(je m'emporte uniquement à cause de la méforme de la création artistique actuelle en général)

Pour la réalisation, je n'y connais pas grand-chose (je suis beaucoup plus orienté animés que films avec des vrais acteurs, je n'ai pas hérité de la passion de mon père, et j'ai adoré peu d'œuvres cinématographiques... à part les Tontons Flingueurs ). Pour l'histoire par contre, si tu parles de "faible et ridicule", là je peux seulement t'assurer que c'est loin d'être le cas, pour peu que tu aies un peu suivi la série, ce qui n'a pas l'air d'être ton cas. Ou bien, si tu n'aimes pas les histoires de sorciers comme celle-ci, c'est un autre souci, mais tu apprécies le Seigneur des Anneaux, donc cela me paraît assez improbable.

Eh bien écoute, je lui demanderai tout à l'heure son avis objectif sur le film. Je me base sur le fait qu'il n'a pas balancé de commentaires désobligeants, comme il le fait de temps en temps sur des films que je juge assez bons, et qui sont en fait plutôt mauvais selon lui

Enfin, c'est une franchise qui a déjà prouvé qu'elle rapportait énormément, donc priver David Yates d'un gros budget serait un peu idiot dans l'esprit des... je ne sais pas qui finance, mais bon.

Je dois manger, à tout à l'heure peut-être.

Les histoires pour sorciers, c'est pas ça qui me fait soucis. Et de toute façon, il faut arrêter de limiter ses goûts à des genres en particulier, il n'y a rien qui m'énerve plus.

Un film est bon ou il est mauvais. C'est tout.

C'est comme pour la musique. "j'aime pas le rap", "j'aime pas le rock", c'est chiant, comme avis. Il y a des trucs bien partout, et des trucs nuls partout.

(oui, j'ai exprimé mon avis sans plus parler de HP, j'aime pas être ignorant dans un domaine )

J'aime pas les films d'amour.
J'aime pas le slam (sauf ceux de Quinton Jackson).
J'aime pas l'andouillette.

... Bah en tout cas je trouve plus facile de trouver des bonnes choses dans le rock que dans le rap. En fait j'ai même jamais rien trouvé de bien dans le rap, sauve-moi de l'ignorance

Pour revenir rapidement sur HP, mon père (oui j'insiste, j'ai confiance en lui ) trouve que la deuxième partie est meilleure que la première, principalement parce que dans le 1er, il y a beaucoup de scènes en forêt donc en demi-lumière, et le "grain" n'est pas terrible, c'est pas très beau.

Il a cité Le Seigneur des Anneaux comme une référence, donc on va éviter de comparer Peter Jackson et David Yates, quoique j'ai beaucoup de respect pour ce dernier

Enfin, moi j'aime Harry Potter, en livres, en films, en tout, et pas besoin de me justifier, merde

coco T'aimes pas Grand Corps Malade ?^^

"je trouve plus facile de trouver"

Mangez-moi...

http://www.youtube.com/watch?v=2Jq_I9Qd-z8 ?

http://www.youtube.com/watch?v=pJVlrhWaZhA ?

http://www.youtube.com/watch?v=2UIptI2rcjg ?

C'du bon rap, non ?

Voire Roy Buchanan... Le plus badass de tous les rappeurs US bro'.

Ouais, en fait, j'ai juste pas du tout accroché depuis le début.

Peut-être si j'avais suivi l'affaire quand j'étais plus jeune...

Mais déjà ça me saoûlait. Je ne sais pas, je trouvais ça trop enfantin à mon goût. M'enfin.

Navré de ne pouvoir faire un pavé pour te répondre, mais c'est en très grande partie parce que je suis d'accord avec toi sur presque tout ton message

J'adhère complètement quand tu dis que "l'âme" d'Harry Potter, en quelque sorte, c'est les anecdotes, les détails, l'ambiance qui se développe au fil du livre, la trame de fond et seulement en partie les évènements ponctuels, qui servent quand même à redonner un coup de collier à l'histoire.

Mais quand je dis que le rapport Nombre de pages/Durée du film était compliqué, je ne garde à l'esprit que les passages les plus importants. C'est ce que je disais en gros à Misha : bien qu'il soit décevant et frustrant de ne pas voir à l'écran des petites scènes qu'on a adorées mais qui n'apportent que très peu à la trame principale, je comprends amplement qu'on ne peut pas tout mettre dans une adaptation.
Néanmoins, si je peux me permettre de reformuler, 2h30 pour synthétiser tous les passages essentiels, importants et indispensables à l'avancée de l'histoire, cela ne me paraît pas être suffisant.

A propos du 6ème livre, je te trouve un peu vache, mais il s'agit de ton ressenti personnel que je n'ai pas le droit de juger. En revanche, je t'admire encore plus quand tu dis cela, parce que rien ne m'a plus exaspéré d'entendre les gens insulter de tous les noms les films 5 et 6, que, comme je l'ai déjà dit, j'ai beaucoup aimés. Dire que tu as préféré le 6ème film au livre dont il est adapté, c'est très courageux^^ Bon, c'est sûr que la bataille dans Poudlard n'aurait pas été superflue ( )... Par contre, moi j'ai beaucoup aimé le roman (et c'est ici que nos points de vue diffèrent), parce que j'ai vraiment adoré les flash back sur l'histoire de Tom. C'est d'ailleurs la base du livre, mais peu de monde l'a vu, ou à tout le moins peu de monde a apprécié cette façon de faire reposer l'histoire sur autre chose que "A la fin, Voldemort veut tuer Harry, Harry s'en sort avec beaucoup de chance, et tout le monde prend une mine très triste en disant : "Il est de retour, pour nous jouer un mauvais tour."" C'est peut-être aussi cela que David Yates a voulu montrer (ou pas du tout, ce ne sont que des suppositions)... Les anecdotes façon Twilbuuuuuurp, je passerai cela sous silence, si tu le veux bien

As a conclusion, j'aimerais juste dire ceci : Sirius était un personnage cool, classe, ambigu, puissant et il représentait une sorte de mentor pour Harry. Donc il devait mourir. C'est comme ça, c'est syndical, mais ce genre de personnages, pour une quelconque obscure raison, ne peut pas survivre.

Quand on y pense, si Harry n'avait pas empêché Remus et Sirius de tuer Queudver à la fin du 3, ils ne seraient pas morts, ni tous les autres qui ont voulu protéger Harry, et Voldy ne serait jamais revenu
Du moins si Dumbledore avait quand même découvert l'existence des Horcruxes...

Layandra est un Horcruxe.

:O

Cela expliquerait sa survie en prépa

coco Je me mets au rap illico

Coco il écoute pas que du Coucoucircus ? :questio:

• trace un cercle avec des excréments de poney, se coiffe d'un sombrero malgache et entame une danse des indiens chorizos du San Gaspacho*

Esprit de Kirby, si tu es là, frappe 3 fois !
Esprit de coco, si tu es là, frappe 3 fois !

Et si vous êtes là, pourriez-vous partager vos goûts musicaux très riches et intéressants sur le concours qui se prépare dans l'Amphithéâtre du forum Xillia ?
Si tel est le cas, je vous en remercie...

Ah ok, c'est pour ça que l'autre chauve à tête bleue et verte est arrivé sur le Blabla Xillia.

Bah. Kirby n'a plus accès à Internet de manière "confortable", ce ne sera donc pas pour tout de suite le concernant.

Coco... C'est Coco.

Aïe, aïe, aïe ! La Cruel Brawl de SSBB, ça pique, plus que la Cruel Melee du volet précédent XD

Et c'est d'autant plus vrai quand on a pas joué depuis un moment.

Surtout que y'a plus moyen de caser la technique avec Rondoudou qui permettait de faire des frags illimités T.T

M'enfin, j'ai quand même réussi à en faire sauter 7, ça vaut pas mes 45 à Melee, mais c'est suffisant pour le trophée