Désolé, je regardais Ruquier. XD
Rroyd
Ben c´est pas moi qui le dit. XD
"et dans le cas où l´on aime l´harmonie entre l´âme et le corps d´une personne précise ? L´alliance du corps et de l´âme n´est-elle pas tout simplement la personne ? Auquel cas, le corps et l´âme pourraient changer de valeurs empruntées, tout en restant harmonieuses, auquel cas ce serait toujours la personne que l´on aimerait.
Et comme cette alliance du corps et de l´esprit n´est autre que la personne, si cette harmonie venait à s´estomper, on pourrait donc dire que la personne se serait perdue, auquel cas l´amour disparaitrait en raison de la perte de la personne et non d´une simple valeur"
Déjà comprend bien que par qualité j´entends qualités (pas au sens différent de défaut, bien sûr) physiques comme mentales, spirituelles.
Je ne parle pas de perdre une seule qualité, bien sûr, mais cette harmonie de qualités qui plaisait.
L´âme n´est pas l´esprit. On peut aimer l´esprit, le corps, leurs qualités, jamais l´âme, qui est même chez chaque.
Enfin le raisonnement de Pascal reste ici à peu près implacable en lui-même, bien que supposant l´existence de Dieu (si tu la nies, c´est encore pire, il n´y a plus de moi profond et on reconnait immédiatement la logique du raisonnement / Locke ira contre avec le moi en tant que conscience et non âme à laquelle on colle des qualités).
Rroyd
Faut bien voir aussi qu´il considérait qu´on ne pouvait "aimer par l´âme" que Dieu, car seul lui perçoit l´âme. Pascal est d´un déprimant incroyable, mais on ne peut nier sa justesse (c´est comme ça, si je puis dire, c´est presque de la science exacte la philosophie de Pascal
). ^^