Moi j´préfére être le plus objectif possible...J´ai mes goûts et y´a des jeux ke j´trouve bien meilleur ke d´autres...Mais la note ne représente pas ça...
On ne note pas Splinter Cell en comparaison avec Metal Gear...On le note pour lui même tout d´abord et on l´compare aussi à son précécesseur.Ce ki fait baisser ou augmenter la note.
On ne peut noter RE4 en comparaison avec les autres RE(ki sont totallement différents)...
Moi je note baten en comparaison avec les rpgs à ki il peut être comparé(vu ke j´en ai fais pleins avant lui).
Donc je le compare avant tout à chrono cross,puis à ff7,puis à star ocean et compagnie...Je regarde tous les aspects du jeu,je vois si c´est original,si tel défaut avait déjà été corrigé auparavant(dans un jeu antérieur),si telle qualité n´avait pas déjà été intégré au genre etc etc...
Voilà pkoi par exemple,un jeu ne voit plus sa note gonfler juste parce k´il est en 3D.Ca ne surprend plus.Les cinématiques non plus ne gonflent pas la notes sauf kan elles font parties intégrantes du jeu pour les besoins de la mise en scéne.
Les cinématiques de mgs3 augmentent le plaisir du jeu,les cinématiques de RE4 ne le font pas...Pkoi?Parce ke le jeu lui même n´en a pas besoin.Il posséde une mise en scéne capable de tout supporter sans cinématique(à la half life) et pourtant y´en a(des cinématiques).C´est un plus mais on y revient pas.
Voilà pkoi par exemple,je ne me suis jamais plains des décors de baten.Pourtant y´a des décors pauvres(quelques dongeons,surtout la tour du pays de mizuti),mais il serait de très mauvaise foi de relever ses quelques défauts mineurs.
Sur ce....