T'es vraiment un débile, ton père t'a fini à la pisse ou quoi? Y'a 7 membres avec des opinions divergents tu veux quoi de plus? C'est très juste comme vote, de toute façon y'aurait pas de manière de déterminer qui aurait le vote et qui l'aurait pas (genre toi désolé mais t'es jamais-là aurais-tu un vote légitime? non).

Donc voilà. Maintenant je suggère à Mover de te kicker si tu continues ton cirque sur ce thread.

Regarde mon petit politicien de garderie voit le tout comme un jury choisit au hasard pour la cause Laurenthou vs /qc/.

Je suis plus présent que la plupart de ces membres, mais c'est pas ça le point. Le point, c'est que si tu veux l,avis de la communauté, tu la demande à la communauté, pas à tes ptits amis. Et de demander de censurer quelqu'un pour rien, c'est irrecevable. Comme je disais plus tôt, si quelqu'un fait chier, tu le kickes pour 3 jours, mais pourquoi l'empêcher de venir lorsqu'il dit de quoi qui n'est pas mal en soi?

Un jury doit être unanime, sir. De plus, c'est loin d'être choisi au hasard. Et la prison à vie est abolie ici.

Et la prison sert surtout à protéger les gens. J'vois pas en quoi Laurent est une menace.

Je suis plus présent que la plupart de ces membres, mais c'est pas ça le point.

Non.

Le point, c'est que si tu veux l,avis de la communauté, tu la demande à la communauté, pas à tes ptits amis.

La communauté EST nos petits amis.

Et de demander de censurer quelqu'un pour rien, c'est irrecevable.

Tout à fait, heureusement qu'on a 6 années de preuves et des centaines de commentaires ou topics (ainsi que 60 bannissements) pour nous backer.

Comme je disais plus tôt, si quelqu'un fait chier, tu le kickes pour 3 jours, mais pourquoi l'empêcher de venir lorsqu'il dit de quoi qui n'est pas mal en soi?

Des sanctions plus lourdes s'appliquent. Je tue quelqu'un et je prends 3 jours de prison à chaque fois? Non, les récidivistes doivent assumer leurs gestes.

Chris_Pronger Voir le profil de Chris_Pronger
Posté le 28 juin 2012 à 00:08:32 Avertir un administrateur
Et la prison sert surtout à protéger les gens. J'vois pas en quoi Laurent est une menace.

On propose de l'envoyer en prison aussi? Pourquoi tu me parles de ça? On suggère une punition proportionnelle à ses agissements.

Chris_Pronger Voir le profil de Chris_Pronger
Posté le 28 juin 2012 à 00:07:31 Avertir un administrateur
Un jury doit être unanime, sir. De plus, c'est loin d'être choisi au hasard. Et la prison à vie est abolie ici.

Dépend des juridictions, d'ailleurs la nôtre se base sur la majorité seulement et le vote du Grand et Honorable Mover en cas d'égalité. Et non ce n'est pas scandaleux mon petit communiste de merde.

1. Dans les derniers 6 mois, mettons, oui. Dans les 2 dernières semaines, peut être pas, mais ça change quoi? Comme tu l'as dit, ça fait 6 ans qu'on le connaît Laurent.

2. La communauté, c'est tous les membres du forum.

3. Je critique les bannissements abusifs sur ce site, mais ils te IP bannent pas, tu peux te recréer un pseudo n'importe quand et c'est chill.

4. Bah, l'affaire c'est qu'un meurtrier en liberté, c'est dangereux. Laurent sur le forum est... fatiguant à la rigueur? Tu peux pas kicker quelqu'un pour des motifs aussi banals que ça anyway. Il a le droit de poster comme les autres, c'est pas parce qu'on trouve que ses idées sont idiotes qu'on doit le kicker, ça, c'est carrément débile comme pensée. Pour des cas comme evik, tu le kickes pour 3 jours à chaque connerie qu'il dit, mais tu le laisses faire s'il poste correctement, me semble que c'est simple. Le kick devrait juste être utilisé pour empêcher quelqu'un de floooder ou de faire vraiment chier, pas à censurer quelqu'un qu'on aime pas.

Si y ont besoin de quelqu'un, je leur souhaite que ce soit pas toi, s'ils veulent garder un semblant de crédibilité.
J'suis pas crédible (aux yeux de certains ici qui ne sont pas crédibles eux-mêmes), ni populaire, ni émérite. C'est vrai. J'suis néanmoins capable de faire la différence entre la vérité et le mensonge. J'suis plus que capable de questionner, d'analyser et de faire mes propres conclusions basées sur des faits (faits que j'ai lus, oh que j'ai lus, sur les pages de plusieurs et plusieurs livres) que j'ai vus (plutôt, que je me suis imaginé) de tous les angles possibles et imaginables. J'suis ce qu'on peut appeler un "intello". Ce que t'es tout simplement pas, mon petit producteur et metteur en scène de slogans. Ce qui me place en position de te critiquer et de te réfuter. Ce qui me place en position de te faire la leçon, même. Et ça, j'vais certainement pas m'en priver.

Sinon, je ne vois pas en quoi les AG m'ont montées à la tête
Les associations générales t'ont monté a la tête parce que t'es devenu, a force de les fréquenter, un poster boy pour leur cause. T'es l'association générale. T'es un drône produit par leur doctrine. T'as aucune idée originale, et ça se voit. T'es incapable d'être critique par rapport a la gau-gauche défendue par l'asso. T'es devenu la gau-gauche toi-même. T'es plus un humain. T'es un slogan vivant et locace. T'es la manifestation même d'une (mauvaise) idée.

je trouve que votre manière d'exclure des forumeurs est injustifiée
Injustifiée? Malaka défend très bien son idée, pourtant. Il la défend triplement, même. Premièrement, il veut que les forumeurs kickés soient incapables de produire des threads de marde. Deuxièmement, il veut que les forumeurs kickés soient empêchés de partir de la chicane dans la forum. Troisièmement, il veut que les forumeurs kickés cessent de niveler par le bas le niveau des conversations tenues sur le forum.

Quelle légitimité avez-vous pour prendre des décisions qui vont censurer d'autres membres?
On veut le bien de la majorité. Ça, et rien que ça, ça nous donne plus de légitimé que toi et tes critiques. Après tout, on est la majorité de la vieille garde, on est l'âme du forum. Critiquer l'âme du forum, c'est s'attaquer a l'essence du forum. Étant hostile au conseil, t'es hostile a l'essence du forum, et donc a l'élément moteur du forum, et donc, a la vie du forum. T'as donc aucune légitimé a nous critiquer, étant donné que tes critiques ne servent qu'a diminuer l'autorité de l'élément moteur du forum, et donc de diminuer la vie du forum lui-même. Tout ce que tu veux, au fond, et logiquement, c'est tuer le forum. Et c'est pour que ça que tu devrais être, je le proposerai bientôt, banni de l'entité que t'essaie d'achever avec autant ardeur.

Pour la prison, c'est pas une punition, et c'était juste pour faire un parallèle.

1. Dans les derniers 6 mois, mettons, oui. Dans les 2 dernières semaines, peut être pas, mais ça change quoi? Comme tu l'as dit, ça fait 6 ans qu'on le connaît Laurent.

Non t'es juste pas là. That's it y'a rien à dire les stats parlent pour elle-même.

2. La communauté, c'est tous les membres du forum.

Et il se trouve que tous les membres du forum sont dans le conseil.

3. Je critique les bannissements abusifs sur ce site, mais ils te IP bannent pas, tu peux te recréer un pseudo n'importe quand et c'est chill.

En? kk

4. Bah, l'affaire c'est qu'un meurtrier en liberté, c'est dangereux. Laurent sur le forum est... fatiguant à la rigueur? Tu peux pas kicker quelqu'un pour des motifs aussi banals que ça anyway. Il a le droit de poster comme les autres, c'est pas parce qu'on trouve que ses idées sont idiotes qu'on doit le kicker, ça, c'est carrément débile comme pensée. Pour des cas comme evik, tu le kickes pour 3 jours à chaque connerie qu'il dit, mais tu le laisses faire s'il poste correctement, me semble que c'est simple. Le kick devrait juste être utilisé pour empêcher quelqu'un de floooder ou de faire vraiment chier, pas à censurer quelqu'un qu'on aime pas.

Non, ce qui est débile c'est que parce que TOI TOI TOI tu l'aimes on devrait tolérer ses agissements. On est une communauté et ils ne respectent pas nos règles. Qu'est-ce qui arrivent avec quelqu'un qui ne respectent pas les règles d'une nation/pays/état/république/province/whatever? Sanctions. Aussi simple que ça. On va arrêter d'enculer des mouches maintenant.

Ce thread a pris une tournure intéressante.

Thx

Btw, même si mon avis vaut rien puisque je suis pas membre du conseil, je pense que ça serait une bonne idée de kick Laurent et Bidian. Être permakick, ça te remet les idées en place.

Aka_renaissance Voir le profil de Aka_renaissance
Posté le 27 juin 2012 à 18:17:40 Avertir un administrateur
Si y ont besoin de quelqu'un, je leur souhaite que ce soit pas toi, s'ils veulent garder un semblant de crédibilité.
J'suis pas crédible (aux yeux de certains ici qui ne sont pas crédibles eux-mêmes), ni populaire, ni émérite. C'est vrai. J'suis néanmoins capable de faire la différence entre la vérité et le mensonge. J'suis plus que capable de questionner, d'analyser et de faire mes propres conclusions basées sur des faits (faits que j'ai lus, oh que j'ai lus, sur les pages de plusieurs et plusieurs livres) que j'ai vus (plutôt, que je me suis imaginé) de tous les angles possibles et imaginables. J'suis ce qu'on peut appeler un "intello". Ce que t'es tout simplement pas, mon petit producteur et metteur en scène de slogans. Ce qui me place en position de te critiquer et de te réfuter. Ce qui me place en position de te faire la leçon, même. Et ça, j'vais certainement pas m'en priver.

Honnêtement, t'es pas un intello, juste un troll. Tu te prends pour un intello, mais... anyway, on est pas là pour parler de toi.

Sinon, je ne vois pas en quoi les AG m'ont montées à la tête
Les associations générales t'ont monté a la tête parce que t'es devenu, a force de les fréquenter, un poster boy pour leur cause. T'es l'association générale. T'es un drône produit par leur doctrine. T'as aucune idée originale, et ça se voit. T'es incapable d'être critique par rapport a la gau-gauche défendue par l'asso. T'es devenu la gau-gauche toi-même. T'es plus un humain. T'es un slogan vivant et locace. T'es la manifestation même d'une (mauvaise) idée.

Les assemblées générales ne sont que des lieux où des gens, qui sont pour ou contre la grève, donnent leur point de vue, y a pas de convergence. Pour le reste de ce que tu as dit, c'est vide et injustifié, n'ayant pratiquement pas parlé de gauche/droite sur le forum. Oui, je suis plus à gauche, et c'est pas nouveau, encore moins le fruit des AG qui étaient pour la plupart longues et insupportables, des verts qui avaient des théories du complot, etc. Et lâche moi le "gau-gauche" à Réjean Breton.

je trouve que votre manière d'exclure des forumeurs est injustifiée
Injustifiée? Malaka défend très bien son idée, pourtant. Il la défend triplement, même. Premièrement, il veut que les forumeurs kickés soient incapables de produire des threads de marde. Deuxièmement, il veut que les forumeurs kickés soient empêchés de partir de la chicane dans la forum. Troisièmement, il veut que les forumeurs kickés cessent de niveler par le bas le niveau des conversations tenues sur le forum.

Ce sont des revendications ça, pas des justifications !

Quelle légitimité avez-vous pour prendre des décisions qui vont censurer d'autres membres?
On veut le bien de la majorité. Ça, et rien que ça, ça nous donne plus de légitimé que toi et tes critiques. Après tout, on est la majorité de la vieille garde, on est l'âme du forum. Critiquer l'âme du forum, c'est s'attaquer a l'essence du forum. Étant hostile au conseil, t'es hostile a l'essence du forum, et donc a l'élément moteur du forum, et donc, a la vie du forum. T'as donc aucune légitimé a nous critiquer, étant donné que tes critiques ne servent qu'a diminuer l'autorité de l'élément moteur du forum, et donc de diminuer la vie du forum lui-même. Tout ce que tu veux, au fond, et logiquement, c'est tuer le forum. Et c'est pour que ça que tu devrais être, je le proposerai bientôt, banni de l'entité que t'essaie d'achever avec autant ardeur.

L'utilitarisme n'est pas tout dans la vie. La déontologie, ça existe. Et même d'un point de vue utilitariste... je doute que le malheur qu'ils vous causent soit assez grand pour justifier ces décisions là. Sinon, le reste n'a pas rapport, ça m'a l,air d'une grosse blague (et c'en est une), ton pseudo-argument utilitariste pas justifié n'a pas rapport avec une légitimité de représentation.

Tu mets trop de mots pour dire pas assez de choses, JF.

RegardeAilleurs Voir le profil de RegardeAilleurs
Posté le 27 juin 2012 à 18:20:59 Avertir un administrateur
1. Dans les derniers 6 mois, mettons, oui. Dans les 2 dernières semaines, peut être pas, mais ça change quoi? Comme tu l'as dit, ça fait 6 ans qu'on le connaît Laurent.

Non t'es juste pas là. That's it y'a rien à dire les stats parlent pour elle-même.

- Pas vrai.

2. La communauté, c'est tous les membres du forum.

Et il se trouve que tous les membres du forum sont dans le conseil.

- Pas vrai.

3. Je critique les bannissements abusifs sur ce site, mais ils te IP bannent pas, tu peux te recréer un pseudo n'importe quand et c'est chill.

En? kk

4. Bah, l'affaire c'est qu'un meurtrier en liberté, c'est dangereux. Laurent sur le forum est... fatiguant à la rigueur? Tu peux pas kicker quelqu'un pour des motifs aussi banals que ça anyway. Il a le droit de poster comme les autres, c'est pas parce qu'on trouve que ses idées sont idiotes qu'on doit le kicker, ça, c'est carrément débile comme pensée. Pour des cas comme evik, tu le kickes pour 3 jours à chaque connerie qu'il dit, mais tu le laisses faire s'il poste correctement, me semble que c'est simple. Le kick devrait juste être utilisé pour empêcher quelqu'un de floooder ou de faire vraiment chier, pas à censurer quelqu'un qu'on aime pas.

Non, ce qui est débile c'est que parce que TOI TOI TOI tu l'aimes on devrait tolérer ses agissements. On est une communauté et ils ne respectent pas nos règles. Qu'est-ce qui arrivent avec quelqu'un qui ne respectent pas les règles d'une nation/pays/état/république/province/whatever? Sanctions. Aussi simple que ça. On va arrêter d'enculer des mouches maintenant.

- Je ne l'aime pas particulièrement. Et j'étais le premier à détester evik, d'ailleurs.

Donc, pas vrai x3.

Lisez-vous ce que je dis à la place de juste essayer de confronter? Parce que je vois jamais de réponse sérieuse.

C'est pas vrai que quelqu'un qui nage à contre-sens des idées, règles et valeurs établies par une communauté devrait en être exclu (surtout après le nombre de chances offertes)? Ah ben, décalice.

T'essayes d'établir des parallèles démocratiques notamment au niveau de la nomination des gens du conseil mais tu as visiblement rien compris. On est pas des juges, on ne doit pas passer par des centaines d'étapes avant d'être nommé. Pourquoi? Parce que on est pas susceptible d'être corrompu ou plein d'autres trucs. Y'a rien de plus légitimes que ceux qui sont dans le conseil, des membres fondateurs qui ont carrément donné l'identité au forum.

Dieu t'a fait don d'un cerveau, certes petit mais il est là donc je te prierais d'essayer de l'utiliser.