J'vais tenter d'être plus clair

Dans lfond. Les choses sont soit bonnes, ou soit mauvaise, soit noir ou soit blanc, avec une multitudes de gris entrent...

mais ces choses là sont comme elles le sont.

Nos multiples opinions envers cette chose ne change pas la nature de cette chose.

C'est pas un fait si c'est une assertion est fausse + absolument tout est question d'interprétation.

Ok, je vais m'expliquez autrement.

Il y a le blanc, le noir, et une multitude de gris entre. Tu es d'accord? (C'est une image, pour simplifier la compréhension)

Arrête d'agir comme si t'étais une espèce d'imminence dans le domaine. T'es gossant.

Une assertion fausse c'est que tu te trompes, comme je disais, et on a le droit de se tromper.

Mais cela n'est qu'une opinion, donc la vrai nature de la chose n'a pas changer.

Une assertion fausse c'est que tu te trompes, comme je disais, et on a le droit de se tromper.
T'exprimes pas un fait si tu te trompes.

Mais cela n'est qu'une opinion, donc la vrai nature de la chose n'a pas changer.
Définis une "vraie nature".

Es-tu chaud mon criss de JFQQ?

Un peu. Ça paraît?

Lâche la boisson tabarnak vas faire du sport.

Quelqu'un d'autres que JF?, yé trop attardé.

j'avais fait un résumé des façon de déterminer ce qui est juste ou pas pour une dissertation, mais il en manque quelques-uns, parce que c'était au 2/3 de la session:

Respect général
Kant, Allemand, 18e s.
Le respect général est le fait de respecter la dignité et la liberté de l'autre. Il exige donc de ne pas utiliser l'autre pour arriver à ses propres fins.

Respect positif
Kant, Allemand, 18e s.
Le respect positif est le fait d'accomplir une action pour le bien d'un tiers, sans égard de sa volonté

Respect négatif
Kant, Allemand, 18e s.
Le respect négatif considère que les buts de l'autre deviennent ceux de celui qui pose l'action et que celui qui pose le geste doit s'abstenir de considérer sa propre volonté.

Universalisation
Kant, Allemand, 18e s.
L'universalisation dit qu'une action est morale si elle n'entraîne pas la destruction de l'humanité, ne rend pas sa propre réalisation impossible et qu'elle ne va pas à l'encontre des intérêts de tout être humain raisonnable.

Réversibilité
Hume, Anglais, 18e s.
Selon la réversibilité, une action que j'envisage de faire est morale si j'accepterais qu'on la fasse envers moi si j'étais dans la peau de l'autre.

Principe des libertés égales
Rawls, Américain, 20e s.
Le principe des libertés égales stipule qu'une action est juste si tous on les mêmes libertés et qu'elles sont maximales. S'il y a différence entre les individus, il faut que cette inégalité soit à l'avantage des plus démunis pour être juste, et que cet avantage soit également accessible à tous.

Outil libertarien
Nozick, Américain, 20e s.
Chacun a droit de faire usage de son corps et de ses biens qu'il a légitimement acquis comme il l'entend, tant que cela n'empiète pas sur les droits similaires qu'ont les autres.

Calcul d'utilité
Bentham, Anglais, 18e s. / Mill, Anglais, 19e s.
Le calcul d'utilité défini que l'action la plus morale est celle qui produit le plus de bonheur. Il est fait en tenant compte de la durée de celui-ci, de son intensité et de son étendue en terme d'individus.

Excellent. C'est ce que j'ai avancé au cours, sans toutes la documentation enrichis, tous les détails. Mon idée était quand même là : «En utilisant des méthodes et des structures, il est possibles de PENSER pour savoir et définir ce qui est juste ou non» .

Quelqu'un d'autres que JF?, yé trop attardé.
Scuse, Laurent. J'm'incline devant ton intellect supérieur.

J'aimerais mieux que tu essais de jouer le jeu, que tu essais de comprendre, je sais que tu en a la capacité.

Te comprendre ce serait contempler l'abysse de Nietzsche.

je sais pas trop ou tu en est rendu dans ton cour, mais tu va surement comprendre que c'est un bordel ce truc parce que certains principes s'appliquent dans les deux sens et donc ne servent à rien, ou bien certains appuient une position et d'autres le contraire.

Au final, t'es toujours en train de choisir ce qui est bon de façon totalement arbitraire...

anyway, je vais me coucher vu que je suis fatigué et que la philo ça m'emmerde, j'espère t'avoir un peu aidé.

Tu n'a pas à m'aidé c'est moi qui donne le cour. Ce que tu as dis n'est rien à ce que je vais dévoiler...

L'abysse de Nietzsche, dans quel sens?

Je suppose à une insulte...

Nietzsche était emo.

wtf

+ je suis con, j'aurais juste pu te passer le site du prof http://www.colvir.net/prof/sylvain.stjean/ethique/ethique.html

première colonne 3e et 4e lien surtout