Les Chinois
J'ai arrêté de lire-là.
J'ai arrêté de lire-là.
Non mais ça on le sait, reste que le civil a le droit de tuer aussi, dans une seule situation, ce qui n'est pas le cas d'un agent de la paix, mais il a tout de même le droit.
Ce que t'impliquais, tantot, ce qu'y avait pas une criss de différence entre le droit de tuer d'une police et le droit de tuer d'un civil. Ça c'était non seulement naif, comme j'viens de te le démontrer, mais c'était aussi dangeureusement faux. J'espère sincèrement que c'est pas un professeur, ni un de tes parents, qui t'a dit ça.
Pour l'argument que le policier est armé c'est d'un ridicule sans bon sens!
Ce qui est d'un ridicule sans bon sens, c'est ta difficulté a argumenter comme du monde, de 1, et de 2, c'est ta manie de patcher les trous dans ton discours par des insultes et des sacres.
Non. Ce que j'impliquais c'était que les deux partis pouvaient, selon la situation, avoir recours au meurtre. Chose que ton post semblait dénier. That's it. Je vais même te dire ça : la police va, dans 99% des cas, être blanchi même si le recours à l'arme à feu était dérisoire. Donc oui je comprends ton point, en fait non parce que la situation que tu expliquais n'avait aucun rapport avec le fait qu'une fillette de 2 ans agonise dans une flaque de sang en Chine et que personne n'appelle les secours mais bref, on va dire que je t'accorde que la police peut être dangereuse pour un innocent civil.
Lol, c'est le camembert qui dit au fromage qu'il pue pour ton point numéro 1 et de 2 j'ai eu recours à des insultes ou des sacres dans le présent débat? Je n'en ai pas souvenir.
Non. Ce que j'impliquais c'était que les deux partis pouvaient, selon la situation, avoir recours au meurtre. Chose que ton post semblait dénier.
Ça c'est juste pas vrai. T'impliquais qu'une police avait les memes droits de tuer qu'un civil, et j'ai consacré un paragraphe en entier pour prouver a quel point c'était faux, paragraphe que t'as soit-disant arreté de lire (en invoquant ta marxophobie pour t'excuser) quand t'as vu que j'faisais une liste des droits que la police avait que toi, en tant que citoyen, t'avais pas.
Donc oui je comprends ton point, en fait non parce que la situation que tu expliquais n'avait aucun rapport avec le fait qu'une fillette de 2 ans agonise dans une flaque de sang en Chine et que personne n'appelle les secours mais bref, on va dire que je t'accorde que la police peut être dangereuse pour un innocent civil.
Right. Parce que le sujet a pas été dévié longtemps avant que j'en arrive la. Dévié par toi, en plus. Mauvaise foi, ton nom est VLQQ.
Lol, c'est le camembert qui dit au fromage qu'il pue pour ton point numéro 1 et de 2 j'ai eu recours à des insultes ou des sacres dans le présent débat?
"Y'a des milliards d'exemple, et donc ton explication potentielle sur le pourquoi que ces gens ont écarté la possibilité d'appeler la police est juste débile." Tu m'as indirectement insulté sur ce post la, et j'ai pas besoin de sortir un paquet de quotes pour prouver que c'est pas un incident isolé. En fait, on peut facilement le voir en relisant le thread du début a la fin, tellement tes petites remarques wannabe blessantes sont presque dans toutes tes interventions.
À moins que les paramedics chinois soient de dangereux criminels susceptibles de te trancher la gorge à l'aide d'un scalpel
Pédé!
Je retire tout ce que j'ai dis, gnap_gnap peux-tu effacer mes posts
Non, j'impliquais que la police TOUT comme le citoyen pouvait avoir légalement recours au meurtre et donc que si ton argument était véridique ça voudrait dire que tout le monde devrait craindre tout le monde.
Non seulement ce que tu dis est bullshiteux jusqu'a la moelle, mais c'est aussi, et je me repete, completement hilarant de te voir essayer de te rattraper alors que le mal est deja fait. Ton abilité a damage controler une situation (dans ce cas ci, un massacre) ou tu perds se résume a insulter, a tourner le débat au ridicule, et a essayer (plutot a échouer) de debate killer ton adversaire en niant les positions que t'as défendues quelques minutes plus tot. Tu t'es gourré et n'importe qui avec moindrement un peu de d'intelligence et de bonne foi me donnerait raison sur ça.
Bref je t'ai managé sur tout le débat, de long en large, de bord en bord, de gauche à droite.
Si ça peut te consoler de penser ça. C'est pas comme si t'avais perdu ta cause en cours, chose que t'aurais fait si on avait été en cours.
Et je ne t'ai pas insulté contrairement à ce que tu veux faire croire mais ici je vais le faire.
Tu sais lire? Je sais que t'as de la misère a lire, mais la, gosh. J'ai dit que tu m'avais indirectement insulté, indirectement. Tu sais ce que ça veut dire, indirectement? Si tu sniffais un peu moins de gaz, et si tu lisais un peu plus, y'aurait peut-etre des chances (meme avec ta retardation mentale légère, qui est, on s'entend, une condition contre laquelle tu peines a te battre, mais qui néanmoins t'empeche pas de comprendre) que tu comprennes ce que veut dire in-di-rec-tement.
T'es qu'un déchet, un sale fou qui se croit érudit
Tu sauras que j'suis un fou très propre.
Tu m'a clairement insulté ici. I REPORT YOU TO THE INTERNET POLICE
Mais blague à part t'es sérieux dans tes débats Parce que t'es à chier, je te réponds impulsivement et je te démolis (bon le terme et fort mais j'ai clairement raison). Le problème vient peut-être du fait que tu as du mal à combiner tes idées et le vocabulaire qui doit être employé parce que j'ai sérieusement du mal à croire que tu persistes dans ta connerie.
Mais blague à part t'es sérieux dans tes débats Parce que t'es à chier, je te réponds impulsivement et je te démolis
Tu me réponds aussi impulsivement que je te réponds. La différence, tho, c'est que moi j'suis capable de penser et de tapper, alors que toi tu tappes sans penser, et que ça parait sans bon sens.
Le problème vient peut-être du fait que tu as du mal à combiner tes idées et le vocabulaire qui doit être employé parce que j'ai sérieusement du mal à croire que tu persistes dans ta connerie.
Mon vocabulaire est de loin plus riche et plus raffiné que le tien, mais bon. J'suis réceptif aux bonnes idées et aux arguments des autres, alors que toi t'es clairement un petit rhétoricien minable incapable de s'ouvrir . Entre toi et moi, le plus con entre nous deux, j'me demande qui c'est..
C'est toi, comme en fond foi tes antécédents psychologiques.
Oh mon Dieu je ne sais pas si c'est la fatigue mais je suis complètement crampé
Objectivement Aka_renaissance mène le débat
