Plan nord: j'aimerais savoir pourquoi on investi autant pour avoir des redevances d'environ 1% (de ce que j'ai entendu). Pourquoi dans ce cas, ne pas nationaliser, du moins en partie?
Apprenez-moi.

Nationaliser l'exploitation des ressources j'imagine.

Nationaliser comme on l'a fait avec hydro-Québec... c'est quand même le gouvernement qui investi tous ces milliards.

Nationaliser ce qu'on va exploiter dans le «Plan NORD», c'est-à-dire, les mines. Nationaliser signifie que les emplois sont créer par le gouvernement, et que ces travailleurs sont payer par l'État.

Côté négatif de la nationalisation: Moins d'expertise que le privée, malgré que des bons ingénieurs ça se trouve ; les emplois sont payés par l'État, donc pas d'impôts sur le revenu qui nous reviennent; Investissement du secteur privée absent.
Côté positif: Si notre gouvernement n'est pas corrompu, 100% des richesses exploités nous reviennent directement.

Notez aussi qu'en observant les multinationales fairent, notamment en Amérique centrale, il y a lieu de s'inquiéter par rapport aux conditions quelles vont laisser les lieux, par rapport aux méthodes employés, par rapports aux mise à pied sans coeur, etc... Engrangé le blé, puis tout laisser à la dérive. C'est sûr que Charest dit qu'il va instaurer des balises «les plus strictes» , j'espère bien.

N.B. Je suis en désaccord pour le déploiement de nouvelles centrales hydro-électrique vu que c'est bien trop nocif pour l'environnement. L'éolienne est, selon moi, une solution meilleure.

Oh wow, ça faisait longtemps qu'on avait pas eu du bon vieux Laurenthou

Cette bonne vieille branche!

1% Seulement? Faudrai organiser un manif! 1%! Ils nous prennent-tu pour des caves? C'est 1 sous par dollar, c'est presque rien si on considère que ces ressources seront épuisés rapidement.

Exigeons au moins 40% tabarnac! On rit de nous en crisse!

Mais est-ce vraiment Laurent?

En tout cas, nationaliser serait bien, simplement d'exiger de grosses redevances serait plus réaliste et peut être même plus profitable vu la corruption et le manque du sens des affaires de l'État.

"N.B. Je suis en désaccord pour le déploiement de nouvelles centrales hydro-électrique vu que c'est bien trop nocif pour l'environnement. L'éolienne est, selon moi, une solution meilleure."

oui c'est vraiment laurent... criss oublies-tu les désavantages des éoliennes? le bruit, etc...? allo?

C'est pas si pire le bruit, et y'a plein d'endroits ou y'a presque personne.

C'est vrai, le Québec est très grand et aussi, on est dans le ROUGE, des milliards en dette

Donc, 1% est une crisse de joke! Déjà que les compagnies paient 10 cents l'hectare pour l'exploitation du gaz de schiste, tandis qu'aux USA ça va jusqu'à 28 000$ + un pourcentage sur les revenus des puits aux citoyens qui ont un puits sur leur terrain.

«Or, pas une seule minière ne versera 14 % du profit de ses mines au gouvernement québécois. Aucune. En coulisses, on nous parle plutôt d'un faible taux variant entre 2 et 4 %. Ce qui n'empêche pas certaines minières de ne rien payer ou d'être carrément déficitaires sur papier.

Pourquoi? Parce que notre régime est si généreux qu'il permet de déduire une foule de dépenses (comme les coûts des travaux d'exploration) avant que les minières ne pensent à verser des redevances. Inutile de dire que les sociétés minières (souvent des multinationales) savent très bien compter et tirer avantage de ce régime.»

[...]

«Entre 2002 et 2008, les minières québécoises n'ont ainsi versé que 259 millions $ en redevances, soit 1,5 % d'une production totalisant 17,1 milliards $. Pendant cette période (2002 à 2008), le vérificateur constatait que l'État du Québec a remis plus de 700 millions $ en aides fiscales de toutes sortes à l'industrie. »

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/affaires/actualite-economique/201105/24/01-4402451-cachez-ces-redevances-minieres.php

Voilà ma source.

http://www.youtube.com/watch?v=oymr7aTl290

http://www.youtube.com/watch?v=oymr7aTl290

Est-ce normal que je trouve ta voix drôle?

Wow, c'est encore pire que ma voix.

J'sais pas.

Prenez pas attention au messager, mais davantage au message...

Tu n'avais qu'à nous donner le texte alors.

Laurenthou Peux tu m'expliquer pourquoi Charest ce que faisait là, en Espagne et en France, faire son discourt du plan NORD?!?!?

J'ai l'impression que le Québec est considérée comme un moteur économique de l'Europe par les profondes difficultés économiques de l'Espagne. Je crois que nous allons recevoir beaucoup d'immigrant viennent travailler dans le NORD!