Je ne vois pas trop comment il aurait pu faire mieux. Ils ont offert une charte claire et précise, et un mois avant le début des séances parlementaires pour justement écouter les suggestions. Et oui le christianisme/catholicisme fait parti de l'histoire, et ils les considèrent donc pu comme des signes religieux mais des signes historiques, au déplaisir des critiqueurs. Donc j'aimerais que tu me dise mis-à-part la supposé exemption du christianisme à ses règles, quelles autres incohérences il existe au projet de charte? Pour ma part, si c'est pour assoir l'égalité homme-femme, que l'on considère à tord peut-être comme trop facilement acquis, si c'est pour écrire noir sur blanc que l'État est laïque, C'est bon parce que ça empêche les dérapages futures.