Kant, Jonas

Un problème? Google.

J'ai juste du mal à saisir le rapport

Quand on parle d'environnement, qui un sujet très actuel, aussi bien l'aborder avec un philosophe comme Jonas, non?

Pour tout te dire je connais que moyennement la doctrine de Jonas, je ferai des recherches plus approfondies plus tard...

Aussi bien avouer que t'y connais rien du tout à Jonas car c'est vraiment la base là...

Désolé mais Jonas n'a jamais été dans mon programme, le Québec n'est pas la France...

Ouais mais osef, c'est simplement que tu dis connaître moyennement la doctrine de Jonas alors que t'y connais rien. Sors moi pas des excuses bidon sans lien. Y'a pas de honte à ne pas connaître Jonas, seulement dire qu'on le connait alors que ce n'est pas le cas...

Mais au contraire, je le connais de nom et vaguement ses propos, on appelle ça la "culture" mon ami

On peut pas utiliser Jonas car on l'a pas vu en classe...

J'ai checké mieux et je vais prendre le dernier sujet de la dictature écologique, ca m'intéresse plus de parler d'imposition des valeurs que des influences des penseurs sur mes propres choix.
c'est peut etr enul mais bon, je pensais appuyer avec Marx, puisque meme si ici on ne propose pas le communisme, on propose un changement radical des facons de faire que la démocratie ne peu faire, en gros. Et vu qu'on imposerait les lois écolo a tous, ca ne détruirait pas les lois du marché et de la competition pour autant, ca ferait juste rendre les choses un peu plus égales et moins polluantes.
Ensuite, "démolir" Nietzsche en disant que son système des forts et des faibles comme quoi le fort impose ses valeurs plutot que ce qui est bon(l'inteprétation est sommaire mais bon, d'ailleurs il décrit ce systeme, sans vraiment dire s'il est pour ou non?? vous saves?) ne profite pas à la masse et que déja les faibles sont soumis, mais dans un mode de consommation destructif, et qu'évidement les forts se foutent de l'intéret collectif réel, alors qu'une dictature écologique conviendrait a la majorité, simplement trop lache pour prendre des actions concretes (dont moi qui a 2 chaars), vu que la plupart du monde est quand meme conscientisée. ainsi, le "faible" ne serait pas plus soumis qu'il ne l'est déja et arreterait de polluer trop.

sinon rousseau et descartes y'aurait surement de quoi a dire avec (ou kant) mais c'était la session passée et j'ai tout oublié (surtout que je lis certains livres plus en diagonale que d'autres).

Relies la partie avec Nietzsche, c'est pas ça.
Si on oublies l'histoire des "forts" et des "faibles"(qui a pas grand chose à voir là dedans), Nietzsche méprise la démocratie car avec elle on tourne en rond. Le parti au pouvoir change constamment et ne peut s'impliquer pleinement dans ses projets.

Donc tu pourrais y aller du point de vue de Nietzsche que la "dictature" écolo serait une bonne chose, ainsi on avancerait vraiment au lieu de perdre notre temps. Ensuite tu peux dire avec Kant que cette nouvelle forme de gouvernement agit par devoir et non par intérêt personnel, un meilleur environnement dont tout le monde béféficierait.

nem faudrait que je lise d'autres livres de nietzshe, mais dans la généalogie de la morale(celui qu'on a lu en cours) ca parle des forts et faibles et ensuite des idéaux ascétiques et de religion, mais nietzshe donne pas vraiment son avis et critique pas tant que ca la démocratie, mais je tiens compte de ton commentaire. D'ailleurs je dis dans mon texte que l'oligarchie scientifique va contre le systeme obeservé par nietzshe (soit ce qu'il constate) et non contre l'idéologie de Nietzsche ou ce qu'il propose, par exemple. Donc je peux ajouter qu'il trouve que la démocratie tourne en rond sans forcément tout effacer le reste vu que c'est ce qu'il observe et pas ce qu'il pense, non?

Mais selon Kant sinon, me semble que ca parle aussi de voir l'individu comme une fin en soi et non seulement un moyen non? ou quelque chose de meme, si on dit que ce serait bon pour tous, oui c'est dans la voie de Kant, mais si on néglige le confort l'individu et qu'on le voit simplement comme un moyen de préserver l'espece humaine le plus longtemps possible, n'est ce pas alors un peu contre sa pensée? Mais bon, je vais ca comme 3ieme paragraphe quand, style plus nuancé, et peut etre balancer celui de marx (tu le trouves peut etre hors sujet, mais moi je trouve que ca va, mais je suis pas sur que je peux le prendre vu que j'ai fait un oral dessus, peut etre qu'on peut juste parler de ceux dont ont a vu un oral dessus, sans pour autant le lire).

C'est quel cours de philo ça ? ;o

En passant j'ai une dissert' d'au moins 1000 mots à faire dans laquelle je dois dire dans quelle mesure je suis en accord avec Platon qui dit que la démocratie n'est pas un bon modèle de société parce que le citoyen moyen n'est pas assez intelligent et éduqué pour comprendre les problèmes complexes de la société. (ouff longue phrase !) Il dit aussi qu'il faut donner plus de pouvoir décisionnel aux gens intelligents et éduqués pour le bien de tous.
Je suis d'accord avec lui, mais j'ai de la difficulté à développer. Comment je pourrais développer ? Des idées de pistes ?

nem finalement j'ai mis 3 paragraphes (2 c'était assez mais bon), et le prof checkait rapidement ce qu'on marquait et quand il a lu que je "fais dire a kant" qu'il pense que c'est juste il avait l'air surpris et sceptique, comme quoi... heureusement je nuance vers la fin en disant genre que si une action peu etre reconnue comme bonne de facon universelle, on devrait la faire de bonne foi sans devoir etre forcé genre. Sinon snyper c'est philo 3, problèmes éthiques.

1. [_snyper_] Voir le profil de [_snyper_]
2. Posté le 15 mai 2009 à 15:53:41 Avertir un modérateur
3. C'est quel cours de philo ça ? ;o

En passant j'ai une dissert' d'au moins 1000 mots à faire dans laquelle je dois dire dans quelle mesure je suis en accord avec Platon qui dit que la démocratie n'est pas un bon modèle de société parce que le citoyen moyen n'est pas assez intelligent et éduqué pour comprendre les problèmes complexes de la société. (ouff longue phrase !) Il dit aussi qu'il faut donner plus de pouvoir décisionnel aux gens intelligents et éduqués pour le bien de tous.
Je suis d'accord avec lui, mais j'ai de la difficulté à développer. Comment je pourrais développer ? Des idées de pistes ?

-> J'avais fais une dissertation la session dernière sur un sujet très semblable.
Je me souviens que j'avais utilisé un exemple avec la monté du nazisme en Allemagne. Tu pourrais également parler de l'effet de masse.

En plus, j'avais utilisé le film 12 hommes en colère pour illustrer comment les citoyens " butchent " leur "travail social" ce qui handicape la société. Dans ce film, c'est 12 jurés qui doivent se prononcer sur la culpabilité d'un adolescent accusé de meurtre. J'avais fais un parallèle avec le taux de participation ridiculement petit aux dernières élections provinciales au Québec.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Douze_Hommes_en_col%C3%A8re_(film)

J'espère que ça pourra t'aider un peu.

nous notre prof nous rappelait souvent de pas utiliser l'exemple preuve pour son argumentation, faut faire attention avec trop d'exemples.
Sinon nous on l'avait vu en classe 12 hommes en colère.

Merci broody.
Je parle déjà du bas niveau de vote aux dernières élections. Qu'est-ce que tu veux dire par "effet de masse" ?

Sinon je me débrouillerai bien pour développer... C'est pour mercredi ;P

FUCK YEAH!

Fini criss.

Enfin, ma plus grande vacance à vie!