Le déterminisme, ça rend déterminable..

Détestable.

Détestablement adorable. :3

Kant's Enlightenment qui a appris ca au cegep ?

I kant tell.

Philosophie à deux cents.
Décentralisation,

Allô,

je vais tenter de préciser ma pensée. C'est une théorie loufoque sans aucune preuve... donc elle ne provient que de mon imagination.

Au final, le mieux qu'on puisse dire c'est : ah bah ouais, peut-être ben...

Voilà. Depuis que le monde est monde, les Hommes ont tenter de trouvez des solutions aux problèmes, que ce soit des mythes, des Dieux, des explications scientifiques. Plus on sait des choses, plus on se rends comptent que l'on s'est rien.
Par rapport à notre petite planète, il y a eu une décentralisation au fil des siècles. Avant, la Terre était plate et tout le reste tournait autour. Puis finalement on à appris que la Terre tournait autour d'une étoile banale comme tant d'autres parmi les milliards parcourant notre Univers connu.

Je sais que ça l'a déjà été évoqué les multivers, voir d'autres dimensions, bref, pleins de «choses» paranormal ou translucides, hors de notre compréhension.

Certains choses trompeuses, peut-être explicable scientifiquement comme bien des choses mythiques dans le passé qui se sont relevé être solvable par la voie scientifique, et bien certaines choses trompeuses tel que les fantômes par exemple. Voilà une mixité visible entre deux «dimensions» ou deux «mondes», peu importe le terme employé.

En partant de la théorie que l'on cherche à s'unir (toutes les choses, vivantes du moins), que l'on cherche à l'unité, comme disait Spinoza. Et selon le Dieu de ce dernier, le Dieu de la nature, que l'on se prive de certaines facettes pour mieux rédouvrir cette puissance.
Par exemple, les animaux sont plus dans le «ici maintenant», et vie plus «à fond» de façon «émotionnell» ou «insctinctive». Redécouvrant ainsi la «survie», le GOÛT de la vie.
Par exemple, les hommes possède la capacité de réfléchir, toujours ayant le besoin d'avoir un but, de chercher un sens à sa vie: La redécouverte de la CONSCIENCE

... mais voilà: Regarde la conscience en plein en face et tu sera éblouit par elle, et tu pourras en être aveuglé. Nous sommes conscient que d'un «monde», alors que ce que nous rencontrons eux, peuvent être conscient de d'autres choses dans d'autres «monde». Nous possédons peut-être des «parties» auquel nous n'avons pas conscience, mais qui agit de façon autre et sans notre consentement dans un autre «monde» ou «dimension».

Aucun moyen de prouver quoi que ce soit.

Peut-être que le monde au complet n'est qu'une représentation miroir de notre être, de nos êtres à travers les réincarnations, ou de nos êtres, celui que l'on contrôle consciemment et les autres incontrôlables, du moins de notre point de vue.

Après la décentralisation de notre Terre, vers une système solaire, vers une galaxie, vers un Univers, vers peut-être d'autres Univers et quoi encore? Après cela, et en adaptant le concept d'unité de Spinoza et les mystères profonds de l'Univers et de ses phénomènes paranormaux, j'évoque cette question: Comment savoir si notre structure même de pensée, notre soit disant conscience, n'est pas elle-même emprisonné, orienté vers une direction et où il n'est pas possible (sauf lors d'événements étranges) de voir plus large... En image simple, on voit de 0 degré à 90 degrés, mais pas de 91 à 360 degrés.

trop fou; pas lu

La folie te fait tu peur?

La folie excite les excités.

I guess.

Laurent a juste trop été influencé par sa lecture récente de la série Fondation d'Isaac Asimov; c'est straight out of the book ;o

Rofl.
C'est drole de le voir être entièrement influencé par son trip du moment. Tu vois qu'il est faible d'esprit, ya pas grand place la dedans, donc chaque chose qui l'intéresse devient sa priorité dans la vie, et tout ce qu'il dit et fait est basé sur cette chose du moment.

tl;dr: je perma kick ce fou

malaka c'est un bon buddy

Je ne veux pas faire philosophe encore une fois. Je ne sais pas ce qui est. C'est du karma ou de la pure statistique. Mais, il est assez vrai que «l'on récolte que l'on sème», en général.

Affirmation 1 = incompréhensible. Affirmation 2 = cryptique. Affirmation 3 = Suit aucune prémisse. Affirmation 4 = Ajout a une affirmation sans prémisse.

Nvm. L'affirmation 1 est compréhensible, mais fausse. T'as jamais fait "philosophe". D'ailleurs, c'est quoi un philosophe? C'est quoi la philosophie?

dumpass

jf aka le gars assez intelligent pour s’apercevoir que tout est rien
"Tout est rien", un bel exemple d'affirmation senseless you got there, mate.

et que la vie est froide

trop dump pour jouer l'imbécile heureux (et être heureux)
Pourquoi je jouerais l'imbécile heureux alors que j'le suis pas?

Arrêtes de jouer au con et de faire assemblant de pas avoir compris mon message.
C'est pas que j'ai pas compris, c'est seulement que ton message est complètement insensé. "Tout est rien", c'est censé faire référence a quoi, ça? Au nihilisme? Dans ce cas la t'as mal formulé ta phrase. T'aurais du dire "tout revient a rien".

Anyway c'était un compliment cette partie là, fucktard.
Ton compliment j'le rejette.

Et btw t'as la réponse à ta question dans mon affirmation "trop dump pour jouer l'imbécile heureux (et être heureux)".
Jouer a l'imbécile heureux, ça me rendrait pas heureux pour deux esti de cennes. J'préfère jouer les Jf, parce que bon, j'préfère être fidèle a moi-même.

Bha tu joues mal.
Le jeu dont on parle, j'en suis l'arbitre, le créateur, le gestionnaire des bancs, le joueur et le spectateur. Je décide de qui joue mal et de qui joue bien, et je décide que je joue a perfection. En fait, je décide que je suis le meilleur joueur du jeu-de-Jf de l'histoire du monde.

En gros tu ressemble a une fille qui braille mais que t'as beau lui donner toute les raisons à va continuer à brailler parce qu'elle aime ça brailler.
Aucune idée a quoi tu fais référence ici.

J'aurais pu dire tout vaut rien mais j'ai préféré dire tout est rien.
J'aurais pu dire que le ballon est rouge, mais j'ai préféré de dire que le ballon est blanc même si le ballon est rouge. Mais on s'en tabarnaaaaaaaaak.

Jouer l'imbécile heureux ça va totalement te rendre heureux. Positives man. Arrête de voir la vie comme [insère de quoi ici faisant référence à ton acharnement à vouloir tous corriger]. Cherches pas à être fidèles à toi-même, cherches à t'améliorer en tant qu'individu. In b4 : on sen calis de ma définition de m'améliorer, c'est la tienne qui est importante. Et oui je sous-entend que je crois pas que tu t'améliore si tu cherchais le malheur.
I) Jouer l'imbécile heureux implique que j'agisse comme une personne que j'suis pas, et j'ai pas envie de le faire. J'ai pas envie d'être une personne que je ne suis pas, et j'ai pas envie d'essayer d'être une personne que je ne suis pas. En quoi faire deux trucs qui ne m'intéressent pas va me rendre assurément heureux? Ton truc, c'est l'équivalent de me dire que me percer les yeux et me couper la main va me faire mourir de joie. II) T'as absolument aucune idée de comment j'vois la vie, et en plus tu te permets de me dire de changer mon point de vue. Tu sais ce que je pense? Tu parles directement de ton cul, oh et, devine quoi mec? J'vais voir la vie comme bon me semble et ton opinion par rapport a la façon dont j'devrais la voir, j'en ai rien a cirer. III) La seule façon concrète par laquelle j'peux m'améliorer, a mes yeux, c'est de devenir encore plus la personne que je suis. Suivre un autre chemin, pour moi, c'est pas m'améliorer, mais grossièrement régresser. IV ) Sur quoi tu te bases pour me dire que j'cherche le malheur?

http://imageshack.us/photo/my-images/163/sanstitrehbi.png/

Merci de l'inspiration pour mon statut, btw.