http://ici.radio-canada.ca/sujet/elections-quebec-2014/2014/03/30/010-integrite-boussole-electorale.shtml

La moitié d'entre-eux savent même pas ce que «intègre» veut dire.

Comme si tu le savais plus.

Je vous entendez critiquer le manque de lumière du peuple, mais c'est le maux de la démocratie. Ce n'est pas la démocratie le vrai garant contre la tyrannie, mais la séparation des pouvoirs. La démocratie ce n'est que ça, l'implication des masses. Dans la Constitution, si admettons elle aurait été érigée sans principes des Lumières (Droits des particuliers, définition des structures institionnelles, insturation des contre-pouvoirs, etc.) qui situe ladite Constitution sur des principes justes, et bien cette Constitution n'assure pas l'équité et l'égalité des chances sans ses principes. C'est donc la Constitution qui est le garant, pas la simple démocratie car elle n'est rien sans la Constitution.

Voyez-vous ce que je vois? Une Constitution forte n'a nul besoin de la démocratie SI NOUS TROUVONS UN MEILLEUR SYSTÈME.

Maintenant, quel squelette, quel structure, comment, où, quoi?

La première étape est de bien définir ce qu'est la démocratie.

Puis, Analysons d'une façon binaire, pour commencer.
Séparons d'un côté les aspects négatifs, et de l'autre les aspects positifs de la démocratie, et uniquement la démocratie.

Mais avant tout, définissons la démocratie. Nous avons tous des réalités différentes, mais aucune opinion se valent. Toutefois, elles peuvent se compléter.
Je tente le coup. La démocratie est avant tout un processus électoral. Représentative et Universelle; évidemment, représentatif c'est des députés que nous avons élus parce qu'il s'agit d'un mode plus adapté - en comparaison à la démocratie directe - pour notre type de société. Universelle pour tous les citoyens selon la loi : 18 ans et plus, homme et femmes, Québécois(e), à quelques exeptions. Bref, un vote secret au 2-3-4 ans. L'autre aspect est la possibilité de se présenter comme élu. Voilà ce qu'est la démocratie politique.

Aspects positifs :
1. temps libre pour les particuliers (peu d'implication),
2. le mécanisme est un pouvoir contre la tyrannie(car les élus veulent la réelection, donc doivent prendre compte de l'opinion publique)
3. Le mécanisme assure une certaine compétence (car les élus veulent la réelection, donc doivent prendre compte de l'opinion publique)

Aspects négatifs :
1. Peu d'implication des citoyens (manque de pouvoirs directs, un simple vote au 2-3-4 ans)
2. Cynisme pour la sphère politique. Discours démagogique pour atteindre le centre du barême politique (spectre gauche/droite).
3. Le gouvernement est assujetti à plusieurs autres pouvoirs (surtout économique), de telle sorte que l'atteinte du bien commun est difficile.
4. Risque de collusion entre les intérêts des gouvernants qui recherche la réelection et les outils pour l'atteinte de l'objectif (le bien commun passe au second plan).
5. Politiques molles et flous : les groupes de pressions assouplies les politiques de telle sorte que la masse éccope et la dette grandie (au grand dam des générations suivantes).

Propositions :
1. Plus de démocratie dans les sphères qui touchent réellement les gens : travail, école, famille, etc.
2. Une démocratie politique pondérée (en nombre de votes) selon des critères de performances intellectuelles.
3. Faire des concours de recherche au sein de la population afin d'éveiller leur lumières, leur intérêt et leur sens critique dans le domaine politique.
4. Créer un système de démocratie directe (via internet) avec 1 ou 2% des recettes publiques afin d'offrir une autonomie supplémentaire dans les décisions politiques des citoyens et d'éveiller leur lumière.
5. Réfléchir à un contre-pouvoir économique. La démocratie est politique, mais la compétition économique (libre-marché) devrait aussi avoir un contre-pouvoir pour empêcher les aspects nocifs d'une trop grande liberté. Nous le savons, la loi de la jungle est l'anarchie, et cela est le mal (je peux vous expliquer pourquoi si vous n'êtes pas convaincu) parce qu'il faut un ordre, un Léviathan.

Question d'ouverture : Avez-vous une idée de démocratie économique? Okay, le pouvoir politique s'en accapare une partie en perçevant des impôts pour en redistribuer via des politiques publiques. Toutefois, le constat est aujourd'hui est une agglomération des avoirs financiers vers les mêmes zones (banques, multinationales) et les États s'y soumettent dans la compétivité découlant de la mondialisation. Svp éclairez-moi.

fou

ta cage

C'est pas "fou" ou indésirable de discuter, mais c'est vraiment trop long (je mets au défi quiconque de lire le post de bout à bout) pis j'ai toujours l'impression que les idées partent d'un bord pis de l'autre. D'habitude je commence à lire mais je m'arrête après quelques phrases.

C'est un manque de curiosité ça. Ce que je dit contient des éléments intéressants, sujet à débat. Votre paresse intellectuelle vous rends honteux d'être un soit disant animal pensant. Incarnez ce que vous avez de mieux en vous.

Je gage que tu lis même pas 50% des messages que tu manques sur le forum et tu viens juste pondre tes pavés sur la politique. Après ça c'est honteux qu'on lise pas tes messages au complet parce qu'ils font jamais de sens et que ce sont tes opinions subjectives?

Yeah right. Will read again...not.

Mais je suis conscient que j'ai un effort à faire de mon bord. Je suis conscient que je suis plus ou moins intéressant à lire, du point de vue des idées bien évidemment, mais surtout dans les techniques d'écritures (fautes, structures) auxquelles je peux faire un effort supplémentaire.

Le subjectives était pas nécessaire. Wtf.

Oui Mover c'est bien évidemment que je ne lis pas tout. Je vous comprends de ne pas être aussi passionné que moi pour le sujet. On pourrait JUSTE trouver un meilleur système que la démocratie, jeter des bases d'une structure révolutionnaire (hum j'aime pas ce terme) et meilleure. Vous ne croyez pas que vos réfléxions peuvent réellement faire avancer l'humanité? Je ne dis pas d'avancer de cent ans dans le futur, mais de quelques pouces. Les hommes et les femmes ont créer le monde en agissant certes, mais surtout par la réflexion. Et là, je pose un problème assez concret je pense, bien qu'inintéressant pour la plupart des gens.

tl;dr
http://www.youtube.com/watch?v=uxPfXzcm7is

C'est quoi le rapport, man?

http://ici.radio-canada.ca/sujet/elections-quebec-2014/2014/03/31/008-etudiants-anglophones-julius-grey-droit-de-vote.shtml

Fuck you.

C'est des fucking pavés laurenthou que tu fais et c'est toujours hors-cadre du débat de /qc/. Genre, t'es pas dans le time de nos sujets, tu viens juste mettre ton opinion ici parce que c'est écrit politique mais t'es volontairement hors-discussion.

Bah là ouais désolé d'enelver votre super débat intéressant sur quel sujet déjà?

https://www.youtube.com/watch?v=1I9mpgNR6v8&app=desktop

J'suis gêné. Vraiment. J'ai toujours dit que certains ne devraient pas avoir le droit de vote, j'étais pas si fou que ça.

Ça explique comment le PLQ fait 40% dans les sondages.

Je déteste Guy Nantel avec une passion inextinguible.