Manuel Valls est l'exemple, modèle pour yura, ils feraient de très bons amis.

Ça tu rapport avec l'affaire Dieudonné et quenelle? Parce que autant j'aime pas Dieudonné, autant je suis contre la censure. Je trouve ça drôle qu'il se fasse interdire de spectacle et qu'il devienne peu à peu un paria de la société française, mais c'est pas moi qui aurait fait ça.

Interdire Dieudonné, mais permettre (par exemple) Charlie Hebdo, c'est pas cohérent.

/quenelle/

Ça devrait être interdit d'en parler, ça occupe l'espace médiatique pour wallou.

http://lmgtfy.com/?q=valls+israel

http://www.youtube.com/watch?v=pTZn7aqBVQc

Quelques white, quelques blancos

http://www.montrealgazette.com/life/Earth+anglos+This+Quebec+drivers+speak+French/9359099/story.html

Excellent texte d'un anglo. Posté pas notre bon ami Viper sur Facebook.

Déjà lu. J'approuve.

Sur un autre sujet, quelqu'un va au congrès du FJBQ le weekend prochain?

Red_Warriors Voir le profil de Red_Warriors
Posté le 10 janvier 2014 à 15:08:41 Avertir un administrateur
http://www.montrealgazette.com/life/Earth+anglos+This+Quebec+drivers+speak+French/9359099/story.html

Excellent texte d'un anglo. Posté pas notre bon ami Viper sur Facebook.

Posté par moi aussi sur ce forum même il y a 1-2 jours.

JeSuisYura4 Voir le profil de JeSuisYura4
Posté le 10 janvier 2014 à 15:14:40 Avertir un administrateur
Déjà lu. J'approuve.

Sur un autre sujet, quelqu'un va au congrès du FJBQ le weekend prochain?

J'sais pas, mais c'est la semaine de la souveraineté bientôt j'aimerais bien aller à 2-3 conférences.

Je vais à celle de Duceppe, c'est sûr, et probablement celle de Facal.

Heure et lieu pour Duceppe?

Le 28 janvier à 11h40. Local à confirmer. Surement le gros amphi à Jean-Brillant.

http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/397108/neil-young-attaque-le-gouvernement-harper-et-les-sables-bitumineux

huehue

Excellent en concert Neil Young, il vient d'arrêter de prendre de la drogue et l'alcool.

Claude Fortin - Tarification différenciée des chambres d'hôpital du Québec selon le revenu: je ne veux pas cracher dans la soupe, mais nous vivons sous un régime fiscal progressif qui prévoit déjà de faire payer plus au gens qui ont de plus grands revenus...

Laurent Robichon - Les tentacules de l'égalité, avec tout le respect que j'ai pour l'égalité , ne devraient pas s'étendre trop sur le terrain de la liberté. Je suis d'accord qu'il existe un débat sur la place entre l'égalité et la liberté dans une société : où tantôt un gouvernement accorde plus de liberté, puis par la suite en contre-balancier, un autre gouvernement établi un peu plus d'égalité. Toutefois, cela me semble être une intrusion trop grande dans la liberté. Tel que vous dites M. Fortin, «le régime fiscal progressif (par paliers) prévoit déjà de faire payer plus au gens qui ont de plus grands revenus.» Je suis, comme vous, pas d'accord sur un sur-gestion de la part du gouvernement à cause du risque d'empiéter sur les libertés individuelles. Soit surtout la «brimation» de la liberté de se démarqueur des autres dans se système qui dicte ça justement, la compétition.

L'individu est PAR NATURE inégale (certains sont meilleurs que d'autres dans certains secteurs, certains sont plus intelligents, d'autres plus habiles, d'autres plus forts, d'autres plus courageux, d'autres plus créatif, etc.).

Cela ressemble à une sur-bureaucratisation et à d'autres méthodes définis par le gouvernement pour «notre bien». Et «notre bien» est définit, si on tient compte de cet ajout de mécanisme, à plus d'égalité. Or, leur problème n'est pas la recherche «noble» de plus d'égalité, mais de plus d'égalité des conditions. En effet, cela est sujet à débat, mais le type d'égalité encouragée dans cette «tarification différenciée des chambre d’hôpital au Québec» (en fonction du revenu : les plus riches paient davantage que les moins nantis) est selon moi un recherche d'égalité des conditions parce que ce n'est pas l'égalité des chances. L'égalité des chances seraient bien plus atteint par des versements directs aux démunis de nos sociétés, à l'accessibilité aux «capacités de s'épanouir personnellement» (c'est-à-dire, l'éducation pour s'émanciper intellectuellement ainsi que pour remplir une fonction enrichissante pour soi et la société).

Ainsi, si le gouvernement nivèle le plus possible la situation de départ pour tous, les meilleurs seraient justement (d'une façon juste) récompensé par leurs efforts, leurs risques qui ont bien tournées. Les perdants seraient les moutons, les conformés, les malchanceux, bref, les proies des gagnants. D'une façon cruelle, c'est de cette façon que l'on peut décrire l'action du système capitaliste. Or, c'est ici que le gouvernement démocratique s'interpose pour donner un peu d'espoir aux démunis, via la redistribution de l'argent prélevé à même l'impôt. Si le gouvernement augmente ou abaisse les impôts, il peut le faire. Mais pourquoi utiliser une tactique aussi hypocrite que celle-ci?

bok bok

ça me tentait pas de perdre cette réfléxion qui m'a pris un certain temps à construire. voici la raison de sa publication. J'attemps vos critiques, vos ajouts, votre apport, votre opinion, de manière constructive svp.

http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-canadienne/201401/15/01-4729089-harper-premier-pm-canadien-devant-le-parlement-israelien.php

Libéral 2015, on en est rendu-là. Et vivement qu'on se sépare de ce pays.

C'est tellement ridicule cet amour pour Israël, une des raisons de son amour comme j'ai pu l'entendre à la radio et le fait qu’Israël est le seul pays qui ressemble à une démocratie dans le Moyen-Orient. Peut-être mais pourquoi du support à ce pays en particulier Ah oui les enveloppes brunes bien sur.

«On», tu parles du Canada ou des États-Unis?