Je ne tombe pas dans l'insulte de mon côté.

J'ai regardé Immigration/Immigration et langues officielles/Accommodements religieux. C'est bien fait.

J'ai regardé le reste rapidement. Si on se base sur ces résultats, effectivement, le Québec est relativement distinct du reste du Canada. Je ne sais pas si ça justifie un pays à proprement parler, but well done. I'll look further into it.

J'ai écrit une réponse et jv me dit "le message est trop long". LOL

Première fois que ça m'arrive. Ça sera pas beau à voir. Mes compliments à ceux qui vont lire au complet.

Je vais commencer par répondre à ton premier post, qui est franchement idiot, après je répondrai peut-être à d'autres conneries que j'ai pas encore lues de ta conversation avec les autres si je m'endors pas.

Premièrement, qu'on soit clair, je n'ai jamais dit que les problèmes qu'on avait avec le fédéral sont dues à un "complot anti-souverainiste". Il y a eu des choses qu'on pourrait qualifier de tel (scandale des commandites, les trucs révélés par la commission Keable sur la GRC qui a infiltré le mouvement indépendantiste dans les années 70, vol du référendum, etc), mais c'est pas mon argument principal contre le fédéralisme. N'importe qui ici peut te dire que dans pratiquement tous mes posts sur le sujet, je parle de la situation des Québécois, pas des "attaques du fédéral", bien qu'il y en ait eu. Travaille ta compréhension de lecture, parce que pratiquement ton post est un post anti-théorie du complot et est donc hors-sujet. Je vais répondre quand même, même si je suis fatigué en esti et que ça me fait chier de répondre à de quoi d'aussi cave. Compte toi chanceux, y a ben du monde qui répondent pas.

Commençons :

nicelol_grognon Voir le profil de nicelol_grognon
Posté le 28 juin 2014 à 10:52:40 Avertir un administrateur
Si tu calmais tes p'tits hormones de souverainistes, tu arrêterais de traiter de connards les gens qui pensent différemment de toi. Au cas où tu l'ai oublié, je n'ai jamais affirmé que la situation du Québec était idéale ; comme je l'ai dit, elle est précaire. Tu comprends cette nuance ou est-ce trop difficile pour toi à saisir ?

Rage, rage, rage. J'réponds pas à ça.

Option Canada ? Le scandale des commandites ? De grosses tâches noires, je suis tout à fait d'accord. Et si le Québec veut un jour rejoindre le Canada, il délivra définitivement régler la question constitutionnelle (sans quoi, on serait vraiment des morrons soumis.) Mais, hum, il n'y a pas de complot contre le Québec ; relis l'histoire du Canada et tu verras que les coups chiens contre les provinces, ce n'est pas ça qui manque. Le programme énergétique de PET, par exemple, ça te dit quelque chose ? Ce n'était pas une attaque contre le Québec, ça... mais bien les provinces de l'ouest.

En effet, y a eu des coups chiens envers d'autres provinces que le Québec. Ton point étant? Ça améliore notre situation néo-coloniale de savoir que les autres provinces se sont aussi faites baiser quelques fois? Je te donnais des exemples de méthodes visant à anéantir le sentiment national des Québécois, de nous assimiler. Est-ce que le fameux plan énergétique de PET était dans le but d'assimiler un peuple? C'est toi qui disait que la situation avait changé, mes exemples servaient à te montrer le contraire. C'est pas parce qu'ils sont méchants et qu'ils nous veulent du mal, c'est juste qu'ils veulent unifier leur grand pays, auquel on s'identifie pas naturellement pour des raisons évidentes. Pour ça, ils cherchent à nous vendre l'identité canadienne et le multiculturalisme, à défaire peu à peu les aspects québécois de notre identité pour les remplacer par des aspects canadians. C'est notamment pour ça qu'ils ont pris notre nom, notre hymne, nos principaux symboles (feuille d'érable, castor, etc). Comme notre peuple s'identifiait à ça, ils ont essayé de prendre ces éléments-là et de nous les vendre comme des symboles qui unissent le grand pays. C'est une supercherie. C'est ça, en partie, l'histoire du Canada. Et c'est ça, coloniser un peuple. Y a aussi des raisons économiques derrière l'historique de l'union du haut et du bas-canada, notamment le fait que le haut était endetté de presque 2 millions de livres et que le bas était endetté à moins de 100 000. On a littéralement financé le développement de l'Ontario. C'est ça notre histoire, et c'est pour cette raison (principale) qu'on est dans le Canada. Et pourquoi ils veulent aujourd'hui unifier le peuple canadien? Parce que c'est ben plus efficace un peuple homogène. C'est gros comme le bras, les exemples fusent. C'était quoi la raison qui justifiait les commandites pour le gouvernement canadien, selon lui-même (raison qu'ils évoquaient principalement en anglais, soit dit en passant)? Pour promouvoir l'unité canadienne. C'est gros comme une montagne. Réfléchis un peu et tu vas pouvoir trouver des milliers d'exemples de cette volonté évidente de leur part. Mais pour faire l'unité canadienne, faut littéralement tuer la spécificité québécoise.

À la limite, si tu disais que le problème, c'est la manière dont le fédéralisme est appliqué par Ottawa, je
serais d'accord. Mais non, à la place, tu embarques dans un complot contre les souverainistes et bla bla bla. On n'a pas nos pleins moyens économiques et politiques ? C'est vrai pour toutes les provinces, pas juste le Québec.

Je ne dis pas que le problème est un complot contre le Québec, mais ce que je devrais dire selon toi n'est pas non plus ce que je dis. Le problème n'est pas comment le fédéralisme est appliqué, le problème est le fédéralisme en soi. Une vraie confédération (ressemblant à la souveraineté-association de Lévesque) serait une amélioration de notre sort, parce que ça nous mettrait sur un pied d'égalité avec le ROC, mais une fédération "rep by pop" crée toujours un minoritaire qui subit les décisions basées sur les intérêts d'un autre peuple qui gouverne selon ses intérêts. Tu vas me dire que les provinces autres n'ont aussi pas toutes les mêmes intérêts? C'est partiellement vrai, leur situation géographique a une influence sur leurs besoins, mais comme ce ne sont pas des peuples à proprement parler, c'est vraiment moindre que dans notre cas. Mais y a en effet pas grands choses qui unit le Canada, honnêtement, ça concerne pas juste les Québécois. La différence, c'est qu'il y a des choses qui unissent les Québécois, alors que y a pas grands choses qui unit les autres en sous-groupes. Alors on veut prendre ce peuple qui est le nôtre, qui nous uni, et en faire un pays, qui participe au monde pleinement. Plutôt qu'à chercher à créer une unité canadienne, on veut prendre le peuple qu'on a déjà et en faire notre pays. C'est simple, non? On est pas à 100% uni, mais on l'est pas moins que les autres peuples du monde. Si les autres provinces formaient aussi des nations, ils aspireraient probablement à ça aussi, mais c'est pas le cas. Voilà la différence.

Pour ce qui est des moyens économiques et politiques, c'est justement parce que contrairement aux autres provinces, on a des aspirations nationales que ça nous dérange qu'Ottawa gère certains aspects. Y a un ben plus gros clash au Québec qu'ailleurs au Canada, et c'est par conséquent plus couteux.

On se fait _imposer_ un régime ? Tu penses vraiment que matante X qui regarde TVA rêve d'une république ? Tu penses que mononcle A se déchire la chemise sur le manque de séparation entre les différentes branches du pouvoir ? Tu penses vraiment, d'ailleurs, que la république est un panacée ?

Comme partout dans le monde, y a du monde pas politisé. Mais y a une volonté claire d'affranchissement national de la part des Québécois depuis au moins les années 60. C'est impossible à nier. Le discours des "vraies affaires", c'est une nouvelle mode qui durera pas. Parce que les vraies affaires, c'est avant tout ce qui nous définit, pas des ptits problèmes de bureaucratie et tralala comme Couillard le dit.

Pour ce qui est du régime politique imposé, erf, c'est que souvent les gens savent même pas c'est quoi une république. Il faut éduquer le monde là-dessus. Naturellement, un peuple qui cherche à s'affranchir ne veut pas se faire dicter un régime politique. Il veut se donner le sien. Et on en voit beaucoup, surtout chez les jeunes universitaires (beaucoup dans les ex-carrés rouges), qui critiquent notre système politique, qu'il manque de démocratie, que notre mode de scrutin est débile, et tout le monde, politisés ou non, trouve qu'il y a trop de corruption. Tout ça est lié au parlementarisme britannique. Le fait est que dans ce régime, le parlement a pratiquement tous les pouvoirs, sauf de changer un homme en femme comme le disait Jacques Parizeau.

Montréal s'anglicise ? Montréal a toujours eu une forte présence anglophone. Vu notre histoire avec les Anglais, je comprends l'inquiétude de certains. Au lieu de vouloir éradiquer les Anglais, pourquoi ne pas encourager les francophones à apprendre une troisième langue ? C'est quoi cette fierté de juste connaître le français et de baragouiner un semblant d'anglais ? (Et non, je ne défends pas les Anglais qui baragouinent le français. Dans un monde idéal, tout les Québécois parleraient parfaitement les deux langues.)

Vérifie les statistiques de la SSJB, Montréal s'anglicise à vue d'oeil, et c'est pas à cause des anglophones "de souche". C'est que plus de la moitié des immigrants choisissent l'anglais. Je blâme pas les immigrants, mais immigration canada. Pour ce qui est du bilinguisme, lol. C'est une des premières étapes vers l'assimilation. Celle de ne plus juste parler sa langue, mais une deuxième aussi bien. Ensuite, peu à peu, l'Anglais va devenir la langue du commerce, la langue des immigrants qui eux, parleront pas ben ben français, etc et bang, les communications vont se faire en anglais, on va avoir les mêmes médias que le ROC et le Canada va un peu plus s'unifier. Le tout en Anglais, pas en bilingue. Tu vois de quoi je te parle? De ce que je te disais tantôt. C'était le rêve de PET. C'est ça le "bilinguisme québécois". Une manière de nous assimiler pour unifier le Canada. C'est pas une théorie du complot, c'est la réalité.

Suite :

On doit se battre pour le pont Champlain ? J'espère. Il s'agit d'un projet de plusieurs MILLIARDS de dollars. Tu penses vraiment que si Québec gérerait entièrement le projet, tout serait plus facile ? Tu penses que les autres provinces ont des chèques en blanc du fédéral ? Encore une fois, relis donc l'histoire du Canada plutôt que de verser dans le complot anti-souverainiste.

Si on arrêtait d'envoyer des impôts à Ottawa et qu'on les gardait tous au Québec, ce serait facile de se payer un pont à 5 milliards aux 50 ans. Crissement facile. Et on choisirait les modalités dans lesquelles ça se ferait.

Je t'invite sérieusement à lâcher le fédéralisme et à te joindre au mouvement. C'est ton peuple, et t'as pas à le tuer pour en créer un autre.

Mais t'as raison sur un point dude : y a pas juste le Québec qui n'est pas unifié au Canada, c'est le Canada en entier qui a une unité littéralement déficiente. Mais contrairement aux autres, nous, on a notre propre peuple et c'est avec ce peuple là qu'on va se créer une réelle identité nationale et qu'on va participer au monde. Mais bon, j'me répète.

VLQL.

Je te décerne l'ordre du mérite DasKeyboard©! Applaudissions ce virtuose du clavier!