Expliquer et comprendre, dans un contexte scientifique.

La question s'adresse surtout à Jeff, mais tout le monde est le bienvenu.

Le dictionnaire est ton ami:

Expliquer :

Faire connaître ou comprendre (quelque chose) en procédant par étapes. Expliquer une affaire à quelqu’un. Expliquer le fonctionnement d’une machine. Expliquer un calcul mathématique. Expliquer un mystère.
Rendre plus clair en émettant des commentaires sur. Expliquer une œuvre littéraire. Grammaire expliquée.
Expliquer que : faire prendre conscience que. Il faut lui expliquer qu’il n’est pas le bienvenu.
Apparaître comme la cause de; justifier. Cela explique sa peur de l’isolement. Cette découverte explique bien des choses. Que va-t-il encore inventer pour expliquer cette nouvelle absence?
PRONOMINAL
S’expliquer : faire connaître sa pensée. Un professeur qui s’explique bien. Je m’explique : j’en ai assez.
Saisir la cause de. Je ne m’explique pas ce soudain revirement. Tout s’explique!
Se justifier. Je me suis déjà expliquée à ce propos. Cette hâte s’explique.
Avoir une discussion avec. Nous étions fâchés, mais nous nous sommes expliqués et tout est arrangé.

comprendre

Accéder au sens de, découvrir. Comprendre une notion, une théorie. Comprendre un problème mathématique. Comprendre un message codé. Comprendre une langue étrangère. Comprendre une blague. Comprendre une parole d’une certaine façon.
Percevoir avec sensibilité et intelligence. Comprendre la colère, la tristesse, l’euphorie de quelqu’un. Je comprends ce que vous pouvez ressentir. Comprendre une situation difficile. Comprendre un ami. Je vous comprends d’avoir fait cela. Comprendre l’homme et la nature. Comprendre l’art. Comprendre la vie.
S’apercevoir de; s’en rendre compte. Elle a rapidement compris la portée de l’évènement. Comprenez-vous que vous m’irritez profondément?
ABSOLUMENT – Je ne comprends pas. Réciter un texte sans comprendre. J’étais désespéré, vous comprenez?
Se comprendre : bien s’entendre mutuellement. Elles se comprennent à merveille.

La question devrait surtout s'adresser à Max et Shiva.

Ma compréhension de la méthodologie scientifique arrive pas à la cheville de la leur.

Aight.

Laurent n'a pas tout dit. Yura veut une définition scientifique, peut-être psychologique des deux termes. Laurent a copié-collé une définition sémantique classique du dictionnaire qui n'est peut-être pas une définition scientifique.

C'est d'ailleurs pourquoi je me suis abstenu de répondre à sa question.

J'ai trouvé la réponse dans mes notes de cours:

1. Explication: recherche d’une causalité plus objective avec une méthode positiviste.

2. Compréhension : sans être nécessairement un jugement de valeurs, on y retrouve une interprétation plus subjective. Peut être scientifique, si les autres critères sont réunis et si le lecteur est avisé du caractère interprétatif.

Si on voulait vulgariser, on pourrait associer l'explication scientifique à l'observation, la vérification et l'objectivité alors que la compréhension serait plus subjective et s'attarderait plus au contexte et aux détails.

Bien que le premier est plus positiviste, ça ne veut pas dire que l'autre est postpositiviste pour autant though.

"méthode positiviste"
J'vois pas comment on peut être objectif en voyant l'histoire comme une série d'améliorations politiques, économiques et sociales.

Bon. Bon. Bon.

En théorie des relations internationales, ton commentaire rejoindrait les constructivistes et les postsructuralistes. C'est une position intéressante, je trouve, même si je n'adhère pas à toutes leurs thèses.

Possible. Faut vraiment que je me renseigne davantage sur hm... autre chose que le vocabulaire et l'histoire.

Tu te renseigneras sur les études critiques de sécurité. Genre l'École de Paris: http://en.wikipedia.org/wwiki/Critical_Security_Studies

T'as l'École d'Aberystwyth, le constructivisme critique et l'École de Paris. Ce sont tous des marginaux complètement mis de côté par le mainstream réaliste et libéral dans les études de sécurité, mais leurs idées sont vraiment pas pire.

Les poststructuralistes aussi ont développé une théorie alternative de la sécurité. Ils avancent que le discours du danger devient la condition d’existence de l’État. Security as Practice de Hansen est pas mal la référence.

J'suis content que t'aies assimilé autant d'information sur la politique. L'élève a dépassé le maître en bonne et dûe forme.

J'sais pas si ça a été dit, mais expliquer, c'est premièrement être positiviste. Ensuite, l'explication sert à trouver la causalité entre les divers composantes, variables d'un phénomène étudié.

Comprendre, c'est un peu plus subjectif, c'est aller au-delà du phénomène étudié, trouver ses raisons.

En gros, expliquer, c'est les mécanismes du phénomène; comprendre, c'est les origines du phénomène.

Tout cas, si je me trompe, corrigez-moi.

Avoue que tu voulais juste te masturber intellectuellement en déployant tes «capacités» dans ce domaine qui est très inutile pour les communs des mortels.

Come on Laurent, tu peux te masturber D'AUCUNE esti d'façon pour le restant de tes jours.

Non, sérieux ma question était légitime. J'ai un exam demain et ça sera l'une des questions.

Je peux donner ce que je veux, en autant que je le défende bien. Cette prof m'adore. Quand elle a vu A- sur ma copie de travail de session (corrigée par un assistant), elle était pas d'accord (alors qu'elle avait pas lu mon travail encore). Elle l'a recorrigé sans que je fasse une demande de révision de note et m'a donné A+.

Gotta love l'université.