Considérant que:

(1) La tendance est la baisse pour ce qui est des conflits interétatiques et à une légère baisse des conflits intraétatiques (guerre civile, épurement ethnique, etc.);

(2) De façon générale, une augmentation du commerce constitue un facteur non négligeable à l’augmentation du niveau de vie global de la société et, par effet d’entrainement, à une réduction des conflits;

(3) En se basant sur le Léviathan de Hobbes, dès qu’une force armée suffisamment puissante et légitime (neutre et indépendant d’intérêts étatiques, économiques ou autres) exercera le pouvoir coercitif au plan supranational, le monde sera plus juste, sûr et pacifique;

(4) À l’instar de Kant, le cosmopolitisme, la démocratisation du monde ainsi que des principes de paix défendus par un corps d’États concertés constituent l’essence de la paix perpétuelle;

(5) En s’appuyant sur la théorie de la paix démocratique, une augmentation d’États démocratiques conduira à une réduction de guerres interétatiques;

(6) De manière générale, plus il y a de commerce et plus la paix est préservée;

(7) Une paix durable sera possible lorsque la dernière étape de la théorie de l’intégration économique de Balassa sera réalisée, soit celle de l’union politique;

(8) Un État puisse garantir la paix dans le monde si celui-ci est basé sur les critères qui découlent de la théorie de la stabilité hégémonique avancée par Kindleberger;

(9) La société tend à devenir plus ouverte, plus pacifique, moins nationaliste et plus cosmopolite, ce qui conduit à une baisse des conflits;

(10) Les conflits intraétatiques sont pour la plupart des périodes de transition qui, une fois terminées, un monde plus pacifique se formera;

La pacification du monde aura lieu dans un futur pas si lointain.

Pacification = perte de pouvoir

C'est la base chez l'humain.

Laurent knows what's up.

Pas fou, mais ton point trois est purement idéaliste.

C'est surtout relativement retard d'utiliser un argument réaliste (Hobbes est l'un des auteurs ayant le plus influencé le réalisme moderne) dans une thèse libéral (la paix démocratique, la paix par le doux commerce, la théorie de la stabilité hégémonique, la théorie de la paix perpétuelle).

J'ai jamais lu le Léviathan. C'est accessible comme lecture ?

Ce n'est pas une thèse libérale, mais une utilisation du paradygme réaliste (2-3), libérale (4-5-6-7) et autres (1-8-9-10).

Shiva : ce n'est pas idéaliste mais un principe logique. Je peux développer si tu veux.

Le Léviathan de Hobbes: http://www.caute.lautre.net/spip.php?article936

Les points 2 et 9 sont des thèses libérales.

Yura a raison. Les points 2 et 9 sont définitivement des thèses libérales, pas réalistes.

Les réalistes et les néoréalistes croient que le commerce, étant un jeu à somme nulle, entraine nécessairement des conflits. Pour l'école réaliste des RI comme celle de l'ÉPI, la coopération est impossible à long terme.

Fondamentalement, les réalistes s'opposent aux idées du cosmopolitisme et de l'idéalisme kantien.

Oui c'est ça,

Mais pour l'hypothèse deux, je veux dire que les États riches doivent s’assurer de la prospérité des pays en développement, non pour des principes moraux ou humanistes, mais avant tout pour une question de sécurité nationale. Cette idée n’est pas nouvelle. En effet, les États-Unis l’ont fait en finançant la reconstruction de l’Europe via le Plan Marshall et en permettant au Japon et à l’Allemagne de se relever suite à la Deuxième Guerre mondiale. De cette façon, ils ont réduit considérablement les risques d’une autre guerre coûteuse en argent et en vies humaines.

Ah ok. J'avais mal compris, scuse.

Le concept «d'intervention pour une question de sécurité nationale» n'était pas spécifié dans l'hypothèse. Je devrais peut-être la reformuler.

La pacification du monde se fera par l'arme nucléaire.