Question philosophique:

On entends souvent du monde affirmer que l'amour est ce qui est de plus puissant, ou encore, ce qui est le mieux dans le monde. Ils associent amour au bien : amour = le bien .

Or, que dites-vous des amoureux de Dieu, ceux qui pour leur Dieu ont été en croisades et massacrés des peuples car ils étaient différents? Eux-aussi ils aimaient. `

À ce propos, certains diront que l'amour de la religion s'amalgame à l'amour idéologique, telle que le révolutionnaire qui fait multiples actions horribles pour sa noble cause. Qu'en bout de ligne, il ne s'agissait pas réellement d'amour. C'est du novlangue. Il s'agirait d'un idéologisme : ce serait le dictât de la raison qui expliquerait la coupure avec l'amour.

Ainsi, nous pourrions redéfinir l'amour comme quelque chose de plus intrinsèque, de ressenti, tel l'amour que la mère porte à ses enfants. Cette dernière pourrait tuer la moitié de son peuple pour que ses enfants demeurent en vie. Est-ce réellement de l'amour si le résultat final est un massacre d'inconnus pour préserver ceux que l'on aime?

Je présume que l'amour est un couteau à double tranchant : L'amour vient avec la haine. Ceux que l'on aime on désir les préserver, et le reste ne constituent que des dommages collatéraux.

Nuançons toutefois. Est-ce notre type de société (individualiste) qui propose la préservation de nos proches au détriment des autres «concurrents» ?

De plus, que dit-on des «mères Thérésa» qui se dévoue corps et âme aux bénévolats et aux soins des autres, en donnant sans rien demander en retour? Cet amour créer t-il autant de haine? Certainement que non.

Donc, quel est la différence entre ces types d'amour? Redéfinissons ces termes afin de purifier la langue, de préciser nos termes et nos pensées.

Piste de solution : l'amour possessif, soit celui d'aimer car on le possède, voir le domine. Versus... l'amour constructif, soit celui de construire ensemble un nouveau schéma, une nouvelle vie... Mais aussi, l'amour sacrifice à la Jésus Christ, à la «mère Thérésa», soit celui de transformer la haine en amour, en donnant l'autre joue et autres trucs bibliques.

Finalement, où se situe la vie dans cette analyse? L'amour de la vie, est-ce la plus belle chose qui soit au monde?

Gros, t'aurais dû faire un baccalauréat en philosophie. Tu t'es trompé de discipline.

T'aurais pas juste pu écrire «baby, don't hurt me/ don't hurt me no more» ?

http://www.youtube.com/watch?v=TR_tRXj28xo

baby dont hurt me.

dont hurt me

no more!

J'veux pas être méchant, Laurent, mais tes arguments sont assez mauvais.

Or, que dites-vous des amoureux de Dieu, ceux qui pour leur Dieu ont été en croisades et massacrés des peuples car ils étaient différents? Eux-aussi ils aimaient. `
Y'avait trois types en croisés, en fait ; ceux qui partaient en croisade pour se faire pardonner leurs pêchés, ceux qui prenaient la croix par enthousiasme et les seigneurs en quête de territoire et de gloire. Les massacres qui ont eut lieux (surtout à la prise de Jérusalem) se sont déroulés non pas par haine de la différence, mais par justice par rapport aux chrétiens persécutés en terre sainte, par soucis d'annexer une terre sans contestation et par simple furie combatttante (comparable à n'importe quel autre scénario de guerre). Si t'étudies l'histoire des croisés hors-sièges, tu vas te rendre compte très vite qu'ils étaient très tolérants du musulman moyen et qu'ils en ont gouvernés des dizaines de millions pendant presque un siècle.

eu lieu*

Arrête ta masturbation intellectuelle en me corrigeant sur des faits historiques alors que je traite de principe généraux : les croisades ne sont qu'un exemple que j'ai étalé pour illustrer mon propos.

T'as de bonnes intentions Laurent, mais tes idées sont tellement floues et mal élaborées.

Je creuse le sujet, voilà tout. J'ai pas de connaissances dans le domaine, tout comme vous. On pense et on écrit sans plan et sans structure universitaire. On jase.

Arrête ta masturbation intellectuelle en me corrigeant sur des faits historiques alors que je traite de principe généraux : les croisades ne sont qu'un exemple que j'ai étalé pour illustrer mon propos.
Masturbation intellectuelle? Comment? T'as élaboré un fait qui était clairement faux. C'est tout. T'avais besoin d'être corrigé.

sur un fait.*

Qui plus est c'est toi qui te masturbe intellectuellement en postant un texte que t'as écrit uniquement pour te faire voir.

Merci moimaxx. Non je ne suis pas comme toi JF, jsuis pas narcissique.

Too long, didn't read