ouais,c vrai

" C´est le génie du vide.Meme si on met des heures a remonter,on ne mettra que quelques secondes pour retomber"
Max Payne.

Un intrus? lol

Je peux me défendre contre la méchanceté.
Je ne peux pas me défendre contre la gentillesse.
Francis BLANCHE

c´est vrai qu´on peut reprocher à quelqu´un de te faire du mal mais pas de t´aider ça peut rejoindre l´autre citation : " aime ton ennemi..."

mon premier message dans le coin des philosophes!
à méditer:il est préférable d´avoir de très gros défauts que de toutes petites qualités

Ca dépend si l on dit que l on a beaucoup de petites qualités et peu de gros défauts ou beaucoup de petits défauts et peu de grandes qualités.

Je me suis embrouillé sur la fin.

il est préférable d´avoir de très gros défauts que de toutes petites qualités

parlons mathématiquement en considèrant les défauts et qualités comment désavantages et avantages
0,5 c´est toujour supèrieur à -10 non ?

Il est agréable d´etre important mais plus important d´etre agréable.

Florent6289 Posté le 10 octobre 2004 à 10:44:59
il est préférable d´avoir de très gros défauts que de toutes petites qualités

parlons mathématiquement en considèrant les défauts et qualités comment désavantages et avantages
0,5 c´est toujour supèrieur à -10 non ?

On peut pas etre si expéditif,on peut très bien avoir de gros défauts tout en possédant de grosses qualités...

Et inversement.

on peut se rendre compte de gros défaut et en ce sens les corriger.si on se rend compte de ses qualité on peut alors tomber dans l´égoisme ( l´egoisme tout comme l´orgueil n´est pas un défaut mais un peche)si on part sur le principe de haine du moi on peut repartir sur l´amour du moi mais l´inverse aboutit forcement a un non-sens tres grave qui peut entrainer la mort de l´ame

roya t´es une philosophe toi j´ai rien compris

La mort de l´ame?

Il ne faut pas aller jusqu´a ancrer le caractère des gens ( qui restent pour moi prédéfinis et non-pas modifiable) dans quelque chose d´ordre spirituelle.
Nous sommes encore incertains en ce qui concerne l´existence de l´ame,rien ne nous prouve que ce n´est juste qu´une reverie avortée et rien ne nous prouve l´inverse...

moi je consider l´ame comme étant réelle et distincte du corps.le probleme c´est qu´elle se situe dans le corps et subit donc sa tyrannie

t´as déjà lu le portrait de Dorian Gray?
si non lis le et tu auras peut être un autre point de vue de ce que tu viens de dire...

nastacha Posté le 10 octobre 2004 à 12:12:20
moi je consider l´ame comme étant réelle et distincte du corps.le probleme c´est qu´elle se situe dans le corps et subit donc sa tyrannie

C´est vrai qu´on aurait tendance a penser ça...
Mais d´un autre coté,les animaux n´ont pas notre faculté de penser et ne remplissent donc que leurs objectifs premiers sans essayer de se donner un style bien distinct ( aspect qui reste d´ailleurs propres aux humains).
Notre cerveau constitue le moteur de toutes nos actions ( ce qui nous ramène au poste de Saladin qui expliquait que toutes nos actions résultait de multiple inter-connections a l´intérieur de notre cerveau) et on ne peut donc pas certifier l´existence de l´ame.
Pardonnez cette conception cartésienne du monde lol.

( qui restent pour moi prédéfinis et non-pas modifiable )

il suffit de voir la tendance des enfants a reproduire les mêmes erreurs que les parents pour s´en convaincre

Pardonnez cette conception cartésienne du monde lol

il n´y a rien à pardonner ce serait plus à féliciter

moi je consider l´ame comme étant réelle et distincte du corps.le probleme c´est qu´elle se situe dans le corps et subit donc sa tyrannie

qu´appeles tu âmes ?