Pour moi le digne descendant de micheal jordan pourrai etrekobe bryant malgre ses betises...
jordan a tout de meme un carriere plus importante pour le moment.donnez votre avis

Nan mé ké se ke vous avé tous a dire ke micheal jordan est le meilleur sa ménérve ! !!!!
vous en faites koi des vrai stars
komm " chamberlain" " magic " " spawn" " larry bird" je suis daccor ke jordan est bon mé yen a dautre aussi ! !!!!!!

lordbossity, t´as oublié Kareem Abdul-Jabhar! (si c´est comme ça que ça s´ecrit...)

Jordan a marqué l´histoire du basket comme chamberlain, russel, bird et autre pistol pete.
Mais moi ce que je me demande c la volonté de trouver le nouveau untel...laissez chacun se faire sa place. Les époques sont différentes, les mentalités évoluent, la médiatisation évolue, tt évolue, les comparatifs sont impossible.

Kareem Abdul-Jabar...pas de " h" critikeman

Pour moi les meilleurs joueurs resteront Pete Maravich " Pistol" et Julius Erving " Dr.J"

Vaut mieux faire par époque :
Wilt Chamberlain
Kareem Abdul-Jabbar
Julius Erving
Larry Bird
Magic Johnson
Michael Jordan

Maravich, le passeur fou...

merci herzeleid, je referais plus la faute!

Herzeleid Posté le 16 février 2004 à 13:35:50
Jordan a marqué l´histoire du basket comme chamberlain, russel, bird et autre pistol pete.
Mais moi ce que je me demande c la volonté de trouver le nouveau untel...laissez chacun se faire sa place. Les époques sont différentes, les mentalités évoluent, la médiatisation évolue, tt évolue, les comparatifs sont impossible.

malheureusement je trouve que ça évolue pas dans le bon sens. Je regrette le baket de ma jeunesse ! :sarcatic:

le digne successeur de MJ est Thomas Ardiet, mon meilleur pote !

qui a vu plusieurs matchs de pistol pete pour juger de son niveau?

comparons ce qui est comparable.

de plus il n´y a qu´un bird, qu´un magic, qu´un doctor J, qu´un MJ.

Il faut arreter de chercher un nouveau Jordan, il y aura dautre ters bon joueur mais il faut arreter chak année de dire -->c le nouvo Jordan. Jordan est unik il est le meilleur de tout les temps " pour l´instant" et il marké le monde du basket de son empreinte JOR"23"DAN forever!!

Surtout chaque joueur est unique...
Les joueurs nba qui arrivent ne sont pas les clones des précédents, et heureusement car le jeu evolue egalement...
Apres les evolutions peuvent etre plus ou moins bonnes selon les epoques, sur ce point je rejoins plutot Scotty...

ooooo
oui , heureusement que le jeu de la nba né pas le mém chaque anné , moi je croi que c pour sa que la nba et si bien aprécié dabort pour ses joueurs exeptionel et ensuite pour son évolution dans le jeu c formidable

I love NBA forever

jvoudrai juste faire une precision et dire ke jordan est vraiment le meilleur car c´est prouve statistikement les gars!!! kan au joueur du passe ou plus precisement chamberlain... ok cetai un grand joueur mais normal kil markai 50pts par match a plus de 72% de reussite car imaginer un peu la gueule de la ligue a lepoque...(1960...) devait pas trop etre difficile de sapprocher du cercle lol! dc fo savoir evoluer . ..

Tu vois, c´est exactement le type de préjugé qu´il ne faut absolument pas avoir.
Je suis malheureusement trop jeune pour avoir vu Chamberlain à la grande epoque mais d´apres ce que l´on ma raconté et d´apres ce que j´ai pu voir, Wilt Chamberlain etait un monstre de puissance et de technique, bref il n´avait pas d´egal. Son seul défaut restait sa baisse de regime inexplicable lors des PO. Meme Bill Russell, pourtant une legende nba avec les celtics ne possedait pas autant d´imapact offensif...
S´il marquait autant, c´etait que l´epoque a laquelle il evoluait n´etait pas la meme, tous les ballons passait par lui, il pouvait marquer 20 pts de suite au sein de son equipe, le jeu etait beaucoup moins posé qu´aujourd´hui... De là a dire que le gars se promenait sur le parquet, alors là non, je suis desolé mais les 50 pts par match il faut les mettres quand meme, comment expliques-tu qu´il fut un des seuls a reussir pareille performance ?
Tout cela le rend in-com-pa-ra-ble par rapport a Jordan et par rapport a tout autre joueur n´ayant pas évolué a la meme epoque d´ailleurs...
Donc les fameuses statistiques que tu evoques ne peuvent etre pris en compte en tant qu´argument valable...

putain mec jmincline...
se cout la tu ma scier lol
ouais ji est peut etre ete un peu fort se vrai!
je m´excuse aupres de chamberlain!!!
je tient a preciser kil avit pas trop de technike justement( main en acier lol) mais surtout dla puissance!!!!!!!!!!!! ( 100 fois shaq!!!!) =)

C´etait pas mechant, t´inquietes
Il est vrai que Chamberlain etait surtout un monstre de puissance mais aussi de technique car à ce niveau la puissance brute ne suffit pas. Regarde un joueur comme shaq, malgré sa puissance extraordinaire, il possede une extraordinaire panoplie de mouvements techniques pour un pivot et sait egalement y aller en force, Chamberlain avait a peu pres les memes carcteristiques.
On en a la preuve aujourd´hui avec les quelques mastodontes de la ligue qui s´averent inefficaces car la technique leur manque, malgré un physique supposé avantageux.( cf robert traylor, oliver miller...)

voir le grand shawn bradley!!! lol une horreur se type!!! grand pour rien.............
alors ke yao ming lui a de la technike!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
jlaime bien ce chinois