Quand on regarde les screen de PS2, c simplement splendide, et quand on voit les screen de la demos, ça laisse sérieusement a désirer niveau qualité graphique, c´est normal qu´il y ait une si grande difference entre les screen de PS2 et ceux de la demos PC ?? ? et les graphismes qu´on aura sur la PS2 ressembleront plus à ceux de la demos ou à ceux présenté par JV.com dans les news ?

bah je trouve que les screens ne diffèrent po trop mais je pense que ça ressemblera plus à la démo mais ne soit surtout pas rebutée par les graphismes le jeu s´annonce tout simplement gébial!!!!

les creen ps2 sont tiré direct des pc du dévellopeur donc sont comme en vrai, les screens de la démo sont fait avec une carte de capture d´on ne sait quel ordinateur ou alors tout simplement une photo de l´image, donc la qualité est déteriorée

ok, merci a vous deux pour les infos

et puis les screens qui viennent pas de la demo ont ptet ete un peu retouches

Sans oublier que sur Ps2 il n´y a pas d´anti-aliasing... Donc se sera plus jouli sur pc... Si on en a un suffisament puissant

euh c´est quoi cette idée reçue? sur la PS2, y a un anti-aliasing... Le PC est plus joli parce que le processeur qui lit les jeux est plus puissant et les cartes graphiques sont plus puissantes que sur PS2. Et puis n´exagériont rien on va po ire le pC c´est tro bo et la PS2 c´est laid ça se ressemble beaucou! Quand aux screens Mr Cage nous a dit qu´ils étaient l´un des rares développeurs à proposer des screens non retouchés

C´est pas une idée recue, mais un probleme technique.

L´anti-aliasing, comment ca marche
Tu calcule l´image deux ou quatre fois plus grande, puis tu l´affiche en la reduisant (ou en faisant des moyennes des pixels). Les cartes vidéos sur PC ont des algos un peu plus evolués permettant d´avoir plusieurs niveaux.
Le probleme, c´est que pour ca, il faut de la mémoire (4 fois pour du 4x).

Une image en 800x600 32 bits = 1Mo8 *4 = 7Mo3

Une PS2 a 32Mo de ram, donc deja y´a le buffer vidéo, plus le Zbuffer plus les données graphiques, plus le programme, plus les scripts.... bref perdre 6Mo pour faire plus joli... autant optimiser les textures...

Sur PC la mémoire n´etant pas trop un pb, on peut se le permettre.

En revanche, sur console, comme les pixels d´une tele sont legerement decalés, ca donne une impression de lissage (et en plus ils sont plus gros) donc il y a un anti aliasing naturel.

La Xbox a un antialiasing, mais pareil, ca bouffe de la memoire et tout le monde l´utilise pas.

L´AA bouffe souvent plus d´FPS qu´il n´apporte de résultat...
Pire il bousille l´aspect graphique de certains jeux (ex:Richard Burns)
Il fait même disparaitre de très petits objets...
Avec le temps, j´ai fini par ne plus l´activer du tout !
Je préfère pousser la résolution, et me décoller de l´écran :
Ca s´appelle de l´anti-alliasing de proximité

Je trouve que le filtrage anisotropique apporte, lui, de réels gains visuels...mais c´est assez gourmand aussi !

Pour moi tous ces gadgets ne sont la que pour nous faire baver, et nous faire investir dans du matos toujours plus cher !

Le constat est là : un PC à 8000 boules pour jouer tranquille....ou un PC à 16000 boules pour jouer à 3DMark

La plupart des jeux nous obligent à bouger beaucoup, et à donc faire déffiler les images.
Il faut être attentif à l´action, et tout naturellement, ce n´est que lorsqu´on lache la souris que l´effet d´escallier devient visible...Tu parles !
Dans un jeu d´action, il vaut donc mieu privilégier les FPS

Franchement sur les FPS récents, ça vous gène l´aliasing ?
Je crois qu´on en oublie l´essentiel : jouer !

J´aimerais bien votre avis la dessus, pass´que dans les mags, on à vraiment l´impression que tous ces gadgets (poudre aux yeux?) sont devenus indispensables au jeu sur PC.

Tout a fait d´accord avec toi, dans les jeu tant qu´il y a de l´action l´effet "escalier" ne se remarque pas... Ca fait 2 ans que j´ai quasiment le même pc, a part la carte graphique (Geforce Fx 5700) et la mémoire (768). Et je n´ai eu aucun problème de ralentissement ou d´aliasing. Donc je pense que c´est tout a fait superflus d´avoir la dernière carte qui "déchire".

Alors oui, c´est de la poudre au yeux.

ben a la base c´est déja au jeux de s´adapter aux pc moyens de l´époque et pas a nous de racheter une carte graphisuqe tout les 2 mois pour avoir un pixel de correction en +.
j´prefere un jeu un peu vieu graphiquement mais bien fluide et agréable qu´un quake 4 super beau mais qui avance a 2 image par seconde et qui saccade avec le normal mapping qui bug a cause de ta carte.

perso j´ai une nvidia 5600 et half life² : il est super beau quand même et je vais pas pleurer parce que les ennemi se refletent pas sur la crosse de mon flingue

En parlant de carte graphique est-ce que Fahrenheit sera optimisé pour une certaine marque? Comme l´était Doom 3 pour Nvidia?
Même si le jeu devrait tourner sur la plupart des configs étant donné qu´il n´est pas très gourmand...

ben vu que le jeu poussera pas a bout les machine on verra aucune difference entre les marques

Je ne pense que pas : le logo ati ou nvidia aurai ete present ds la demo ( a moins qu´il y soit jen sai rien )

lelogo nvidia est dans la démo

Ha ouais... J´avais même pas fait attention...

Bein si, le logo :

The way it´s mean to be FUCKED!

C´est un logo que tu sens venir au début, mais on s´habitue , à force...

Même qu´on fini par aimer ça, d´aprês...

Merc pour vos avis, même si j´me doutais un peu de vos réponses (sur ce forum)