Voila ce qui m´arrive,mon ordinateur n´a que 500Mhz et ils disent qu´ils en faut 800,alors pourquoi mon jeu marchent très bien(ou presque)?Si certains savent,ils peuvent me le dire stp.Et Karn,tu peux effacer ce topic si tu veux,ce sera as une grande perte.

Ce sera pas une grande perte je voulait dire.

Ca ne dépend pas que de la puissance du processeur , il a aussi la quantité de mémoire, la qualité de la carte graphique...

De plus, ça dépend aussi de ta configuration logicielle : si tu as 50 process divers est variés qui s´exécutent sur ta machine, le temps du processeur est partagés entre eux tous (sans compter le système d´exploitation : certaines versions de windows sont plus ou moins "gourmandes").

Ensuite la fréquence du processeur n´est pas forcément une indication fiable de sa puissance : un Celeron, un PII un PIII, un PIV (pour ne parler que des Intels) n´ont pas du tout les mêmes performances à fréquence égale. La meilleure preuve en est que le chiffre accolé aux processeurs aujourd´hui ne correspond plus à leur fréquence réelle, mais à un "équivalent comparable". Par exemple (plus facile d´avoir des infos sur les récents) un Athlon 64 3400+, un Athon 64 4000+ et un Athlon 64 X2 4800+ ont tous la même fréquence de processeur (2000 MHz), mais leurs performances sont loin d´être identiques.

Enfin le terme de "puissance" recouvre bien des choses. Ainsi suivant le type de traitement à effectuer, le 4800+ et le 4000+ cités ci-dessus peuvent faire jeu égal, voir donner un trés léger avantage au 4000+ (calcul mathématique, compression avec WinRar). En revanche dans les domaines ou l´architecture du 4800+ l´avantage il peut se montrer beaucoup plus performant (rendu 3D + 90%, Encodage vidéo + 50 à 95%).

Ah ? tiens www.hardware.fr dispose toujours de ses comparatifs :

Match à 500 MHZ : http://www.hardware.fr/articles/83-5/match-500-mhz-celeron-vs-piii-vs-athlon.html

Et pour rebondir sur ce que je sous entendais plus haut, à savoir que les performances d´une machine dépendent d´un trés grand nombre de facteurs, j´ai trouvé un test ou le Duron 1200 est plus performant que le P4 1500 : 3D Mark 2000 (performance Direct 3D avec DirectX7) sous Windows XP ! Par contre il suffit de passer à DirectX8 (3D Mark 2001) pour que le P4 repasse devant !

vegetag Posté le 15 mars 2006 à 21:54:50
Et Karn,tu peux effacer ce topic si tu veux,ce sera as une grande perte.

Qu´est-ce qui vous pousse à être aussi végétatifs et démoralisés ? Je ne vois pas pourquoi j´effacerais ton topic, tu n´a rien fait de mal

C´a n´a pas vraiment de rapport avec les sims2...

Toute facon pour info , on ne juge pas un processeur en fonction de sa cadence.
Les athlon 64 sont cadence dans les envrion des 2.2GhZ et il font un meilleure travail qu´un proco Intel cadencé a 3.0GhZ .
Tout depend du nombre d´operation efetué par cycle d´horloge ...

Bref voila .