Souvent on ce fait allumer dans l interzone,on ce prends de gros gain,alors expliquer moi l interet de la zone par raport au man to man

j ai fais 2 interception dans mon premier match de saison reguliere(ravens)et c estais en zone a chaque fois,moi je joue enormement de man et je constate que je prends nettement moins de yards,il faut vraiment que le WR face un monstrueux cut back pour larguer mon CB par exemple

ben moi je joue en man voire double outside quand les 2 WR principaux adverses sont forts ( ms en all madden,ils st tous forts hmm),ce qui oblige le QB a jouer bcp + avec le TE,dc ca limite largement les bigplays.mais quand ils arrivent ds ma redzone,je joue + en zone..et c là que ca sert!
la cover 2 est a double tranchant,80% du temps ca fonctionne bien ms tu te prends tjs 2/3 bigplays ds la tronche

ça dépend de l´objectif de la défense.
Qd je suis mené, je préfère utiliser la défense de zone pour provoquer une interception de mes D.
Par contre, qd je souhaite uniquement ralentir l´offensive adverse, j´utilise man-to-man parce ke mes DB sont plutôt bons et donc restent très proches des WR et les cachoutent dès réception !
( NB : à ce propos, dans ESPN, les ´curls´ et ´hook´ ne sont pas la panacée ( contrairement à Madden) pq le cachou est tellement rapide et violent que souvent le WR droppe le ballon ! )

La défense de zone est difficile à tenir si l´espace à couvrir est profond et si la pression sur le QB n´est pas suffisante...si il en a le temps, un QB moyen va souvent toucher un receveur dans l´entre-zone ( spécialité ESPN).

Par contre, en 3&7 p.ex., il est probable ke l´équipe adverse cherche la passe courte, à ce moment, une zone peu profonde avec une grosse pression sur le QB ( blitz d´un LB p.ex.) s´avère souvent payante !

la defense en zone moi jlutilise surtout en 2 et 3 eme tentative de l attaque adverse pasque c est en 2 et 3 eme kil font le plus de passe , donc ca favorise la chance d intercepter plus souvent et puis ca marche bien.

Medoc, l´avantage de la zone ( ds Maddden) est intéressant sur des tentatives d´interceptions. Et, a priori, SEULEMENT dans ce cas précis.
Je crois avoir remarqué ( et vous ? ) que sur une tentative de passe, le CPU a presque toujours une trajectoire " straight" et une " post". Comme le probleme, bien souvent, de la zone est qu´elle ne met pas assez rapidement la pression sur le QB ( ds les playbooks defensifs, 90% des plays en ZOne n´apportent que des blitz de la DL ! ), le QB prend alors le temps de battre la couverture pour un gros gain. A ce sujet, la trajectoire post est " mortelle" car les zones sont souvent des cover 2. Les corners sont pas mal non plus, m^meme si elle demandent un peu plus de temps au QB.

Pour ma part, je reste le + souvent en man to man, vu l´awarness de mes CB et de mon FS ( GIants). La zone est une option plus sûr si tu mènes ET QUE LE CPU NA PLUS DE TIMEOUTS. DES LORS, TU ES SUR QU´IL NE JOUERA PLUS DE TRAJECTOIRES POST? MAIS PLUTÖT DES CORNERS. A CE MOMENT LA? TU BLITZ AVEC TON MLB EN PLUS ET TU N´UTILISES PAS LE BUMP AND RUN !

Si tu veux d´autres avis, n´hésites pas !

merci shockey!je crois que l on partage tous le meme avi:zone=interception si pression sur QB(evidement c est pas du 100 pour 100)