salut! voila vous pouvez me dire les difference entre fs 2004 et la derniere version d´xplane merci a+

X planes decors minables, tendance au plantage, moins convivial.

Cependant, les modèles de vol sont plus réalistes.

Oui, mais le modele de vol ne fait pas tout ! C´est vite gaché par une immersion très merdique!

J´a acheté X-planes 7 par curiosité-en occasion pas chère du tout- Je me suis beaucoup énervé sur l´installation, et j´ai été très déçu. Ce qui m´avait tenté c´est que dans X-planes il y a un beau planeur plus moderne que le schweitzer et son remorqueur. On clique sur "décollage remorqué" et hop un avion genre cessna vous tire et réagit correctement aux sollicitations du planeur mais c´est tout ce que j´ai aimé. X-planes 7 est une ancienne version donc a comparer à FS2002 et non fs2004 pour être juste et franchement FS est bien mieux et surtout le livret est minable. Si je n´avais pas appris à "piloter" avec FS2000 je ne m´en serai pas sorti. Je ne sais pas comment font les débutants avec X-planes.

j´ai vu que dans la derniere version il y avait 9 GO de jeu?? mais sinon esque le pilotage est plus réel ou plus comme un jeux?

il est a chier Xplane!!!! c´est pour les tapettes qui aime que les linux et autre mac! hahahahah

ok je vois

SuperHI que voilà un post constructif

le dernier Xplane a 60 Go et non pas 9 . les decors sont bien supérieurs aux versions antérieures et même à FS 2004 même patchée .De plus les comportements des avions sont bien plus réalistes . j´étais auparavant sur FS2004 , et je pensais que c´était une simulation très réaliste , mais après avoir testé la dernière version d´Xplane , FS apparait davantage comme de l´arcade .De plus il y a un éditeur de terrain st surtout d´avions . on peut creer son propre avion et le tester ensuite en vol . mais j´avoue ne pas avoir encore exploré cette fonctionnalité.
je regrette d´ailleurs que xplane version 8 ne soit pas testé sur ce site . j´ai eu beaucoup de mal à avoir des informations sur xplane revolution sur le net.

On m´avait offer en octobre 2005 X-planes 8 il n´a jamais voulu démarer et se charger sur mon ordinateur. La Fnac me l´a repris sans la moindre hésitation le vendeur m´a dit qu´il y avait beaucoup de problèmes l´éditeur avait voulu faire un seul disque qui fasse pc et mac et linux résultat crtaines configurations courantes pourtant n´arrivaint pas a faire tourner le système. A ce moment ils etaient en train de déréférencer X-planes et ne le vendent plus depuis.
A mon avis n´étant pas pilote du tout et ne pouvant juger le modèle de vol je dirai que depuis au moins la version 7 X-planes s´installe mal et tout le monde n´a pas la capacité à aller à la peche aux fichiers, n´est pas convival et instinctif au niveau de la manipulation, n´a pas un bon tuto, et un livret d´instruction faiblard. Un niveau zéro en aviation abandonnera vite si il découvre par x-planes surtout si il est faible en informatique. J´ai découver FS par une version 2000 en anglais (il y a 2ans ce n´était pas une nouveauté!) langue ou je n´ai qu´un niveau scolaire et j´y suis arrivé tot de suite à m´y retrouver grace au gros bouquin qui faisait le tuto à l´époque. En me remetant dans le contexte si on m´avait offert X-planes plutot que FS 2000 j´aurai surement laché prise.

philcourt,FS c´est de l´arcade si tu prends les avions par defaut et que tu ne rajoutes aucuns Add-on...Faut un peu arreter d´insulter gratuitement fs comme ça...c´est ce que c´est mais quand meme un peu de respect...
pour info mon FS pèse plus de 20go avec tout ce que j´ai rajouté.D´ailleur cela ne veut pas dire grand chose.

gloomyfaces :arcade n´est pas une insulte . c´est juste moins poussé en tant que simu . mais j´y passe encore des heures avec plaisir. ce qui est très interessant dans X-plane , c´est que sans add-ons , et pour le prix du FS de base , on a le monde entier en très bonne qualité .le gros défaut actuel est que les villes ne sont pas du tout modélisées en europe . les USA sont largement privilégiés . mais pour en profiter pleinement , il faut pousser les options à fond et il faut une énorme config .
ce qui est pénible c´est que les gens critiquent x-plane en n´ayant testé que de vieilles versions . comparons FS 2004 à X-plane revolution . sinon c´est comme si je critiquais FS en parlant de FS 2000 .

Le fait est que X-plane 8 ne marchait pas du tout et que d´après la FNAC j´étais loin d´être le seul dans ce cas. Négligence ou manque de moyens et de temps de ceux chargé de tester les bugs?

Je suis tout à fait d´accord avec philscout. Quand un logiciel est qualifé de simulation, il se doit d´être réaliste évidemment et là, X-Plane fait mieux que FS... les graphismes, c´est très secondaire; y´a qu´à regarder les simus de pros, c´est digne de FS98 question graphisme.

on est d´accord philcout.il est claire que je trouve aussi que ceux qui ne connaissent pas quelquechose ne devraient pas le critiquer.Je trouve aussi que les graphisme c´est pas le point le plus important(meme si ça apporte tout de meme...)
cependant il faut reconnaitre que FS n´est pas de l´arcade si le model utilisé est réaliste!
le mot arcade etant tout de meme assez pejoratif tout de meme.

http://baugras.club.fr/xplane/index.html

bavez pas trop...

Réalisme, réalisme, la majorité d´entre nous ne piloterons jamais ou ne dépasserons pas le niveau ULM 3 axes/vol à voile. Il s´agit de s´y croire un moment et de se faire plaisir. Planter et replanter sur un décor enfantin est-ce que nous souhaitons? non laissons les simu réalistes et laids aux écoles de pilotage.
Spego Stampe lover

un sujet vraiment vaste!

he ouais! tout dans la finesse!