• soyons fous et imaginons la perfection

( je pense qu´on pourra se passer des commentaires sur la non réalité évidente de la perfection).

• force est de constater que la référence fs est loin d´être parfait, même si c´est dèjà pas mal

• imaginons maintenant que des passionnés amateurs créent le fs quasi parfait, prenant le meilleur de fs 2004 et en l´améliorant encore, à la manière de la création de linux où chacun apporte ses compétences.

A voir la foule de passionnés à travers le monde qui créent déjà des centaines d´avions, scènes ou autres, le rêve ne me paraît pas forcément si utopique, même si il serait forcément plus difficile à réaliser que ce que je semble vouloir dire.

• le plus dur serait peut être de

1) créer un site fédérateur, avec un système de fonctionnement qui permettrait à chacun de proposer des idées, solutions techniques, mises en place;
2) former une assemblée collégiale qui validerait les solutions intégrées proposées et les mettrait en oeuvre
3) former une assemblée de contre expertise pour valider les démarches en servant de garde fou à la fois technique et philosophique ( /buts...)
4) définir les buts les plus larges possibles et les systèmes de fonctionnement

à vos idées et impressions

cela existe déjà !

Flight Gear

http://www.fr.flightgear.org

aurrais-je un train.... pardon; un avion de retard!?

avouez quand même que c´était une bonne idée. la preuve, c´est que ça existe déjà.

il est comment Flight Gear? c´est difficile de se rendre bien compte sur le site.
cela vaut-il le coup?
combien de place et de temps pour tout télécharger?
marche -t-il bien sous xp?
est-il plus beau et prsente-t-il plus d´avantages que fs?
merci

Flight Gear . .. et comme Linux, compliqué . ..

Et les graphismes très moyen ( ca me fait penser à FS2000)

par contre, les modèles de vols impressionant !

Mais bon, dans quelques années ce soft pourrait bien faire de l´ombre à Microsoft !

A+

merci pour la réponse.

je pense qu´il faut effectivement attendre un peu.
mais ça pourrait devenir un sacré challenger dans les années qui suivent comme vous dites.

un autre aspect positif est que cette concurrence poussera aussi les développeurs payants à faire de mieux en mieux et cela contribuera à élever globalement le niveau des logiciels.

en tout cas, on peut saluer l´initiative et la réussite de mobiliser tant d´énergie.
cela pourrait apporter beaucoup en terme de qualité et de concurrence si ces démarches se généralisaient à d´autres types de jeux et logiciels utilitaires.
on peut d´ailleurs souvent en trouver gratuits, notamment dasn les utilitaires ( traitements texte...) même si ça présente souvent l´incovénient d´être en anglais

pour ce qui est de la hausse du niveau sa ta bien raison microsoft se boujeron peut etre un peut le cul parce que FS2002 a 2004 j´ai rien vu a part de meilleur graphisme et de meilleurs terrain ! enfin j´a aussi changer de Carte graphique entre temps

Entre FS2002 et 2004: la météo en temps réel, un GPS plus beau mais moins pratique, une ATC un peu plus fournie, de vrais nuages, des couchés de soleil un mieiux rendus, une carte plus renseignée ( manque encore les éléments VFR)... Le problème avec FS comme avec tous les logiciels payants, c´est qu´il suivent un plan marketing pour distiller les évolutions ( ici tout les deux ans).

Les concepteur FS sont très habile pour jeter de la poudre aux yeux aussi selon moi.

Sans vouloir paraître hautain,

seuls quelques add-on de concepteurs initiés valent le vrai label de simulation. Il y a nombre d´abérations dans le logiciel de base Flight Simulator qui ne sont pas rectifiées depuis des lustres, alors qu´on voit apparaître des graphiques de plus en plus somptueux !

Il y a une spécialisation dans la progression des FS. Et comme dirait mon ancien prof de français-philosophie : " spécial, bestial".

Vous voulez des exemples : la surface mondiale est modélisée par un cylindre et non une sphère, la visibilité change de manière discrette ( brutale), les diagrammes de poussée ou de puissance, n´évoluent pas correctement avec l´altitude. Pour vous éviter la peine de lire pendant 5 minutes, je passe sur le reste.

Ce sont des rectifications qui couteraient 2% de ressources système, qui ne se verraient pas forcément pour les débutants, mais o combien pour les initiés ! ! Et cela demanderais si peu de travail de la part des concepteurs, sinon le simple fait de finir certaines choses avant d´en commencer d´autres.

Tout à fait d´accord. Beaucoup de petite choses à améliorer. Comme la position du Soleil qui dépend du fuseau horaire. L´impossiblité d´explorer les pôles est quand même une énormité pour un jeux qui prétend retracer l´histoire de l´aviation.

Et un train d´atérrissage, ça se casse, ça ne s´enfonce pas dans la piste. Enfin...