slt je voullait vous demandé si se jeu vo vraiment le cou d´etre acheter

est ce que vous pouvez m´expliquer le jeu plus en détaille
merci d´avance

Bon y a plein de topics la-dessus, mais je vais répondre kan mm, parc que ces topics ont du couler depuis le tps ( et en plus je suis pas énervé aujourd´hui, mais tu t´en fous de ma vuie dc je passe^^)

Je vais pas rentrer ds ts les détails, mais globalement il vo le coup, mm si ( la c que mon opinion) il est bcp moins bien que le 1. en fait l´un des gros pn c´est l´IA débile, aussi bien les adversaires que les unités, le plus flagrant étant l´ingénieur qui ne répare pas automatiquement les unités proches. Au niveau graphuismes il est très bien, donc en gros c pas un mauvais achat.

il vau plus le coup que ca, je te trouve un poil severe azerty.

je nest pas jouer au 1 , mais vu ce que j´ai lu, j´ai plus limpression que le 2 est diferent, mais pas moin bien.
mais ce nes kune suposition

moi, jaime vraimen bien gc, la campagne est top, les graphisme sont somptueu et surtou trse optimisé.

en ce qui concerne l´ai des unit, elle sera a melioré dans le patch( les soigneur soigne automatikement, mais ca merdouille parfois), et d´ailleur, je pense que ce patch, etan attendu depui longtemp, changera et ameliorera plein de chose.

ce qui fai que finalemen, gc 2 vaudra encor plus le coup.

gc 2 est TRSE strategique .

mais tu peu ne pa aimer la strategie aussi poussé que dan gc2, et dan ce cas tu nacrocherap pas trop a gc2.
je te conseil donc de te renseigner sur dawn of war, qui est bien moin strategique, mais plus fun.

mouais, c parce que g joué au 1, qui lui était encore plus stratégique ( pas d´unité plus puissante, mis à part le fait que les marines peuvent buter un tank loiur a la roquette, mais 3 munitions c pas tellement...; la ils ont autant de roquettes qu´ilms veulent, dc ils peuvent buter 3 ou 4 rave)et mm si moi chui sévère, toi t´es trop sympa je trouve maintenant p-e en effet qu´avec le patch ce sera mieux, et la je changerai p-e d´avis

je persiste dan mon opinion, et je voi maitenant exactement ta postion.

a ce que tu me dit, et ce que j´ai deja lu, le gc1 etai vraimen diferent .

plus strategique? il l´etai enormement, mais gc2 l´est aussi
mais , voila :
CES PA LE MEME GENRE DE STR .

en faite, corige moi si je me trompe, gc1 c un peu comme bliztrkireg ou codename panzer.

ces strategique, ces klr ! mais ces bien diferen, en fait, du genre gc2.

la gestion et la reflexion dan gc2 ces plus dynamique. ( moi je prefer , je trouve c aplu fun)
mais, evidement, en gagan en dynmisne, il on perdu en realisme.( ca reste plu reel ke des mec ki se fon ka partir d´or et de bois... war3 )
ainsi une infan nike des char( ces une ifan etra trestre aussi )
et je comprend maintenant pq tu est " severe" tu a ete decu car, gc2 ces pa le meme styl que gc1 et tu prefer peu etre le styl gc1( pa de renfon continu etc..)

et , evidement, si tu tatendai a avoir un gc2 comme gc1, tu doi trouver gc2 pas super genial, et ca je le comprend.

je pense que gc2 est tres bien dan son genre qui lui est propre, mais qu´en tan que SUITE de GC1 , il est decevant pour les ancien joueur.

voila

fé chier, j´avé fé un bô post bien lopng et ca a buggé kan g posté, et dc jmen souvien plus totalmt

G aps blitzgieg ni codename panzers , j´m pas les jeux historiques en général ( on sé davance kan ca finit, je prends le cas de combat flight Simulator, mm jkan on gagné ac la Luftwaffe on aviat le film de défaite des allemands.. maintenant p-e que ds ces jeux-là c mieux fait...)

( pa de renfon continu etc..)

GC c´était encor mieux que ca, yavé PAS de renforts, on se démerdait ac ce qu´on aviat, d´ailleurs parofis ct cho.. cf la 1ère mission de l´Ordre, ou on a 8 mecs ( ss l´arme anti-tank, on la vers le milieu de la campagne je crois, on a mm aps l´a

grrrrr les erreurs de manip ; -((

je reprends

( ss l´arme anti-tank, on la vers le milieu de la campagne je crois, on a mm aps l´autre arme spéciale à la 1ère il me semble). MAis, comme tu le dis, GCII est bien ds son genre, mais moi j´avais préféré le 1, masi certains ayant connu le 1 préfèrent p-e le 2... notamment pr les renforts, mais d´un otre coté on fé moins gaffe à ses unités. Il m´est arrivé de gagner une mission ac 2 mecs d´infantrie ds le 1 ( plus le VAB bien sur), alors que ds GCII on a preske tjrs une grande armée à la fin. De mm la 7e mission de l´add-on, on a 3 mecs, c pr une mission d´infiltration, ce genre de mission est impensable ds le 2, vu qu´il suffit de prebndre 1 PI pr fer le truc à la gde guerre o lieu de l´infiltration. Par contre je pense que tu seras d´accord avec moi pr dire que l´IA du II est pourrie, mais encore une fois ce sera p-e mieux ac le patch. Ah oui un otre irréalisme du 2 : on peut pas détrruitrr les canons;, juste les mettre HS, nok c bien utile parfois mais c impssible ( sof ac des bombes à neutrons mais c pas le sujet )

J´ai joué au premier GC ( d´ailleurs je ne l´ai jamais terminé ) , c´est vrai qui est résolument different , peut etre moins detaillé graphiquement mais un peu plus stratégique sans l´apport de renfort . les niveaux de zooms etaient plus prononcés ; on voyait les tanks de vraiment tres haut quand on zoomait arriere a fond
. .. cependant je trouve le GC2 meilleur l´ambiance est differente , un peu à la StarShip Troopers , c´est legerement plus beau . ..

Moi jlé fini, mm si certains mission st très dures ( yen a une il fo péter un dome, il me resté mon arti mais un putian de canon evo.2 me buté ts mes tires, obligé de bousiller le truc ac le VAB)

Mais sinon si on regarde l´époque on eput dire que GC est le plus beau STR à mon avis, il fo penser qu´il a 4ans tt de même...

En tt cas je préférerai tjr le 2.

En tt cas je préférerai tjr le 2.

Oula quelle immense connerie g mis là....

Je voulais dire : Je préférerai tjr le UN!!!