Je ne faisais qu´énumérer. Si c´est comme ça j´en cite encore quelques un: Cratère, Séleucios, Héphestion, Philotas (fils de Parménion),...

et vous preferez quel general ? hannibal barca avec sa traversée des alpes et ses nombreuses victoires contre les romains ou Alexandre le grand pour avoir été au bout de son reve en faisant tomber les perses et les indiens ?

Alexandre III de Macédoine le Grand bien sur!!!

mmh ce n´était pas du tout la meme chose , faut pas oublier qu´Hannibal aurait peut etre pu anéantir la puissance romaine en prenant la Ville (j´en doute fort avec une armée si mobile et si peu d´hommes)

Décidement mon cher Consul tu "l´aime" bien ou pas ce cher Hannibal!!!
Moi je l´admire tout comme j´admire Jules césar!!!
Mais moins que ce qu´a acompli Alexandre!!!

...

très éloquent Hannibal

j´admire l´homme et l´exploit mais je dis qu´il a bien fait de ne pas prendre Rome , vous vous imaginez , on parlerait un dérivé du Carthaginois ...

ou de celte

Consul n´a pas tort, Hannibal n´avait pas le matériel de siège nécessaire pour prendre Rome(il l´avait laisser en Espagne), de plus ses troupes ne se prêtaient pas trop à ce genre de manoeuvre(plus précisement les ibères et les gaulois).
L´autre hypothèse est qu´Hannibal a fait le choix diplomatique de ne pas prendre Rome... j´opte pour la première...

on pourrait discuter longtemps sur ce sujet sans avoir véritablement de réponse définitive

Par contre pour le téléfilm je ne suis pas tout à fait d´accord avec vous, le debut est pas mal, mais ensuite ça devient nettement moins bon, pour Zama, par exemple, c´est n´importe quoi, normalement la première ligne est composer de tirailleurs, la seconde, de lybiens qui combattent en phalanges (de type héllenistique, ce qui n´est absolument pas représenter dans le docu-fiction) et enfin, la troisième ligne composer des vétérans d´Hannibal, en tout 50000 hommes (contre 25000 romains). Sans parler de Cannes, la manoeuvre est plutôt bien expliquer, mais les phalangistes africains ne sont même pas mentionner, alors que ce sont eux qui réalisent la manoeuvre audacieuse d´encerclement, c´est dommage. Même Hannibal lui-même, est très mal représenter, il est vêtu comme un sauvage (habiller avec une sorte de braie, et une armure ridicule, en cuir... alors que les généraux carthaginois portaient de magnifiques armures décorées, en metal...), les carthaginois étaient en parti héllénisés, et donc portaient une tunique(ou plutôt une toge), et non pas des braie ou les espèces d´acoutrement pitoyable des sénateurs carthaginois(appeler par erreur "conseil des anciens")rassemblant tout les clichés connues sur les vétements orientaux.

je pense que c´est toi qui extrapole leurs degré d´héllinisation!

enfin, il est inutile de presicer qu´hannibal ne vivait aps avec son armure de bataille

Non ce n´est pas moins, c´est Yann Le Bohec, il est juste professeur de l´Antiquité à la Sorbonne (spécialiste de l´histoire romaine et des guerres puniques). Avant d´affirmer ainsi que j´extrapole, je te propose de lire le livre "histoire militaire des gurres puniques", de Yann Le Bohec, il m´a permis d´étayer mes affirmations, ce livre est certainement plus exhaustif que ce docu-fiction anglais...

Cordialement, Hannibal.

j´ai di "je opense" masi si tu es sur, c´est tant mieu

je le suis

tout à fait Hannibal , sa cavalerie numide était inefficace pour l´assaut d´une ville , le type d´unités requises c´est plutot l´infanterie .

POur voir ce qu´elle a fait aprés ces salauds de numides!!!

• ce qu´ils ont fait, exusez-moi