Le topic va donner le lien vers son site, donc oui, c'est de la pub, que son site propose des matchs de catch, des jeux flash ou de faire des dons à des oeuvres de charité.

Il y a une différence entre proposer des choses gratuitement a une communauté et manipuler la modération entière pour se faire du fric.

Enfin bon, le jour ou ça sera réellement compris...

Je comprends ta position et oui je sais que c'est de la pub.
Mais je dirais que c'est de la pub utile à la communauté.
Je ne vais pas me faire du fric avec ce topic, je ne vais pas demander 50 € l'abonnement à l'année pour avoir accès au match (quoi que ca peut etre une idée ), je vais seulement aider les gens à trouver le plus de match et de show possible.

De plus ce n'est pas une fed de plus qui est fait sur un forumactif ou sur xooit et simulé sur SVR. Non c'est un vrai site, avec une fiche pour chaque type dont on a des matchs. C'est vraiment une énorme base de donnée.

Alors oui, je suis conscient que c'est de la pub, mais je dirais que c'est également plus utile qu'autre chose pour la communauté.

Plus utile que de proposer des casquettes "John Cena", d'après moi.

On peut faire une comparaison avec les topics sur EWR-TEW, ceux qui les ont crées font de la pub, mais leur but est celui d'aider la communauté; si ces topics existent, logiquement les autres doivent, selon moi bien sur.

La seule différence ici, c'est qu'ils font de la pub, pour leur propre création, mais la finalité s'avère la même, c'est dans le but de la communauté que c'est fait . .

Vous faites chier tous autant que vous êtes, comment je peux dire non maintenant ?

Tu peux pas

J'ai une question pour toi, trouves tu injustifié si on demande le kick de celui qui a crée un 4ème topic sur l'Undertaker ?

J'ai rien contre lui mais trouves-tu pas que c'est exaspérant à la fin ?

Je dirais pas injustifié, je dirais plutôt excessif.

Et si il y'en a un autre d'un autre forumeur ?

Trouverait tu ça toujours excessif ?

Ou se situe la limite, à combien de topics crées ?

Je dis ca sur un ton calme , mais comprends que ça devient vraiment chiant, et je pense que des sanctions devraient être prise.

Je dis pas ça pour te remettre en cause, ou bien pour dire que tu fais mal ton boulot, car je ne le pense pas, mais je voulais faire part de mon avis.

Voilà, merci de ton attention

Nouvelle règle sur les posts "c'est casual".

Hurrikane > On peut décemment pas kicker un forumeur pour ne pas avoir recherché. Si un autre topic se situe sur la première page, peut-être, ça dépend de la réaction de l'auteur quand on lui aura dit ça (genre "je m'en fous si t'es pas content sors de mon topic" = kick).

Sinon, bien sûr que le kick s'imposera si UN forumeur crée plusieurs topics sur le Taker.

Toi, ça se voit que t'étais pas là avant le retour de Jericho à la WWE...

Et non

Donc en gros si on 10 topics de 10 auteurs différents, il y aura juste des locks alors ?

Je voulais savoir ton point de vue

Merci, bonne journée à toi.

Je peux maintenant éteindre mon pc et reprendre une activité normale , a ciao bonne après midi.

Elle est casual ta règle Arnaud.

C'est pas contre Nyarno ni C159B, mais les 2 dernières règles sont des blagues ambulantes.

1. NyarNoMercy Voir le profil de NyarNoMercy
2. Posté le 14 juin 2010 à 18:13:27 Avertir un administrateur
3. C'est bien beau de débarquer sur le topic de modération et dire "la modération fait de l'élitisme à l'envers ", mais encore faudrait-il pouvoir expliquer ce qu'on veut dire par là.

Come one ( ), c'est ce qu'on explique avec des "pavés" depuis des mois quoi...

Sans "e", quel boulet.

DavidRusso
Posté le 16 juin 2010 à 13:15:03
C'est pas contre Nyarno ni C159B, mais les 2 dernières règles sont des blagues ambulantes.

Les posts "c'est casual", "ouvrons le débat" ou "shell yeah" sont du boost et lancent des chaines, ce qui est interdit par la charte.

"Come one ( ), c'est ce qu'on explique avec des "pavés" depuis des mois quoi..."

Alors pourquoi plusieurs personnes ont une définition différente de l'élitisme, pourquoi certains crient à l'élitisme pour rien, d'autres disent qu'au contraire il n'y a que de l'élitisme à l'envers, pendant que d'autres disent qu'il n'y a PAS d'élitisme ?

Si on savait clairement ce que c'était, y aurait plus de problème.

Au fait, c'est C94B et pas 159.
Et il n'a rien à voir avec les deux dernières règles.

Elitisme : "Système favorisant une élite aux dépens de la masse".

Elite : "Groupe de personnes d'une société le plus distingué par ses qualités".

Il y a des gens qui ont réellement d'autres définitions ?

1. NyarNoMercy Voir le profil de NyarNoMercy
2. Posté le 16 juin 2010 à 13:18:33 Avertir un administrateur
3. Les posts "c'est casual", "ouvrons le débat" ou "shell yeah" sont du boost et lancent des chaines, ce qui est interdit par la charte.

Donc totalement inutile de préciser.
Sinon dans ce cas tu fais un post pour :
Je kickerais pour :
- Shell yeah
- up
- post avant lock
- c'est casual
...
Enfin j'sais pas, c'est tellement logique que t'as pas besoin de le préciser, enfin tu fais comme tu veux...

"Enfin j'sais pas, c'est tellement logique que t'as pas besoin de le préciser, enfin tu fais comme tu veux..."

La preuve, quand je le précise pas on se retrouve avec des chaines de ces expressions...

Oh, et par rapport à l'élitisme, c'est pas tant définir le terme "élitisme" le problème, c'est surtout de savoir expliquer à quel niveau y a de l'élitisme.

Je kicke tout le monde pour les mêmes raisons, habitués comme nouveaux pseudos. Les pseudos qu'on voit rarement et qui sont kickés viennent se plaindre d'élitisme, et les pseudos habitués qui sont kickés viennent se plaindre d'élitisme à l'envers...

On à pas un penseur qui pourrait nous donner une définition, ou non définiton de l'élitisme, qu'on porterait comme vérité officielle?