1. Electronic-91 Voir le profil de Electronic-91
2. Posté le 12 mai 2011 à 21:43:49 Avertir un administrateur
3. C'est justement ce que j'aime sur lui, il dit cash son avis et il se fout du reste. Il a jamais dit être objectif.

~~> Au contraire.

Ce que je lui reproche, c'est de partir dans l'analyste de comptoir au lieu de donner son ressenti de fan. C'est dommageable, car on est plus dans une notion de plaisir à ce niveau là.

Et si je regarde du catch, c'est avant tout par plaisir, pas pour l'analyser ou regarder la prestation "artistique".

John Cena (c) VS Triple H : Wrestlemania 22 (2006)

Un match qui s'annonce bon quand on voit le charisme des 2 hommes et le public controversé pour Cena et à fond pour HHH car il effectuait un retour de blessure les mois qui précédait cet évènement.
Donc le match en lui même quelques bons trucs, mais le final est vraiment grandiose avec le sledgehammer qui n'arrive pas à bout de Cena et ce dernier qui arrive à porter le STF à Triple H pendant un bon moment, triple H quasi aveuglé par la prise à quelques centimètres des cordes qui fini par abandonner face à la pression exercé par Cena et un public qui saute quasiment de son siège face à la surprise de ce dénouement. Un bon match donc mais surtout pour le final que j'ai trouvé grandiose encore une fois.

Note : ***1/2

Ce que je lui reproche, c'est de partir dans l'analyste de comptoir au lieu de donner son ressenti de fan. C'est dommageable, car on est plus dans une notion de plaisir à ce niveau là.

Réponse dans la question, le coté analytique découle de son ressenti. C'est ce qu'on fait tous ici, a un niveau en dessous vu que personne à son "vécu" ou son expérience professionnelle.

Il est super ce match je trouve aussi. Mais j'étais shooté aux médocs quand je l'ai regardé !

Ce que je lui reproche, c'est de partir dans l'analyste de comptoir au lieu de donner son ressenti de fan. C'est dommageable, car on est plus dans une notion de plaisir à ce niveau là.

Et si je regarde du catch, c'est avant tout par plaisir, pas pour l'analyser ou regarder la prestation "artistique".
_____________________________

C'est marrant car c'est justement l'inverse qu'il fait. Il dit son opinion. Il analyse car ça lui plait pas quand le catch est illogique. Mais sa réaction c'est celle d'un fan avant tout.

Réponse dans la question, le coté analytique découle de son ressenti. C'est ce qu'on fait tous ici, a un niveau en dessous vu que personne à son "vécu" ou son expérience professionnelle.

~~> Bof. Lui il sur-analyse, donc il conclut : "C'est bien" ou "C'est pas bien".

Moi, si j'analyse, c'est quand je regarde, pas après. Je vois des choses, au final, soit j'ai trouvé bien, soit pas bien. Mais après, je mène pas un raisonnement intellectuel pour dire : "Ca c'est incohérent car cela devrait mener à un schéma pour conclure la feud alors qu'on est au début blablabla". D'accord. Mais il est où le fun dans tout ça ? Et si le segment rendait bien et était cool ?

C'est pas un avis de fan, c'est un avis de Riolo quoi, c'est pareil. C'est ça que je lui reproche. Et c'est en partie pourquoi ce forum m'intéresse plus que Alvarez, et c'est pour ça que j'ai pas continué à écouter sa radio. Car il disait pas grand chose d'intéressant !

C'est marrant car c'est justement l'inverse qu'il fait. Il dit son opinion. Il analyse car ça lui plait pas quand le catch est illogique. Mais sa réaction c'est celle d'un fan avant tout.

~~> Bah je trouve qu'elle tient plus de celle d'un analyste sportif dans un journal.

En écoutant Alvarez, j'ai rarement ressenti les termes de "plaisir" ou les termes "d'envie" qui me viennent à l'esprit. On est dans la réflexion pure.

Je veux bien qu'on se pose des réflexions sur ce qu'on regarde, on est en droit, évidemment. Mais lorsqu'on est dans la "sur-réflexion", pour du catch, ça devient stupide. On en perd même la notion de plaisir. Et puis, pour du catch... C'est pas le genre de trucs sur lequel on devrait "sur-réfléchir".

Bof. Lui il sur-analyse, donc il conclut : "C'est bien" ou "C'est pas bien".

C'est marrant j'ai l'impression que tu parles de toi là. C'est genre "attends tu sais pas, MOI je vais t'expliquer ce qui est bon ou pas".

C'est la raison pour laquelle tant de gens aiment ses reviews, car il laisse tout passer, y a pas de filtrage ou de volonté d'etre faussement intelligent.

C'est cru, ça craque, ça saute et ça s'accroit!

Tiens, vu que tu parles de Alvarez, ça me fait penser que j'ai un truc sous la main.

A dans 20 minutes!

Si ça intéresse des gens je vais surement faire une petite review + rating de quelques matchs de Wrestlemania emblématiques ou pas.

C'est la raison pour laquelle tant de gens aiment ses reviews, car il laisse tout passer, y a pas de filtrage ou de volonté d'etre faussement intelligent.

~~> Alvarez doit être la personne qui me parait être la plus "faussement intelligente", dans le sens où on est dans la "sur-réflexion".

Rien que ses réflexions sur la TNA en général. Je veux dire, moi je suis comme lui, dans la majorité des cas, j'aime pas... Mais là, à critiquer tout et n'importe quoi, ça en devient ridicule...

Le mec, il regarde même plus le catch par plaisir quoi, ça s'entend. Et moi, ça me dérange. J'ai pas envie d'écouter un mec qui regarde plus le catch par plaisir.

1. ThePeoplesElbow Voir le profil de ThePeoplesElbow
2. Posté le 12 mai 2011 à 22:09:07 Avertir un administrateur
3. Si ça intéresse des gens je vais surement faire une petite review + rating de quelques matchs de Wrestlemania emblématiques ou pas.

~~> Tu peux, je sais pas si je commenterais et si ça sera beaucoup lu, moi je lirais en tout cas, peut-être que je commenterais pas mais je lis tout ce qui traine sur ce topic. Donc vas-y, il est fait pour ça.

Rien que ses réflexions sur la TNA en général. Je veux dire, moi je suis comme lui, dans la majorité des cas, j'aime pas... Mais là, à critiquer tout et n'importe quoi, ça en devient ridicule... *

Justement c'est pas le cas vu qu'il parle souvent de ce qu'il aime dans la compagnie.

Le mec, il regarde même plus le catch par plaisir quoi, ça s'entend. Et moi, ça me dérange. J'ai pas envie d'écouter un mec qui regarde plus le catch par plaisir. Ca c'est une déduction vite-fait bien faite. Moi au contraire je trouve que pour un journaliste spécialisé il vit plus le truc que certains "fans" ici.

ThePeoplesElbow
Posté le 12 mai 2011 à 22:09:07
Si ça intéresse des gens je vais surement faire une petite review + rating de quelques matchs de Wrestlemania emblématiques ou pas.

Fais le, je te lirais

Idem

Ce topic est lu ? Sérieux.

C'est mon préféré perso.

La même, c'est le plus intéressant.

Je lis chacun d'entre vous, même si je vous commente pas.

Il doit être lu que par une dizaine de personnes mais c'est pas grave. Ca suffit.

Merci Quaternion

Je ferais surement ça demain dans un gros post ou plusieurs par ce qu'il y a vraiment des matchs parfois overrated ou underrated dont je souhaiterais donner mon avis.

Après pour rentrer dans votre débat, c'est sur que pour journaliste/analyste c'est dur de juger un match sur son propre plaisir ressenti, il faut essayer de donner un avis Objectif et subjectif.

Justement c'est pas le cas vu qu'il parle souvent de ce qu'il aime dans la compagnie.

~~> Alors j'ai du écouter des mauvais épisodes