"déjà qu´il est nul Taker"

... J´espère que t´es ironique, gaillard

• Fadman profil

* Posté le 29 août 2007 à 17:58:19 avertir modérateur
* C´est vrai que Cena est meilleur que Taker.

Joke.

En effet.

Qu´est ce qui faut pas entendre sur LA LEGENDE du catch.

ouais ben fait pas attention ils sont en plein délire :
cena est bon techniquement (voila ce qu´on entend depuis quelques jours)

alors que Taker HHH HBK et orton ne savent pas catcher
ce sont des merdes qui n´ont aucune technique

pourquoi ne prennent-ils pas example sur le remarquable niveau de lutte de cena? olympic gold medalist apres tout

taker est vraiment faible et mauvais

bientot on va entendre que taker n´a aucune d´expérience

Ils peuvent être bons mais déja, à la WWE ils limitent leurs moves. Dîtes, Hogan est aussi une légende du catch et il est pourtant mauvais (quel exemple )

taker n´est qu´une legende pour ce qu´il a accompli dans le passé c´est tout, mais maintenant il est vidé l´undertaker, dire qu´il est bon ok, mais qu´il est excellent faut pas exagerer quoi. Taker se fais vieux perds en charisme ( faut dire que hormis son entrée, taker n´a aucun style ). Donc voila cela dit tout le monde le respecte, mais lui c´est un peu comme flair...une grande popularité, mais une bonne partie de rigolade sur le ring, y a qu´a faire un flair taker pour voir le match le plus pourri de la wwe

Si vous arretiez de dire que tel ou tel catcheur est nul ? Parce que c´est pas en regardant la WWE qu´on vois le réel talent d´un catcheur. La ils font ce qu´on leurs dis un point c´est tout. C´est du super spectacle.

Pour voir si un catcheur et bon, il sufi de les voir quand ils etaient encore sur le circuit indy. CM Punk est un bon exemple.

• kanefromhell57 profil

* Posté le 29 août 2007 à 23:47:54 avertir modérateur
* taker n´est qu´une legende pour ce qu´il a accompli dans le passé c´est tout, mais maintenant il est vidé l´undertaker, dire qu´il est bon ok, mais qu´il est excellent faut pas exagerer quoi. Taker se fais vieux perds en charisme ( faut dire que hormis son entrée, taker n´a aucun style ). Donc voila cela dit tout le monde le respecte, mais lui c´est un peu comme flair...une grande popularité, mais une bonne partie de rigolade sur le ring, y a qu´a faire un flair taker pour voir le match le plus pourri de la wwe

Sur que Taker vs Flair mangerait la plupart des matches de la WWE en ce moment, j´en suis même certain.

Taker c´est une gimmick avant tout, son époque Phenom (là ou il était vraiment stylé et claquait du string sans ficelle) l´a rendu très populaire, maintenant il a beaucoup perdu de son aura mythique a cause de cet espèce de mélange entre sa gimmick Phenom et sa gimmick de biker, ça le fait absolument pas. Par rapport à son talent sur le ring,si je le met au dessus d´un hogan keu même il est très limité,l´heure de la retraite à grandement sonné, vivement que mon chouchou Mark Henry nous en débarasse

Qu´est-ce que j´entend?!

Taker une merde A ce que je voi il y a des rigolo sur ce forum

Taker n´a que 44 ans Il ne ce fait pas vieux et noublion pas que seulement lui et cena on battu khali (Batista par DQ)

alors avant de dire que taker est une merde essayez de trouver quelqu´un qui lui arête a la cheville

• Fat_Boy profil

* Posté le 29 août 2007 à 22:10:49 avertir modérateur
* Taker c´est une gimmick avant tout, son époque Phenom (là ou il était vraiment stylé et claquait du string sans ficelle) l´a rendu très populaire, maintenant il a beaucoup perdu de son aura mythique a cause de cet espèce de mélange entre sa gimmick Phenom et sa gimmick de biker, ça le fait absolument pas. Par rapport à son talent sur le ring,si je le met au dessus d´un hogan keu même il est très limité,l´heure de la retraite à grandement sonné, vivement que mon chouchou Mark Henry nous en débarasse

Mark Henry n´arrivera jamais a rien

Mon Dieu, ne supprimez pas le old-school, pour la fuckin´-entertainin´-school!

============
o_O Flø O_o

Henry est l´un des rares lutteurs suffisement crédible pour "tuer" pour de bon Taker (je ne dis pas par là que Henry est bon sur le ring loin de là,à des années lumières même)

Crédible c´est un peu fort, même s´il est énormément carruré, ça en reste pas moins un gars sans charisme, me fesant plus penser à un cocker qu´autre chose...
De plus, dans 2 mois on sera débarrassé de Henry!

Lesnar avait le charisme d´un hémoroïde mais sa ne dérangeait personne qu´il détruise Undertaker...

Henry à un charisme très moyen il est vrai (même si j´adore son aire d´ours mal léché ) mais le type c´est un 38 tonnes, à l´époque Phenom de Taker (avant les The Rock & co) le seul qui malmenait Undertaker régulièrement ça restait Yokozuna et il débordait pas de charisme non plus, c´était juste un semi remorque...

Je n´ai pas vécu l´époque Yoko en direct donc je ne sais pas ce qu´il inspirait sur le moment présent..
A l´heure actuelle, il ne fais pas trop d´effet cela dit!

Ce n´est que mon avis mais Lesnar, je regrette bien son époque..

Ouais boarf,pas mauvais sur le ring pour sa carrure (capable de taper des SSP le bonhomme de 130 kilos) mais une vrai tête de lard qui a vite prit la grosse tête,dommage car on ce tape du Cena maintenant (même si en tant qu´être humain Cena > Lesnar)

Etre humain, être humain,.. qualités dans la profession on va dire..

Faut pas pousser, puis Lesnar était plus crédible que Cena en champion!

• Sylar_Z profil

* Posté le 30 août 2007 à 00:21:28 avertir modérateur
* Crédible c´est un peu fort, même s´il est énormément carruré, ça en reste pas moins un gars sans charisme, me fesant plus penser à un cocker qu´autre chose...
De plus, dans 2 mois on sera débarrassé de Henry!

il est charismatique. T´as pas regardé ses promos et ses interventions au mic. Et sa zik d´entrée te met dans l´ambiance "beat him up, break his neck"

ça c´est clair, en même temps en therme de champion des moules frites > Cena