Lol undertaker meilleur que rock sur un ring...

Benoit est bon sur le ring mais il a pas l´art de la "tchatche"

oui t´as bien compris, undertaker meilleur que the rock SUR un ring et EN COMBAT. On a jamais parlé de la tchatche dans le débat actuelle et je ne pense pas que le fait qu´un catcheur soit bon au micro en fasse LA star de la WWE (malgré que j´apprécie aussi beaucoup the rock) et quelqu´un comme le the undertaker, HBK, bret hart, benoit ou HHH reste meilleur que the rock sur un ring et en combat.

En parlant d´Hogan etc, j´sais pas si regardez vu "Hogan Knows Best" sur MTV, mais bon ce soir c´était sympa, le fils est monté sur le ring, il s´est 1 peu fritté avec Cena, Batista, Show.. J´kifferai bien etre a sa place^^

je ne pense pas que le fait qu´un catcheur soit bon au micro en fasse LA star de la WWE

====

Dans Quel Monde tu vis ? Tu crois que Cena doit sa ceinture a quoi ? Tu crois que The Rock doit sa notorieté a quoi ?

Si la Technique régnait sur la WWE, Benoit serait LA Grosse Star, Angle ne serait jamais grossir les rangs de la TNA, les Mexicanos a la Super Crazy ne jobberaient pas, tout comme les gros noms d´Indy qui viennent se faie later la Gueule a Heat....

Il a tout dit ! La wwe c´est pas un sport faut pas l´oublier vous le savez assez ! Un mec comme the rock ramènait plus d´argent que benoit et angle réunis !

j´ai jamais dit que la WWE concidéré les catcheurs technique comme leurs stars, j´ai dit que normalement, ca devrait se passait comme ca. Je sais trés bien que GI Joe dieu Céna ne doit sa ceinture qu´a son talent au micro (qui a d´ailleur beaucoup diminué) et que the rock doit sa popularité également et principalement a son talent au micro et son charisme. Moi, j´ai simplement dit que les vrai stars de la WWE au niveau du catch pur et pour ce qu´ils ont aportés a ce sport spectacle sont the undertaker and co.

Moi, j´ai simplement dit que les vrai stars de la WWE au niveau du catch pur et pour ce qu´ils ont aportés a ce sport spectacle sont the undertaker and co.

=====

Justement, le Taker a un niveau de Catch frisant le Zéro Absolu, seule sa Gimmick, son Charisme énorme et son invincibilité a WM le rendent incontournable...
Une preuve ? Y´a qu´a regarder Kane, qui n´est pas ridicule dans les TLC Match auxquels il participa, N´hésite pas a faire des sauts de la 3e corde malgré ses 2.15m, et même ayant été jusqu´a faire un Frankensteiner sur A-Train...

Je commence à te comprendre , mais par contre je ne sais pas ou tu vois que undertaker sait lutter, enfin chacun ses critères nous allons dire. Quoiqu´il en soit , undertaker est gravé dans l´histoire de la wwe à jamais, The rock aussi pour son talent de "divertisseur", austin pour je sais pas quoi (je ne le connais pas assez) , et hogan parce qu´il a révélé le catch aux usa !
ne parlez pas de john cenaze ici svp

Last ride , kane ne fait pas réellement 2m15 rassure toi, ce sont des tailles modifiés pour mieux impressioner les fans. Il fait peut etre 2m10 à tout casser avec les bottes.

Ca Change carrément rien, il reste un Super Heavyweight donc ma comparaison est fondée.

the undertaker reste le seul super heavyweight a faire un saut par dessus la 3ème corde vers l´extérieur du ring (je ne me rapelle plus le nom du move, désolé ) alors qu´on a jamais vu kane le faire. En résumé, the undertaker reste le super heavyweight le plus technique a la WWE pour ce move la et pour tout le reste qu´il réalise alors que kane ou autre poids lourds ne sont pas capable de le faire.

Kane fait 2m13 sans bottes.

Bon je vais être clair , parceque y´a des gens qui disent n´imp.

THE ROCK EST MEILLEUR SUR UN RING QUE TAKER.

Il est également meilleur au micro mais a une gimmick moin attrayante et moin de charisme.

The Rock est l´icone qu´il est car la WWE l´a mise en avant pendant l´ère attitude , Austin pareil pendant la période 96-99. Taker c´est surtout lors de 92-95 , puis sa notorieté est telle qu´elle continue jusqu´à 12 ans plus tard.

Vous aimez qui vous voulez , mais n´attribuez pas de trait de caractère ou d´attribut supplémentaire à un catcheur simplement parceque vous le preferez.

HBKRKO : t´as déjà vu Taker faire une descente de la cuisse de plus de 2m de haut (WM X8)?

Faire un frankensteiner ?

Un enzuguiri ?

Kane est aussi technique que Taker ...

ouai c´est vrai que t´as raison . je ne me rapelé plus de ces actions réalisé par Kane. Je m´incline

Mais y´a que des fous ou quoi sur ce forum!

The rock lui même a dit que la WWE devait tout a l´Undertaker!

Taker est un tres tres bon catcheur et The Rock lui même le dit qu´il n´est pas extremement technique et qu´il a du combler ce manque grace a un entrainement exessif, une musculature d´acier, une gimmick géniale, une tchache de rêve et de multiples provocations a l´égart des autres catcheurs!

je suis d´accord avec toi jr_top mais je reconnait juste avoir oublié que Kane avait réalisé des moves imprésionnante. Pour la comparaison taker-rock, j´adore les 2 catcheurs mais je pense personellement que the undertaker est supérieur au rock. Aprés, comme le dit si bien The_Rock2007 : "chacun ses critères" pour trouver un lutteur meilleur ou non qu´un autre.

The_Rock2007 Posté le 05 mai 2007 à 22:15:53 Je commence à te comprendre , mais par contre je ne sais pas ou tu vois que undertaker sait lutter, enfin chacun ses critères nous allons dire. Quoiqu´il en soit , undertaker est gravé dans l´histoire de la wwe à jamais, The rock aussi pour son talent de "divertisseur", austin pour je sais pas quoi (je ne le connais pas assez) , et hogan parce qu´il a révélé le catch aux usa !

__________________

Pour Austin ta qu´a voir tous ces plus gros match et tu va comprendre pour quoi (et la je passe son Charisme qui est mieu que The Rock selon moi)

alain-connu Posté le 05 mai 2007 à 22:00:33

Dans Quel Monde tu vis ? Tu crois que Cena doit sa ceinture a quoi ? Tu crois que The Rock doit sa notorieté a quoi ?

Si la Technique régnait sur la WWE, Benoit serait LA Grosse Star, Angle ne serait jamais grossir les rangs de la TNA, les Mexicanos a la Super Crazy ne jobberaient pas, tout comme les gros noms d´Indy qui viennent se faie later la Gueule a Heat....

_______________________

N´exagérons pas non plus un gars qui est bon au micro et qui très mauvais sur un ring, il ne prendra jamais la ceinture de champion (bien que), je vais prendre l´exemple de Cena, d´accord certains le trouve nul sur un ring, c´est faux certes il n´est pas du niveau d´un Angle ou d´un Jericho mais quand même il est un peu en dessous du rock mais je reconnais que son règne m´agace sérieusement j´aimerais que d´autres lutteurs même moins bon l´est.

Pour revenir sur le sujet principal.
Je dirais que Bret Hart est le meilleur de tous, Hyper populaire, Bon au micro et excellent sur un ring. Après je dirais qu´Austin, The Rock & HHH se partage la place de second. Quand à Hogan même si il est une immense star, super apprécié du public américain, pour moi c´est le moins de tous, un gars qui eclipse c´est adversaire en ne voulant pas les rencontrer Ricky Steamboat, Bret Hart, Steve Austin et pendant longtemps HBK n´est pas une superstar correcte, n´oubliez jamais ce qui c´est passé à la WCW.

Je suis parfaitement d´accord que Bret Hart est très certainement l´un des meilleurs catcheurs que l´on est eu! Mais nous pouvons aussi citer HBK et brock lesnar (malgres sa courte carriere a la wwe)! Je ne comprend pas que l´on ne puisse pas considérer que undertaker soit meilleur que the rock sur un ring!

C´est parcequ´il l´est pas putain.