Pourquoi est ce qu'ils cachent leurs visages si ils veulent faire passer leurs idées?

On est dans une démocratie non? Pourquoi ne se montre t-ils pas pour que l'on puisse débattre de leurs revendications et de leurs idées?

Pour mettre en avant l'idée que n'importe qui peut adhérer à leur cause. C'est pas les Anonymous pour rien.

Bah parce que hacker le FBI ca reste un peu illégal.

Et y'a des types (Norvégien jcrois) qui sont à l'Assemblée Europeenne et qui revendique justement le téléchargement.

Ce sont des Polonais il me semble.

Parce qu'Anonymous c'est avant tout une idée, tout le monde est anonymous, ils n'ont donc pas d'identité, le masque est juste symbolique(enfin c'est comme ça que je le perçoit, par rapport au film V for Vendetta aussi).

Et ouais pour de problème de légalité aussi sûrement.

Oui, c'est avant tout un symbole. Même si c'est également une façon de se protéger à cause de leurs activités.

Certains montrent leurs visages, dans certaines manifestations et tout.

Et la ou on voit que ce mouvement n'est pas si important que ça et mal-organisé, c'est lorsque ils ont attaqués le site l'Express.

Une partie ont démenti l'attaque, et l'autre la revendiquait?

Ça a servi à quoi de l'attaquer sérieusement? Juste parce que il y a un journaliste contre eux?

C'est un peu ça le problème, tout le monde peut se revendiquer Anonymous donc certains peuvent nuire au groupe en se faisant passer pour eux. Comme l'a dit Fadman, le groupe est loin d'être homogène.

Pour le site de l'Express, c'est semble t-il seulement deux-trois personnes qui ont fait ça. Anonymous a d'ailleurs clairement dit qu'ils étaient contre ce genre d'attaque, pareil sur tous les salons de discutions du groupe.

Comme j'ai dis, ça peut très bien être quelqu'un d'extérieur qui a fait ça et qui se cache derrière la bannière Anonymous, en exploitant les failles de leur mouvement, pour diverses raisons.

Anonymous, les mouvements qui font sont souvent inutiles. Down un site pendant 20 min, ça sert pas à grand chose et ça fait pitié. Apres tout ce qui ont dit après la fermeture de MegaUpload, l'image de terreur qui font croire a vite fait pitié a cause de certain membres ou soi disant membres.

C'est parce que tu n'as pas idée de l'impact d'Anonymous. Sache que si la scientologie est devenue aussi risible, c'est grâce à eux. Avant, personne ne savait ce qu'il s'y passait. Ensuite, Anonymous a hacké leur server et révélé l'immense supercherie que c'était (avec Xenu et compagnie, les délires d'un auteur de science fiction repris par une masse d'arnaqueurs et une encore plus grosse masse de pigeons).

De la même façon sans la contribution d'Anonymous pour faire sauter la censure internet des dictatures arabes de Ben Ali, Moubarak et autre Kadhafi, le printemps arabe aurait beaucoup moins marché...

Le problème c'est que, logiquement, tout le monde peut être anonymous. Alors pourquoi lorsque certaines attaques se font, des gens disent qu'il ne s'agit pas d'une attaque de véritables anonymous ? Ca voudrait dire qu'il y a forcément un "tronc central" avec des leaders, et d'autres, qui suivent, et d'autres qui se revendiquent anonymous, alors qu'ils ne font pas partit du groupe.

Mais comme je l'ai dit plus haut, il ne devrait pas y avoir de "vrais" et de "faux" anonymous, alors que cependant on parle bien de "vrais" et de "faux" .

Ce qui, pour moi, siginifie que malgré tout ce qu'ils disent, il y a forcément des leaders, avec des opérations bien précises.

L'opMegaupload est effectivement une opération des "vrais" anonymous, mais il y a de nombreux dérapages (Comme avec l'Express) avec des faux anonymous.

Donc du coup, on se retrouve avec des anon' , et d'autres qui profitent de la situation pour hacker d'autres sites, d'où le monstrueux bordel.
Et ce que je me demandais justement c'est est-ce qu'il ne s'agirait pas d'une tactique ? Car les "vrais" savent bien qu'il va y avoir des dérivés, et que ca va emplifier la "cyber-révolution" (l'objectif de base) .

C'est quand meme la qu'on se dit qu'ils sont vachement intelligents les mecs qui organisent tout ça. Quelque part je suis pour, car c'est dégueulasse de nous interdir de plus en plus de choses, mais d'un autre coté, certains de leurs actes sont un peu trop exagérés.

Après il faut voir, s'il faut pas mal de choses sont improvisés et il n'y a pas d'organisation, mais ça me paraitrait louche.

L'image du "groupe" a été sali par des mouvements inutiles de pseudo à Anonymous. Il faut m'expliquer à quoi ça sert de hacker le site de Rihanna ou bloqué des sites pendant 10min. Le nom Anonymous est aussi utilisé par des guignols, l'image se dégrade forcement.

Qui te dit que le hack du site de Rihanna ou les DDos sont des actes du vrai groupe des Anonymous ? Ca peut etre d'autres personnes qui profitent de la situation pour agir , car ils savent très bien qu'Anonymous sera accusé.

On va pas passer par 4 chemins.

Anonymous est un groupuscule populaire et adoré par les internautes les plus ardents , donc pour moi Anon est un trés bon groupe que je soutien de mon coeur . Mais je ne les supporterait pas jusqu'a faire une manifestation en l'honneur d'ACTA.

Je soutient vraiment leur causes mais je ne peut ( PIRATER , ENFREINDRE LES LOIS ) qui leur donnent une image vraiment négative.

Je pense qu'au vu de leurs actions ils devraient plutôt faire un choc en diffusant (des fausses infos , pirater des sites qui informent le monde au lieu de pirater des sites comme HADOPI ou bien UNIVERSAL MUSIC .

Le but d'ACTA est de suspendre toutes les actions qui sont contre les droits Copyright.

Mais il savent bien que si ils font cela , ça va handicaper tout le monde , y compris les politiciens , les maisons de disques , les industries cinématographiques et les chanteurs.

Donc à propos de l'opération ACTA a mon gout elle ne sert a rien , au frais d'empirer la situation actuelle.

Je pense que les ANONS devraient etre plus intelligent , et essayer de pirater pour gagner PLUS DE VOOOOOIES .

JE SUIS POUR MEGAUPLOAD

CONTRE ACTA

CONTRE HADOPI , PIPA , SOPA , TTI .

Et je ne ferais pas l'opération BLACK MARCH

Certains sites down, même 20 minutes, ça fait perdre pas mal d'argent je vous signale. Je me souviens de l'attaque sur le site d'EDF pendant la catastrophe au Japon et le débat sur le nucléaire. Attaque qui avait fait perdre 160 000 euros à l'entreprise.

C'est sur que pour certains sites, ça sert à rien si ce n'est faire passer un message. Mais pour d'autres, peut y avoir un impact.

Les Anonymous représentent un bon groupe selon moi.

Après comme partout, tout n'est pas tout blanc ou tout noir. Le côté anarchique comme déjà mentionné fait que même les fondateurs originels d'Anonymous n'ont plus aucun contrôle sur leur création.

Mais c'est aussi un point fort, car dans un sens sur ce forum, avec nos pseudos bidons, nous confrontons des opinions, nous faisons dans un sens évoluer (pour certains ), nos points de vue, nos attentes et envie.

Comme les Anonymous le disent eux mêmes, on est tous potentiellement des Anonymous. C'est ce qui fait aussi leur genre de charisme sur le net, le fait que des gens s'y retrouvent plus que dans les paroles stéréotypée de politiciens.

Après, il ne faut pas oublier plusieurs points en effet, le raccourcis "Anonymous=Hackers" est ridicule même s'il commence à ne plus être aussi rapidement utilisé, les gens grattent la surface petit à petit. Les Anon ont énormément aidé pour les rebellions en Afrique, à aider que la population locale puisse obtenir de vraies infos, de l'aide et de l'ECOUTE. La Scientologie aussi, une secte débile sous couvert de Tom Cruise et Travolta.

Je suis juste (à moitié) surpris que certains ne voient sur toutes ces actions que le côté "ils sont bêtes ils achètent des masques V for Vendetta ils donnent de l'argent à la warner"........... c'était collector ça d'ailleurs :D

Ou bien que l'opération Megaupload ce n'était que parce que les Anon étaient déçus de ne plus pouvoir télécharger leurs séries. Non! encore une fois leur action après la fermeture de MU c'était juste une réponse plus que bénéfique pour montrer que non, Internet n'est pas le terrain de jeu d'un gouvernement ou d'une police d'un pays. Internet est libre, quelque soit le site, le FBI n'a pas a le fermer sans préavis et sans jugement au préalable.

Il ne faut pas oublier que plusieurs grosses entreprises utilisaient Megaupload comme outil de travail pour sauvegarder/échanger des données. Alors certes ce n'était probablement qu'une faible partie, mais qui paiera quand ils porteront plainte?

Anonymous et l'Hacktivisme : pour ou contre enfreindre la loi pour défendre une cause ? Que penser de ce collectif ? Faut-il soutenir l'hacktivisme ou le bannir ? Comment éviter les dérives ?

Anonymous, concrètement, ils n'ont rien fait. Je veux dire, oui ils ont été dans la mouvance des révolutions arabes machin, mais ils n'ont rien fait. Faut vraiment être naïf, pardonnez-moi, pour croire qu'ils ont eu un quelconque impact sur le renversement de Kadhafi par les troupes de l'OTAN. Et fait être sacrément naïf pour croire qu'ils ont un rôle ne serait-ce que minime à jouer dans une "révolution" syrienne où les soldats fraîchement désertés portent une barbe fournie pourtant interdite dans l'armée...

Divagations moyen-orientales légèrement conspirationnistes mises de côté, mon avis reste le même pour tout leur action. Ils ont hacké le site de PayPal... Et ? WikiLeaks est quand même out. Ils ont hacké le site du FBI, fait fuiter une conversation... Et ? Les sites de streaming continuent de tomber les uns après les autres. Ils projettent de hacker je ne sais pas quoi d'autre... Et ? Acta restera.

Pourquoi ? Parce qu'on ne combat pas une idéologie par Internet. Ils ne peuvent pas paralyser l'état d'esprit qu'ils dénoncent (avec des pincettes) en hackant des sites pendant deux heures. Pour moi la question de l'hacktivisme ne se pose même pas : ça a fait grand-bruit, parce que les médias ont découvert un groupe charismatique (anonymat, imagerie de V pour Vendetta) et un certain esprit Robin des Bois qui avait valu le même élan de sympathie pour Cantona il y a plus d'un an. Mais dans le concret, Anonymous n'est rien, sinon l'illusion pour certains d'enrayer une machine qu'ils sont incapables de stopper.