Il y a peu TVWeek a publié un article concernant l'intronisation au WWE Hall of Fame de Drew Carrey. Le titre de l'article était le suivant : "Drew Carey Inducted Into Pro Wrestling Hall of Fame. Huh? Drew Carey??!!"

TVWeek a alors été contacté par une attachée de presse de la WWE, demandant à Chuck Ross, auteur de l'article, de changer son titre avec pour motif que la WWE n'est plus une entreprise de catch mais de divertissement.

Ross a répondu à Kellie Baldyga, l'attachée de presse, que le communiqué écrit par la WWE concernant Carey note que ce dernier a fait partie du Royal Rumble 2001, un évènement de catch.

Ce à quoi Baldyga a répondue : "Non, nous ne faisons pas d'évènements de catch. Ce sont des spectacles. Et nous ne les appelons pas des catcheurs. Ils sont des Superstars ou des Divas."

SPECTACLES

OK.

Donc nous avons une entreprise dont l'une des initiales comporte le mot catch et dont le "spectacle" majeur comporte le mot catch mais qui affirme ne pas produire d'évènements de catch ni quoique ce soit en rapport avec ça.

Un avis ?

Avec toutes les affaires chelou dont notamment l'affaire Benoit je peux comprendre qu'ils se détachent de tout ce qu'on peut leur coller sur le dos et qu'ils veulent bien montrer qu'ils se prennent pas au sérieux.

Ils sont fier de leur transparence.

Après, j'aime bien la WWE pour son CATCH pur notamment, mais il est clair que c'est pas la direction qu'elle prend dans un certain sens.

Mais bon, c'est vrai que c'est... Bizarre...

Surtout que bon, si elle avait clamée dire "Nous ne sommes pas un sport mais un spectacle", OK, puisque c'est vrai.

Mais "Nous ne sommes pas du catch mais un spectacle", euh, le spectacle c'est du catch, non ?

le catch est mal vu, on pense aux hogan et autres catcheurs poilus en slip qui font du kamasutra sur un ring, ils veulent démonter cette image je pense

"Avec toutes les affaires chelou dont notamment l'affaire Benoit je peux comprendre qu'ils se détachent de tout ce qu'on peut leur coller sur le dos et qu'ils veulent bien montrer qu'ils se prennent pas au sérieux."

Ouais, mais de l'autre coté pourquoi vouloir te détacher de ce qui t'as permi t'arriver là où tu es aujourd'hui ?

Pourquoi vouloir te détacher de ce qui t'a permi de faire autre chose que du catch ?

Sinon je pense aussi, comme MinouNet, que le "catch" c'est mal vu, alors qu'un "spectacle" c'est plus commun et familial.

Je pense que c'est surtout pour se démarquer des autres feds, pour montrer qu'ils font quelque chose de radicalement différent de la ROH par exemple et aussi pour rendre ça plus "main-stream".

Genre le catch c'est un sport, ça donne envie de regarder aux fans de sport. Le Sports-Entertainment c'est un spectacle, ça donne envie de voir à n'importe qui.

Sauf que là ça va plus loin que ça Nelson.

Là y a même plus de sport-entertainment, ils disent carrément qu'ils ne font que des spectacles et qu'ils n'ont rien à voir avec le catch.

tempis, l'important c'est qu'ils fassent du catch quand-même

après c'est vrai qu'au dernier Raw il s'est passé 30m avant que le premier combat commence... c'est symbolique

Disons que le discours n'a pas changé depuis 1994, je vois pas trop le problème.

Puis bon, faut pas psychoter là-dessus, c'est là l'avantage de produire du Catch. C'est une discipline tellement vaste que tu peux la promouvoir vu d'un seul angle (sport de combat, sport de démonstration, sport-spectacle, divertissement sportif, spectacle etc...)

D'ailleurs, corrigez-moi si je me trompe, mais la WWE a acceptée un prix dont j'ai oublié le nom, qui l'a placé dans la catégorie "organismes sportifs". A mon avis il leurs a juste sorti ce terme pour pas avoir à rester 8 ans avec le gars et ses questions.

Sport Entertainment ^^