Mon avis concernant le fait qu'un bon moveset mène à des matchs variés donc moins ennuyant. Après le fait que Daniel Bryan soit techniquement meilleur que les deux/tiers du roster WWE actuel me semble pour moi une évidence.

BreakTheGame
Posté le 17 décembre 2010 à 15:56:20
Putain, au moins quand on parle de Steiner, Luger ou Robbie E, ça finit pas comme ça

Bah non puisque tout le monde à part toi est d'accord pour dire qu'ils puent ! :troll:

Siriusmo
Posté le 17 décembre 2010 à 15:56:34
Mon avis concernant le fait qu'un bon moveset mène à des matchs variés donc moins ennuyant. Après le fait que Daniel Bryan soit techniquement meilleur que les deux/tiers du roster WWE actuel me semble pour moi une évidence.

Je répète qu'il n'a PAS un moveset plus varié. Il a deux dropkicks, trois kicks dans le torse et un buzzsaw kick, une German Suplex et un Suicide Dive les jours de fête et le LeBell Lock ou un High Kick.

Depuis le temps qu'il y a des débats sur le moveset on me sort toujours l'exemple de Flair vs Sting ou Luger (peut-être que c'est toujours BTG qui sort les mêmes exemples aussi). Certes, ce sont d'excellents matchs mais quand je regarde actuellement un Cena vs Jesépaki ou Orton ou tout autre gars avec un moveset réduit je me fais chier. Pourquoi ? Parce que je sais exactement quel genre de match le gars va me servir, que c'est du vu et revu et qu'il n'y quasiment aucune surprise, hormis celle que le scénario inclue dans la story.

C'est un catcheur indy excellent. Mais l'indy demande d'autres qualités que la WWE, ce qui fait qu'un mec excellent en indy l'est pas forcément à la WWE. CM Punk est excellent à la WWE, Bryan est juste solide.

Siriusmo
Posté le 17 décembre 2010 à 16:03:28
Depuis le temps qu'il y a des débats sur le moveset on me sort toujours l'exemple de Flair vs Sting ou Luger (peut-être que c'est toujours BTG qui sort les mêmes exemples aussi). Certes, ce sont d'excellents matchs mais quand je regarde actuellement un Cena vs Jesépaki ou Orton ou tout autre gars avec un moveset réduit je me fais chier. Pourquoi ? Parce que je sais exactement quel genre de match le gars va me servir, que c'est du vu et revu et qu'il n'y quasiment aucune surprise, hormis celle que le scénario inclue dans la story.

Après c'est ta façon d'aborder le catch. Mais je me fous de voir 5000 moves que je reverrai jamais si le gars a la tête de mon banquier et une capacité à les enchaîner proche de celle de Michael Cole à mettre en avant les rookies divas.

Ne stigmatisez pas. J'aime aussi les matchs de Sheamus qui n'est pourtant pas réputé d'avoir mille moves. Juste que j'aime beaucoup les matchs de Bryan et ce coté "quel truc il va me sortir aujourd'hui ?". Puis le mec est là depuis à peine un an, le condamner à un main-event ou au mid' tout sa vie serait stupide.

En gros je ne vois pas pourquoi vous éprouvez autant de haine à son égard !

Mais on ne le hait pas, tout de suite les grands mots. Je l'aime bien. Je dis juste qu'il est putain d'overrated.
Et c'est à toi de pas aller dans les extrêmes. Parce qu'on dit qu'il n'est pas meilleur que les deux tiers du roster, on le hait ? Parce qu'on dit qu'il est bien là où il est, ça veut dire qu'on veut le condamner au midcard toute sa vie ?

Ah non, je parlais juste des derniers messages que j'ai lu.

"zero-imperator
Posté le 17 décembre 2010 à 15:39:10
mais tout le monde était fan de lui lors de son passage à NXT, non ?

NON j'ai jamais pu le blairer"

Après oui je suis entièrement d'accord qu'il n'a pour le moment pas les épaules pour aller en main event.

ThePope
Posté le 17 décembre 2010 à 15:53:29 "Alors arrêtez deux secondes de cracher dans la soupe et admettez que ce mec est largement supérieur aux deux/tiers du roster WWE actuel."

WTF ? C'EST UNE BLAGUE LOL ?

Perso, j'suis totalement d'accord Il est bien meilleur que pas mal de gars, même des mecs au-dessus de lui comme Sheamus ou même Orton (OUI OUI).

Faut pas abuser, 2/3 du roster, c'est ridicule.
C'pas parce que le type fait 2 bons matchs contre Ziggler qu'il est supérieur a 2/3 du roster quoi.

Non, mais mec, ses capacités intrinsèques sont supérieures aux 2/3 du roster, c'est un fait.

Mis à part la majorité des main eventers, qui est meilleur que lui sur une échelle globale (cad le "total package").

VRAIMENT pas grand monde.

T'entends quoi par "capacités intrinsèques" ? Le nombre de cm du moveset du type sur wikipedia ?

Non, capacité à faire une promo, aptitudes sur un ring et des trucs annexes comme le charisme ou la présence (tellement subjectifs).

PS : Le coup des cm sur Wiki, ça devient vraiment boring, dès qu'on dit que quelqu'un se débrouille sur un ring on a droit à la remarque

Ouais, il enchaine les soumissions quoi.

Moi j'ai vu JTG en Indy, il fait pareil.

Luger il a un moveset de pokemon, cherche pas...

Ouais, en gros, on en revient toujours au même point, quoi, celui qu'on avait déjà énoncé avant l'arrivée de Bryan à la WWE : Daniel Bryan ne sera jamais aussi grand que Brian Danielson.

Le truc qui crève les yeux, quoi. Danielson, c'était l'essence même de la frange "technique" de l'Indy. Dire qu'il était comme un poisson dans l'eau sur le circuit Indy est encore en dessous de la réalité.

Pourtant, je dois avouer que Daniel Bryan est bien meilleur que tout ce que j'avais pu prévoir avant son arrivée. Mais force est de constater que ses qualités, que dis-je, l'essence même de son catch n'est que partiellement adapté à la WWE, dans le meilleur des cas.

Bien fini le temps où tout le monde bandait sur Danielson.
Chacun son avis , je comprend que certains le trouve normal mais on peut pas dire qu'il est nul , et puis perso je trouve que les ceintures de champion du monde à la WWE c'est pas surement ça qui va faire de toi un grand lutteur.
Il ne sera jamais WHC , en tout cas je le vois pas (même si ça me plairait) mais c'est pas pour autant qu'il ne pourra pas devenir un grand de la fédération.

Personne a dit qu'il était nul.

En même temps, Bryan a même pas 6 mois dans l'industrie de la WWE. Il a encore tout le temps devant lui. Et sincèrement, je préfère qu'il gravisse les échelons un par un plutôt qu'il soit poussé trop haut, trop vite et qu'il retombe ensuite comme une vieille chaussette.

Mais bien sûr, c'est pas le problème. Je lui souhaite tout le bonheur du monde à la WWE, qu'il s'améliore et grimpe au sommet, mais on peut pas dire "c'est le meilleur" alors qu'il est un midcarder banal pour le moment.

NyarNoMercy
Posté le 18 décembre 2010 à 13:33:46 Mais bien sûr, c'est pas le problème. Je lui souhaite tout le bonheur du monde à la WWE, qu'il s'améliore et grimpe au sommet, mais on peut pas dire "c'est le meilleur" alors qu'il est un midcarder banal pour le moment.

--> Le truc c'est que le fossé flagrant entre Bryan Danielson, star de l'indy et catcheur ultra-technique et Daniel Bryan, le mid-carder sympathique actuel est juste difficile à concevoir pour tous les fans de lui à la ROH. On peut certes pas dire que c'est lui le meilleur mais de mon humble avis, depuis le SummerSlam et jusqu'à ajourd'hui, c'est lui qui m'a sorti les meilleurs matchs en PPV, et de loin, les plus intéressants à regarder.