http://forum.fnnation.com/showthread.php?t=87115

Si ces rumeurs deviennent vrai , alors on pourra dire que c'est un aveux de faiblesse de la part de la wwe . Dire qu'a une epoque , les coté de smackdown etait superieur a raw , et ce dernier faisait mieu qu'aujourd'hui niveau cote d'audience .
D'un coté , quand seulement 4000000 de personnes sont reuni pour le show majeur ...
Deja que le catch c'est "has been" aux etat unis , et si le produit vendu de la wwe est pour "enfant" , faut pas s'etonner ...

La rentrée c'est demain pour certains, tu devrais aller te coucher.

Sérieusement, je vois pas en quoi c'est un aveux de faiblesse ? Pour être faible, faut pouvoir les comparer à quelqu'un, quelque chose et aujourd'hui y a rien de tout ça. A mes yeux, l'année 2002 où le titre était Undisputed a été bonne notamment avec des main-events dignes de PPV. Donc moi je suis pour ce changement et cette unification des titres. Y a forcément plus de titres défendus, et des feuds qui prendrons part lors des deux shows et donc plus développées.

Reste à savoir si ça va se faire ...

Je te parle des unification des divisions , pas des titres .
Juste qu'aujourd'hui , smackdown s'ecroule un peu de la maniere de la wcw.
Un jour , il y avait toutes les grosse star comme rock , austin , hhh et autres , aujourd'hui , elle n'a plus rien a part l'undertaker qui revientune fois tous les 6mois ! Car la wwe ne sait plus faire des vraies stars .
Raw tient encore un peu car elle reunit le reste de la wwe , mais sinon , ça coule !

Je suis desolé, mais aujourd'hui , la wwe ne ressemble a rien , tu peux me chercher a me casser ou quoi , les faits sont la . La wwe n'a plus les moyens d'avoir deux shows !

Tu veux un element de comparaison : en 2001 , raw et smackdown etait rarement sous les 3.5.
Aujourd'hui 3.5 c'est un score miraculeux pour raw -_-

Go ouvrir tes yeux au lieu de faire le mec anticonformiste .

C'est toi l'anticonformiste.

Ah Ouai donc tu va te retrouver avec 70 Catcheurs dans une même division qui durera que 2 H , Impossible

ps : la rentrée c'est Vendredi pour moi

Biensur qu'il y aura des virés dans une unification des shows .
Ce n'est pas le probleme .

Aujourd'hui , la wwe se fait de l'argent sur les produits derivé , mais coté "media" , ça fait pas des miracles .
Regarde juste les guest star qui viennent faire de la promos ... Regarde un peu les audiences , on est au etat unis , il y a 300M d'habitant , pas 65m comme en france .

Faut se reveiller au lieu de nier l'evidence -_-

Putain , la WWE Va pas viré 30 Catcheurs juste pour une unification des shows , réfléchi

Mais quel beau tissu de conneries...

Si ça peut le permettre de faire UN show de qualité, je suis pour.

Ouai ça revient au même ce que je te dis. Tu reviens à un roster unique, t'unifies les ceintures. T'as des feuds diversifiée qui peuvent changer des actuelles, des feuds plus développées car présentes à Raw et à Smackdown. Des shows peut-être de meilleures qualités. Bref, ouai c'est tout bon. Mais faut garder des jobbers car ils en faut pour faire un show.

Peut qu'un show unifié sera mieu , mais c'est avant tout un aveux de faiblesse d'un poit de vue "businesse" !!!

BillyGraham
Posté le 2 septembre 2010 à 00:14:42
Mais quel beau tissu de conneries...

===> je pense que c'est ton message la connerie , je pense que tu es au dessus de tout ça avec ton doctorat en catch us pour argumenter -_-

Ouais ben euh... oui. Et alors?

"avec ton doctorat en catch us"

D'accord donc plus personne ne peut plus s'exprimer. Fermons le forum, ce sera mieux.
De plus il ne le feront jamais. + de show = plus de ticket vendus = plus d'argent.
Pas besoin de voir plus loin.

Les ratings TV ne veulent rien dire en l'an 2010.
C'est les House Show qui rapportent le plus aux feds, de loin.

La wwe n'a plus les moyens d'avoir deux shows ! Tellement plus de moyens qu'elle en a 4, avec en supplément des rediffs, des programmes spéciaux et un show pour son centre de formation!

Des frites avec ça?

Jte parle pas de rating là tsuru, mais je pense que lors d'un show TV, la WWE prend un plus grande salle que pour un House Show, donc par conséquent ca rapporte plus de fric.

Non mais il n'y a aucune raison pour que cette "info" soit un minimum crédible et ce que tu racontes par après est du même niveau.

Je n'ai pas envie de reprendre de telles conneries en ce moment. Eh oui ça peut m'arriver aussi

Ca généralement ca arrive quand il vient de se raser le crane et qu'il a vraiment rien sur la caboche

"WParadize
Posté le 2 septembre 2010 à 00:37:19
Jte parle pas de rating là tsuru, mais je pense que lors d'un show TV, la WWE prend un plus grande salle que pour un House Show, donc par conséquent ca rapporte plus de fric."

Je ne te parlais pas spécialement à toi

Mais même, Un Show TV coute tellement cher à produire qu'il sera moins lucratif qu'un house show, quelque soit le nombre de tickets vendus à l'entrée

Ce serait la pire des solution...

Aux lieu d'avoir smackdown et "le show de john cena" (bien marqué lors du dernier 5vs5 où le champion n'est même pas au milieu de l'équipe d'ancien sur le jingle d'annonce...) on se retrouverai avec juste le dernier. Encore heureux qu'il y a smackdown, ça permet de varier un peu des éternels orton-cena-edge-jericho. Lorsque Sheamus à obtenu sa première chance au titre je me suis dit que ça changeait dans le bon sens mais, au final, l'expérience n'as plus jamais été reproduite